1. Introdução a propriedade intelectual

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

INTRODUÇÃO AO DIREITO DA PROTEÇÃO À PROPRIEDADE INTELECTUAL
AULA 1
Prof. Msc. Tiago Fernando Martins
QUADRO ESQUEMÁTICO
INTRODUÇÃO
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
O BEM INTELECTUAL É SEMEADO EM TERRA DE DOMÍNIO COMUM 
O DIREITO CONSTITUCIONAL AO DESENVOLVIMENTO
O DIREITO FUNDAMENTAL AO DESENVOLVIMENTO E A INTERVENÇÃO ESTATAL
DIREITO AO DESENVOLVIMENTO COMO MODERAÇÃO À APROPRIAÇÃO DA CRIAÇÃO 
INTRODUÇÃO
ASSIM É DESDE O INICIO DA HÍSTÓRIA DO HOMEM. AO MESMO TEMPO EM QUE O HOMEM TALHA O SÍLEX PREPARANDO SEUS INSTRUMENTO DE GUERRA, MANIFESTA ARTE JÁ NA ESCOLHA DA FORMA DESSAS ARMAS E DE SEUS AORNAMENTOS. ESSA ARTE INCONSCIENTE ADQUIRE, PAULATINAMENTE, CONSCIÊNCIA DE SI PRÓPRIA NOS TEMPOS MODERNOS. (SILVEIRA, 2014. p. 3)
O MESMO ESFOÇO QUE DEU ORIGEM À INDUSTRIA (SATISFAÇÃO DAS NECESSIDADES MATERIAIS) CRIOU AS ARTES PARA A SATISFAÇÃO DAS NECESSIDADES ESPIRITUAIS DO SER HUMANO. AO PASSO QUE A TÉCNICA SE OBJETIVA NA NATUREZA, A ARTE, AO CONTRÁRIO, ATUA NO MUNDO, QUE INVENTA NOVAS FORMAS DESTINADAS A ESTIMULAR O SENTIMENTO ESTÉTICO. ( SILVEIRA, 2014. p. 3)
INTRODUÇÃO
DO PONTO DE VISTA ESTÉTICO, O VALOR DE UMA OBRA DEVE SER APRECIADO INDEPENDENTE DE SUA UTILIDADE. A AARTÍSTICA ULTRAPASSA A REALIDADE, BUSCANDO UMA INTENSIDADE DE EFEITO DO QUE NÃO SE ENCONTRA NA NATUREZA. A BELEZA DA ARTE TRANSFORMA E PERSONALIZA A REALIDADE. A FORMA CRIADA PELO ARTISTA PODE SER EMPRESTADA PELO MUNDO EXTERIOR, MAS É ANIMADA PELO SENTIMENTO QUE INSPIRA O HOMEM INTERIOR. (SILVEIRA, 2014. p. 3)
NÃO OBSTANTE O EXPOSTE, CUMPRE INSISTIR QUE A UTILIDADE DE UMA OBRA NÃO EXCLUI NECESSARIAMENTE SEU CARÁTER ARTÍSTICO, O QUE SE VERIFICA, EM ESPECIAL, NA ARQUITETURA, QUE PODE SER CONSIDERADA A EXPRESSÃO SENSÍVEL DE UMA NECESSIDADE SATISFEITA. ( SILVEIRA, 2014. p. 3)
INTRODUÇÃO
O MESMO SE PODE DIZER COM RELAÇÃO À ARQUITETURA DOS PRODUTOS INDUSTRIAIS, COM OS QUAIS CONVIVEMOS NA CHAMADA CIVILIZAÇÃO INDUSTRIAL.(SILVEIRA, 2014. p. 4)
É O CARÁTER EXPRESSIVO INDISSOLUVELMENTE LIGADO A FORMA QUE VAI DENUNCIAR O EVENTUAL VALOR ARTÍSTICO DE UMA CRIAÇÃO EM QUALQUER ÁREA DA ATIVIDADE HUMANA. ASSIM É QUE, MESMO NAS OBRAS CIÊNTIFICAS, SUA FORMA DE EXPRESSÃO É DIRETAMENTE PROTEGIDA PELA LEI AUTORAL. ( SILVEIRA, 2014. p. 4)
NÃO IMPORTA QUE SE ACHEM ACUMULADAS, NA MESMA OBRA OU NO MESMO SUPORTE MATERIAL, CRIAÇÕES DE VÁRIOS GÊNEROS, POIS NÃO É A NATUREZA DO SUPORTE MATERIAL QUE VAI DETERMINAR A NATUREZA CRIAÇÃO E, EM CONSEQUÊNCIA, A LEI APLICÁVEL. EXEMPLO TÍPICO DESSA ACUMULAÇÃO DE CRIAÇÕES DIVERSAS EM UA MESMA OBRA É O FONOGRAMA, QUE É OBJETO, AO LADO DIREITO DO AUTOR, DIREITO CONEXO DO INTÉRPRETE, DE NATUREZA DIVERSA, E TAMBÉM DO PRODUTOR DO FONOGRAMA, DE NATUREZA AINDA MAIS DIVERSA. ( SILVEIRA, 2014. p. 4)
 
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
UM DOS MAIS INTERESSANTES EFEITOS DA DOUTRINA [...] É EVIDENCIAR NATUREZA PRIMÁRIA DA INTERVENÇÃO DO ESTADO NA PROTEÇÃO A PROPRIEDADE INTELECTUAL. DEIXANDO À LIBERDADE DO MERCADO, O INVESTIMENTO NA CRIAÇÃO DO BEM INTELECTUAL SERIA COM QUE A COMPETIÇÃO – E OS MAIS APTOS NELA – ABSORVESSEM IMEDIATAMENTE AS INOVAÇÕES E NOVAS OBRAS INTELECTUAIS. (BARBOSA, 2013. p. 228)
ASSIM É QUE A INTERVENÇÃO É NECESSÁRIA – RESTRINGINDO AS FORÇAS LIVRES DA CONCORRÊNCIA – E CRIANDO RESTRIÇÕES LEGAIS E TAIS FORÇAS. POIS QUE A CRIAÇÃO DA PROPRIEDADE INTELECTUAL É – COMPLETA E EXCLUSIVAMENTE – UMA ELABORAÇÃO DA LEI, QUE NÃO RESULTA DE QUALQUER DIREITO IMANENTE, [...]. (BARBOSA, 2013. p. 228)
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
“O PENSAMENTO NÃO PODE SER OBJETO DE PROPRIEDADE, COMO AS COISAS CORPÓREAS. PRODUTO DA INTELIGÊNCIA, PARTICIPA DA NATUREZA DELA, É UM ATRIBUTO DA PERSONALIDADE GARANTIDO PELA LIBERDADE DA MANIFESTAÇÃO, DIREITO PESSOAL. UMA VEZ MANIFESTADO, ELE ENTRA NA COMUNHÃO INTELECTUAL DA HUMANIDADE, NÃO É SUSCETÍVEL DE APROPRIAÇÃO EXCLUSIVA. O PENSAMENTO NÃO SE TRANFERE, COMUNICA-SE... CHAMO A ATENÇÃO DA COMISSÃO SOBRE A NECESSIDADE DO HARMONIZAR OS DIREITOS DO AUTOR COM A SOCIEDADE...” DOM PEDRO II (ATA SESSÕES COMISS. ORG. PROJ. CÓD. CIV. 1889 – REV. INST. HIST., VOL. 68, 1ª PARTE, 33). (BARBOSA, 2013. p. 229)
 
O NOSSO SEGUNDO IMPERADOR, AO QUE PARECE, SERIA LEITOR DO TEXTO DE THOMAS JEFFERSON SOBRE A QUESTÃO, TÃO INTENSAMENTE CITADO PELA SUPREMA CORTE DOS ESTADOS UNIDOS, EM QUE ANALISA EXATAMENTE A RAZÃO PELA QUAL NÃO PODE HAVER UM DIREITO NATURAL AOS BENS INTELECTUAIS. PARA ELE, A PROPRIEDADE INTELECTUAL É UMA CRIAÇÃO EXCLUSIVAMENTE DO DIREITO LEGISLADO, [...]. (BARBOSA, 2013. p. 229)
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
O DIREITO DE EXCLUSIVA AOS BENS INTELECTUAIS É DADO “DE ACORDO COM A VONTADE E CONVENIÊNCIA DA SOCIEDADE, SEM PRETENSÃO NEM DEMANDA DE QUEM QUER QUE SEJA”. É UM MOVIMENTO DE POLÍTICA ECONÔMICA MAIS DO QUE TUDO, E NÃO UM RECONHECIMENTO DE UMA ESTAUTO FUNDAMENTAL DP HOMEM. A ESSÊNCIA DO HOMEM É QUE AS IDÉIAS E CRIAÇÕES FLUAM E VOEM EM SUAS ASAS DOURADAS, [...].(BARBOSA, 2013. p. 230)
 
A INSTITUIÇÃO DA PROPRIEDADE INTELECTUAL É UMA MEDIDA DE FUNDO ESSENCIALMENTE ECONÔMICO. POIS NEM TODA PROPRIEDADE PRIVADA ESTÁ SOB A TUTELA DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS: O RECONHECIMENTO CONSTITUCIONAL A PROPRIEDADE COMO DIREITO HUMANO LIGA-SE, POIS, ESSENCIALMENTE À SUA FUNÇÃO DE PROTEÇÃO PESSOAL. DÁI DECORRE, EM ESTRITA LÓGICA, A CONCLUSÃO – QUASE NUNCA SUBLINHADA EM DOUTRINA – DE QUE NEM TODA PROPRIEDADE PRIVADA HÁ DE SER CONSIDERADA DIREITO FUNDAMENTAL E COMO TAL PROTEGIDA.(BARBOSA, 2013. p. 230)
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
TIRANTE ESSAS HIPOTESES, CLARAMENTE DEFINIDAS NA CONSTITUIÇÃO, É PRECISO VERIFICAR, IN CONCRETO, SE SE ESTÁ OU NÃO DIANTE DE UMA SITUAÇÃO DE PROPRIEDADE CONSIDERADA COMO DIREITO HUMANO, POIS SERIA EVIDENTE CONTRA-SENSO QUE ESSA QUALIFICAÇÃO FOSSE ESTENDIDA AO DOMÍNIO DE UM LATIFÚNDIO IMPRODUTIVO, OU DE UMA GLEBA URBANA NÃO UTILIZADA OU SUBUTILIZADA, EM CIDADE COM SÉRIOS PROBLEMAS DE MORADIA POPULAR. DA MESMA SORTE, É DA MAIS ELEMENTAR EVIDÊNCIA QUE A PROPRIEDADE DO BLOCO ACIONÁRIO, COMO QUE SE EXERCE O CONTROLE DE UM GRUPO EMPRESARIAL, NÃO ESCUSA INSISTIR NA CATEGORIA DOS DIREITOS HUMANOS. (BARBOSA, 2013. p. 231)
 
ESCUSA INSISTIR NO FATO DE QUE OS DIREITOS FUNDAMENTAIS PROTEGEM A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA E REPRESENTAM A CONTRAPOSIÇÃO DA JUSTIÇA AO PODER, EM QUALQUER DE SUAS ESPÉCIES. QUANDO A PROPRIEDADE NÃO SE APRESENTA, CONCRETAMENTE, COMO UMA GARANTIA DA LIBERDADE HUMANA, MAS, BEM AO CONTRÁRIO, SERVE DE INSTRUMENTO AO EXERCÍCIO DE PODER SOBRE OUTREM, SERIA REMATADO ABUSURDO QUE SE LHE RECONHECESSE O ESTATUTO DE DIREITO HUMANO, COM TODAS AS GARANTIAS INERENTES A ESSAS CONDIÇÃO.(BARBOSA, 2013. p. 231)
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
NA VERDADE, COMO DIZ DANIELE CRISTINA ROSSETO QUANTO À QUESTÃO, TRATA-SE NA VERDADE DE UM DIREITO (NÃO) FUNDAMENTAL. PROVAVELMENTE HAVERIA LAGUMA RAZÃO PARA LISTAR ENTRE OS DIREITOS FUNDAMENTAIS O ESTRATO MORAL DOS DIREITOS AUTORAIS E DE PROPRIEDADE INDUSTRIAL (POR EXEMPLO, ENTRE ESTES ÚLTIMOS DIREITOS, O DE SER RECONHECIDO COMO INVENTOR). JÁ MENCIONAMOS, ACIMA, O DISPOSTOS NO ART. 27 DA DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS DO HOMEM, A QUE CABERIA ADICIONAR TAMBÉM O ART. 17. (BARBOSA, 2013. p. 231)
 
QUANTO AO ASPECTO PATRIMONIAL DE TAIS DIREITOS, OU SE ADOTA A POSIÇÃO DE MANOEL GONÇALVES FERREIRA FILHO E JOSÉ AFONSO DA SILVA, LOGO ACIMA, OU SE SEGUE A POSIÇÃO AINDA QUE DE NATUREZA PATRIMONIAL, SE ACHAM CORRETAMENTE VINCULADOS AO ART. 5º, MAS INTEGRALMENTE SUBMETIDOS ÀS LIMITAÇÕES DAS PROPRIEDADES EM GERAL – ESPECIALMENTE DO USO SOCIAL – ALÉM DAS LIMITAÇÕES TÍPICAS DOS BENS MATERIAIS. .(BARBOSA, 2013. p. 231)
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
NUMA CURIOSA UTILIZAÇÃO DA RETÓRICA DOS DIREITOS HUMANOS, A CORTE EURÓPEIA DE DIREITOS HUMANOS PASSOU A SER UM ATOR IMPORTANTE NA CONSTRUÇÃO “CONSTITUCIONAL” DO NOSSO CAPÍTULO DO DIREITO. CURIOSAMENTE, A JURISPRUDÊNCIA DAQUELE CORTE, - APLICANDO A NORMA DA CONVENÇÃO EUROPEIA QUE CONFERE DIREITOS HUMANOS ÀS PESSOAS JURÍDICAS – TEM SE DEDICADO A TUTELAR INTERESSES DAS GRANDES MULTINACIONAIS EM DETRIMENTO
DOS VALORES DA SAÚDE E DA DIGNIDADE HUMANA. (BARBOSA, 2013. p. 239)
 
ASSIM É QUE A CORTE RECONHECEU O DIREITO HUMANO DE UMA CERVEJARIA OBTER MARCA, COM BASE NUM PEDIDO DE REGISTRO EM PORTUGAL. O MESMO TRIBUNAL RECONHECEU QUE UMA MULTINACIONAL FARMACEUTICA TEM UM DIREITO HUMANO CONTRA A CONCESSÃO, PELO ESTADO HOLANDES, DE UMA LINCENÇA COMPULSÓRIA DE MEDICAMENTOS. NO QUE TOCA, NO ENTANTO, AO RECONHECIMENTO DE DIREITOS DOS AUTORES, PESSOAS FÍSICAS, AO PROVEITO ECONÔMICO DE SUAS OBRAS, A MESMA CORTE TEM-SE MOSTRADO EXTREMAMENTE MENOS FAVORÁVEL. (BARBOSA, 2013. p. 239)
NATUREZA CONSTITUCIONAL DOS DIREITOS DE P.I
NUMA CURIOSA UTILIZAÇÃO DA RETÓRICA DOS DIREITOS HUMANOS, A CORTE EURÓPEIA DE DIREITOS HUMANOS PASSOU A SER UM ATOR IMPORTANTE NA CONSTRUÇÃO “CONSTITUCIONAL” DO NOSSO CAPÍTULO DO DIREITO. CURIOSAMENTE, A JURISPRUDÊNCIA DAQUELE CORTE, - APLICANDO A NORMA DA CONVENÇÃO EUROPEIA QUE CONFERE DIREITOS HUMANOS ÀS PESSOAS JURÍDICAS – TEM SE DEDICADO A TUTELAR INTERESSES DAS GRANDES MULTINACIONAIS EM DETRIMENTO DOS VALORES DA SAÚDE E DA DIGNIDADE HUMANA. (BARBOSA, 2013. p. 239)
 
ASSIM É QUE A CORTE RECONHECEU O DIREITO HUMANO DE UMA CERVEJARIA OBTER MARCA, COM BASE NUM PEDIDO DE REGISTRO EM PORTUGAL. O MESMO TRIBUNAL RECONHECEU QUE UMA MULTINACIONAL FARMACEUTICA TEM UM DIREITO HUMANO CONTRA A CONCESSÃO, PELO ESTADO HOLANDES, DE UMA LINCENÇA COMPULSÓRIA DE MEDICAMENTOS. NO QUE TOCA, NO ENTANTO, AO RECONHECIMENTO DE DIREITOS DOS AUTORES, PESSOAS FÍSICAS, AO PROVEITO ECONÔMICO DE SUAS OBRAS, A MESMA CORTE TEM-SE MOSTRADO EXTREMAMENTE MENOS FAVORÁVEL. (BARBOSA, 2013. p. 239)
O BEM INTELECTUAL É SEMEADO EM TERRA DE DOMÍNIO COMUM 
O OUTRO IMPRESSIONANTE ARGUMENTO DE THOMAS JEFFERSON QUANTO A INEXISTÊNCIA DE UM DIREITO NATURAL EGOÍSTICO EXCLUSIVO ÀS CRIAÇÕES INTELECTUAIS É DE QUE ELEMENTO DE PARTIDA DA CRIAÇÃO INTELECTUAL É SEMPRE O REPOSITÓRIO PRECEDENTE, CULTURAL E TÉCNICO, DA HUMANIDADE. SERIA ASSIM A APROPRIAÇÃO INADEQUADA DO DOMÍNIO COMUM CONSIDERAR COMO EXCLUSIVO O QUE JÁ ERA DE TODOS. (BARBOSA, 2013. p. 240)
 
O DIREITO DO INVENTOR NÃO É RIGOROSAMENTE UMA PROPRIEDADE OU É UMA PROPRIEDADE DE SUI GENERIS. O INVENTO A ANTES UMA COMBINAÇÃO DO QUE VERDADEIRAMENTE CRIAÇÃO. VERSA SOBRE ELEMENTOS PREEXISTENTES, QUE FAZEM DESSE REPOSITÓRIO DE IDEÁIS E CONHECIMENTOS QUE TEMPO E O PROGRESSO DAS NAÇÕES TÊM ACUMULADO E QUE NÃO SÃO SUSCETÍVEIS DE SEREM APROPRIADOS COM O USO EXCLUSIVO POR QUEM QUE SEJA, CONSTRUIDO ANTES UM PATRIMÔNIO, DE QUE TODOS SE PODEM UTILIZAR.(BARBOSA, 2013. p. 240)
O DIREITO CONSTITUCIONAL AO DESENVOLVIMENTO
O OUTRO ELEMENTO DOS DIREITOS FUNDAMENTAIS QUE É ELEMENTO CENTRAL DA CONSTRUÇÃO DA PROPRIEDADE INTELECTUAL É O DIREITO AO DESENVOLVIMENTO – DIREITO DE TERCEIRA GERAÇÃO – ESPECIFICAMENTE CITADO TANTO NO CONTEXTO DA PROPRIEDADE INDUSTRIAL, QUANTO NA REGULAÇÃO DA CIÊNCIA E DA TECNOLOGIA. (BARBOSA, 2013. p. 241)
 
EM PRIMEIRO LUGAR, A CONSTITUIÇÃO DIZ QUE É ENCARGO DO ESTADO, UNIÃO, ESTADOS, DISTRITO FEDERAL E MUNICÍPIOS – A PROMOÇÃO E O INCENTIVO DO DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO À PESQUISA E À CAPACITAÇÃO TECNOLÓGICA. AS CONSTITUIÇÕES ANTERIORES FALAVAM BASICAMENTE SOBRE A LIBERDADE DA CIÊNCIA E SOBRE O DEVER DO ESTADO EM APOIAR A PESQUISA. ESSE TEXTO FALA MUITO MAIS SOBRE COMO SE EXERCE ESSE DEVER DO ESTADO, MAS CURIOSAMENTE NÃO SE FALA MAIS SOBRE A LIBERDADE DE PESQUISA.(BARBOSA, 2013. p. 241)
O DIREITO CONSTITUCIONAL AO DESENVOLVIMENTO
O TEXTO CONSTITUCIONAL DISTINGUE, CLARAMENTE, OS PROPOSITOS DO DESENVOLVIMENTO CIENTÍFICO, DE UM LADO, E OS DA PESQUISA E CAPACITAÇÃO TECNOLÓGICA. ESSA MODALIDADE DESENVOLVIMENTO PARTICULARIZA O PRINCIPIO FUNDACIONAL DO DESENVOLVIMENTO: ART. 3º CONSTITUEM OBJETIVOS FUNDAMENTAIS DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL: (...) II – GARANTIR O DESENVOLVIMENTO NACIONAL;”. (BARBOSA, 2013. p. 241)
 
ESSE DEVER SE CINGE NO CONTEXTO DO CHAMADO DIREITO CONSTITUCIONAL AO DESENVOLVIMENTO, COMO INDICA GUILHERME AMORIM CAMPOS DA SILVA: “O DIREITO AO DESENVOLVIMENTO NACIONAL IMPÕE-SE A NORMA JURÍDICA CONSTITUCIONAL, DE CARÁTER FUNDAMENTAL, PROVIDA DE EFICÁCIA IMEDIATA E IMPOSTIVA SOBRE TODOS OS PODERES DA UNIÃO QUE, NESTA DIREÇÃO, NÃO PODEM SE FURTAR DE AGIREM, DENTRO DE SEUS RESPECTÍVAS ESFERAS DE COMPETÊNCIA, NA DIREÇÃO DE IMPLEMENTAÇÃO DE AÇÕES E MEDIDAS, DE ORDEM POLÍTICA, JURÍDICA OU IRRADIADORA, QUE ALMEJEM A CONSECUÇAO DAQUELE OBJETO FUNDAMENTAL.(BARBOSA, 2013. p. 241)
SERIA TAL DIREITO UM DAQUELES FUNDAMENTAIS DE TERCEIRA GERAÇÃO, CONSAGRADO INCLUSIVE EM ESFERA INTERNACIONAL COM UM DOS DIREITOS HUMANOS. (BARBOSA, 2013. p. 242)
O DIREITO FUNDAMENTAL AO DESENVOLVIMENTO E A INTERVENÇÃO ESTATAL
APARENTEMENTE, A ACELERAÇÃO DO PROCESSO DE DESENVOLVIMENTO (EM PARTICULAR, O INCENTIVO A INOVAÇÃO) NÃO PRESCINDE MAIS DA AÇÃO DOS ENTES PÚBLICOS, MESMO EM ECONOMIAS DE MERCADO. HOJE EM DIA, SEM ESTA AÇÃO COORDENANDO ESFORÇOS, INVESTINDO ESTIMULANDO O DESENVOLVIMENTO INDUSTRIAL E PARTICULARMENTE O TECNOLÓGICO, A ECONOMIA CORRER SÉRIOS RISCOS DE DECLÍNIO E DE SER LEVADA À SITUAÇÃO DE SATÉLITE DE ECONOMIAS MAIS PODEROSAS, A PONTO DO COMPROMETIMENTO DA INDEPENDÊNCIA NACIONAL NÃO SÓ NO PLANO ECONÔMICO E TÉCNICO, MAS NO POLÍTICO. (BARBOSA, 2013. p. 243/244)
 
ADOTADOS TAIS PRESSUPOSTOS, ENTENDE-SE OR POLÍTICA INDUSTRIAL O CONJUNTO DE ESTRATÉGIAS E COMPORTAMENTOS PELOS QUAIS UM ENTE POLÍTICO ATUA NO MERCADO, COM VISTAS A MELHORAR A PRÓPRIA COMPETITIVIDADE TOTAL DO SISTEMA ONDE ATUA. ASSIM CONSIDERANDA, A POLÍTICA INDUSTRIAL NÃO É UMA FORMA DE IGNORAR OU REPRIMIR AS FORÇAS DE MERCADO, COMO POSSIVELMENTE SERÁ VISTO PELO LIBERALISMO RESSURRECTO, MAS SIM O CONJUNTO DE MÉTODO DESTINADOS À FIXAÇÃO DO ENTE ESTATAL COMO ATOR NO MERCADO, AGENTE E PACIENTE DO ESPAÇO CONCORRENCIAL. OS CONDIOCIONANTES JURÍDICOS DA POLÍTICA INDUSTRIAL DE INOVAÇÃO, NO CONTEXTO CONTITUCIONAL E DA LEI ORDINÁRIA É O OBJETO DESTE TRABALHO. (BARBOSA, 2013. p. 244)
O DIREITO FUNDAMENTAL AO DESENVOLVIMENTO E A INTERVENÇÃO ESTATAL
A EFICÁCIA DA INTERVENÇÃO DIRETA E FRANCA DO ESTADO NO TOCANTE À POLÍTICA TECNOLOGICA FOI EMPÍRICA E FARTAMENTE , NUM DIS EXEMPLOS MAIS CLAROS DE SUCESSO DE ECONOMIAS NACIONAIS. ESTUDOS ECONÔMICOS NORTE-AMERICANOS APONTAM QUE O USO QUE O JAPÃO FEZ DO SEU SISTEMA DE PROPRIEDADE INTELECTUAL COMO INSTRUMENTO DE POLÍTICA DE DESENVOLVIMENTO – VIA IMPORTAÇÃO E LICENCIAMENTO FORÇADO DE TECNOLOGIAS, IMITAÇÃO, ADAPTAÇÃO, USO E APERFEIÇOSOAMENTO PELAS EMPRESAS NACIONAIS, FAVORECENDO MAIS A DIFUSÃO TECNOLOGICA DO QUE A CRIAÇÃO – FUNCIONOU DE FORMA BRILHANTE, PERMITINDO QUE O JAPÃO CHEGASSE A ALCANÇAR UMA DE QUASE PARIDADE TECNOLOGICA COM OS EUA EM POUCAS DÉCADAS. (BARBOSA, 2013. p. 245)
AS PROXIMAS CONSIDERAÇÕES QUANTO AO DESENVOLVIMENTO E INOVAÇÃO PARTEM DA CONCEPÇÃO DE QUE O ESTADO BRASILEIRO, NESTE MOMENTO DA EVOLUÇÃO ECOOÔMICA NACIONAL, NÃO PODE RENUNCIAR À SUA TRADIÇÃO HISTÓRICA DE COMANDAR A ECONOMIA E DEVE FAZER-SE MAIS EFICIENTE, PARTICULARMENTE NO QUE TOCA À POLÍTICA DE PROPRIEDADE INTELECTUAL. (BARBOSA, 2013. p. 245)
O DIREITO FUNDAMENTAL AO DESENVOLVIMENTO E A INTERVENÇÃO ESTATAL
SE É VERDADE QUE O ESTADO DEVE ABANDONAR, EM SEU PROCESSO DE MODERNIZAÇÃO, A PRÁTICA DE INTERVENÇÃO NO DOMÍNIO ECONÔMICO PARA O FAVORECIMENTO EXCLUSIVO DE UM DETERMINADO ESTAMENTO SOCIAL, DEIXAR DE LADO TAL INTERVENÇÃO, À QUAL A TOTALIDADE DOS PAÍSES DESENVOLVIDOS RECORRE COM INTENSIDADE, PARECE RESULTAR, NECESSARIAMENTE, NA RENÚNCIA À MODERNIDADE. (BARBOSA, 2013. p. 245)
DIREITO AO DESENVOLVIMENTO COMO MODERAÇÃO À APROPRIAÇÃO DA CRIAÇÃO 
OUTRA FACE DO DIREITO AO DESENVOLVIMENTO, EM SUA MODALIDADE AMPLA DE DIREITO FUNDAMENTAL, É O CONTRAPONTO QUE ELE OFERECE ÀS PERSPECTÍVAS PATRIMONIALISTAS, DOS DIREITOS DA PROPRIEDADE INTELECUTAL. (BARBOSA, 2013. p. 245)
O PONTO CENTRAL DESSE USO EM FAVOR DA SOCIEDADE DOS DIREITOS DA PROPRIEDADE INTELECTUAL É DEFINIR QUAL “DESENVOLVIMENTO” SE VISA NA APLICAÇÃO DO VALOR EXPRESSO NO ART. 3º DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. (BARBOSA, 2013. p. 246)
PERSPECTIVA BÁSICA:
Desenvolvimento (Econômico; tecnológico; social);
2. Suprimento de Necessidades Humanas;
3. Expansão do Conhecimento;
4. Resguardo da Livre Concorrência. 
PERSPECTIVA BÁSICA:
PRODUTO DO LABOR INTELECTUAL;
MONÓPOLIO SOBRE O PRODUTO INTELECTUAL;
O PRODUTO INTELECTUAL NÃO PODE SER CONTRÁRIO A LEI.
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
LIMITAÇÕES NOS INTRUMENTOS DE ANÁLISES ECONÔMICAS SOBRE O VALOR DA PROTEÇÃO DOS DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL, ASSIM COMO SUPERFICIALIDADE E A FRAGIBILIDADE DAS ESTATÍSTICAS E DOS BANCOS DE DADOS, TORNAM DIFÍCIL AVALIAR O MÉRITO DESSA RECLAMAÇÃO – E FAZEM COM QUE O PROBLEMA FIQUE AINDA MAIS IMPORTANTE NA ATUALIDADE. AS MUDANÇAS OCORRIDAS NO SISTEMA ECONÔMICO MUNDIAL, COM A ENTRADA EM VIGOR DA OMC E COM AS FLUTUAÇÕES E PERCALÇOS SOFRIDOS PELA ECONOMIA EM 2008, TORNAM MAIS ÁRDUA A CORRETA AVALIAÇÃO DAS CONSEQUÊNCIAS ADVINDAS NO COMÉRCIO MUNDIAL NA ERA PÓS-TRIPS/OMC. (BASSO, 2011. p. 13)
JÁ NA ORIGEM DAS DISCUSSÕES SOBRE O PRINCÍPIO, DESDE PELO MENOS A ELABORAÇÃO DA CONVENÇÃO DE PARIS PARA A PROTEÇÃO DA PROPRIEDADE INSDUSTRIAL, EM 1883, SABE-SE QUE SÃO OBSCUROS OS LIMITES ENTRE A PROTEÇÃO DOS DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL E A LIBERDADE DE COMÉRCIO. (BASSO, 2011. p.13 )
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
EXISTEM VÁRIOS TIPOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL (PATENTES, MARCAS, DENOMINAÇÕES DE ORIGEM, DIREITOS AUTORAIS ETC.) E OS VALORES. ECONÔMICOS E SOCIAIS ASSOCIADOS A CADA UMA DAS FORMAS SÃO DIFERENTES. EXISTEM AINDA ASPECTOS RELEVANTES DE CONCORRÊNCIA ENVOLVIDOS, ALÉM DO FATO DE QUE QUESTÕES RELACIONADAS A DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL FREQUENTEMENTE VÊM ASSOCIADAS A ASPECTOS REGULATÓRIOS. (BASSO, 2011. p. 13/14)
NÃO OBSTANTE AS DIFICULDADES E VARIANTES ENVOLVIDAS, ESTE ESTUDO PRETENDE INSERIR-SE JUSTAMENTE NO ÂMBITO DESSA REIVINDICAÇÃO DOS TITULARES DE DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL – NA TENTATIVA DE VERIFICAR O QUE ELA REPRESENTA PARA O COMÉRCIO MUNDIAL DE BENS E SERVIÇOS EM TERMOS DE CUSTOS E BENEFÍCIOS. POR OUTRO LADO, QUER APROFUNDAR A ANÁLISE DAS RELAÇÕES DE COMPATIBILIDADE E/OU INCOMPATIBILIDADE) ENTRE AS REGRAS DO TRIPS E O SISTEMA OMC/GATT – EM SUAS DIMENSÕES JURÍDICA, ECONÔMICA E DE BEM-ESTAR SOCIAL. (BASSO, 2011. p. 14)
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
ANTES DE TEREM INÍCIO AS NEGOCIAÇÕES DE TRIPS, NA RODADA DO URUGUAI, OS PAÍSES MANTINHAM SUAS PRÓPRIAS POLÍTICAS E REGRAS SOBRE EXAUSTÃO DE DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL E JÁ SE PREOCUPAVAM COM SEUS EFEITOS NO COMÉRCIO INTERNACIONAL. A DOUTRINA DA FRIST SALE REPRESENTA, DESDE SUA ORIGEM, UAM FICÇÃO LEGAL ORIGINARIAMENTE DESENVOLVIDA PELOS TRIBUNAIS, E NÃO APENAS PELOS LEGISLATIVOS. (BASSO, 2011. p. 14)
HISTORICAMENTE, SABE-SE QUE ENQUANTO ALGUNS PAÍSES-MEMBROS DO GATT PROIBIAM A IMPORTAÇÃO PARALELA EM CERTOS CAMPOS DA PROPRIEDADE INTELECTUAL, OUTROS A PERMITIRAM. E OS QUE PERMITIRAM, MUITA VEZES, ACABAVAM POR PROIBIR QUANDO OS CASOS ERAM LEVADOS AOS TRIBUNAIS. (BASSO, 2011. p. 14)
A SITUAÇÃO NOS PAÍSES DA EUROPA E NOS ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA AINDA ERA MAIS COMPLICADA, NÃO APENAS PORQUE ESSES PAÍSES TINHAM VISÕES DIFERENTES SOBRE A EXAUSTÃO NACIONAL, INTERNACIONAL E REGIONAL, COMO TAMBÉM PORQUE, MUITO FREQUENTEMENTE, TINHAM POLÍTICAS E REGRAS DIFERENTES, SEGUNDO O TIPO DE PROPRIEDADE INTELECTUAL ENVOLVIDA. (BASSO, 2011. p. 15)
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
O CONCEITO DE “PROPRIEDADE INTELECTUAL” ADOTADO [...] É O MESMO DO REGIME INTERNACIONAL DE PROTEÇÃO DE DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL, TAMBÉM EM VIGOR NO BRASIL, NAS LEIS INTERNAS QUE IMPLEMENTARAM OS STANDARDS MÍNIMOS DE PROTEÇÃO DO TRIPS EM NOSSO DIREITO. (BASSO, 2011. p. 14)
ENTENDEM-SE HOJE, EM TODOS OS PAÍSES-MEMBROS DA OMC, COMO DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL: OS DIREITOS DE AUTOS (COPYRIGHT) E O DIREITOS CONEXOS, MARCAS, AS PATENTES, AS INDICAÇÕES GEOGRÁFICAS, OS DESENHOS INDUSTRIAIS, A TIPOGRAFIAS DE CIRCUITOS INTEGRADOS (SEMICONDUTORES), A PROTEÇÃO DE INFORMAÇÃO CONFIDENCIAL E CONTROLE DE PRATICA CONCORRENCIAL DESLEAL EM CONTRATOS DE LINCENÇA. (BASSO, 2011. p. 14)
A SITUAÇÃO NOS PAÍSES DA EUROPA E NOS ESTADOS UNIDOS AINDA ERA MAIS COMPLICADA, NÃO APENAS PORQUE ESSES PAÍSES TINHAM VISÕES DIFERENTES SOBRE A EXAUSTÃO NACIONAL, INTERNACIONAL E REGIONAL, COMO TAMBÉM PORQUE, MUITO FREQUENTEMENTE, TINHAM POLÍTICAS E REGRAS DIFERENTES, SEGUNDO O TIPO DE PROPRIEDADE INTELECTUAL ENVOLVIDA. (BASSO, 2011. p. 15)
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
O NOVO ACORDO SOBRE PROPRIEDADE INTELECTUAL, DENOMINADO TRIPS (AGREEMENT ON TRADE-RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS) RESULTA DE UM ELABORAÇÃO NO ÂMBITO DOE GATT. (BARBOSA, 2013. p. 653)
NAS DISCUSSÕES CONDUZIDAS NO GATT, QUE DERAM ORIGEM AO TRIPS DA OMC, E NAS AÇÕES E CARÁTER UNILATERAL QUANTO À REGULAÇÃO INTERNACIONAL DA PROPRIEDADE INTELECTUAL, SERVIÇOS E INVESTIMENTOS PARECERIA ESTAR CLARA A ESTRATÉGIA DOS PAÍSES DESENVOLVIDOS PARA RENOVAR A REPARTIÇÃO DE PODERES ENTRE AS NAÇÕES, EM FUNÇÃO DAS NOVAS TECNOLOGIAS E DAS MUTAÇÕES NA DIVISÃO DE TRABALHO MUNDIAL. (BARBOSA, 2013. p. 658)
PARECE CERTO QUE O RESULTADO INEVITÁVEL DE TAIS EXERCÍCIOS É MANTER AS CARACTERÍSTICAS DA ECONOMIA AGREGADA DOS PÁISES DESENVOLVIDOS, QUE SE CONFIGURA ESTRUTURALMENTE COMO CENTRAL PERANTE OUTRA ECONOMIAS NACIONAIS – A DOS PAÍDES NÃO DESENVOLVIDOS -, SEM PREJUÍZO DAS RE-ARRUMAÇÕES INTERNAS A SE FAZER NO PRÓPRIO BLOCO INDUSTRIALIZADO. (BARBOSA, 2013. p. 658)
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
PARA OS PAÍSES DA AMÉRICA LATINA, O REFORÇO DA ATUAL DIVISÃO DE PODERES PODE IMPORTAR NA FRUSTAÇÃO DAS TENDÊNCIAS DESENVOLVIMENTISTAS QUE MARCAM SUA HISTÓRIA DESDE OS ANOS 30. TENDO-SE APROXIMADO DA LIMIAR DO DESENVOLVIMENTO, A REGIÃO TEM TODO INTERESSE EM EVITAR QUE AS PORTAS SEJAM FECHADAS QUANDO SE PROPOEM NOVAS REGRAS DO JOGO. (BARBOSA, 2013. p. 658)
IMPORTANTE TAMBÉM É A FIXAÇÃO DOS OBJETIVOS DO ACORDO (ART 7º): OS DE FAZER COM QUE A PROTEÇÃO E A APLICAÇÃO DE NORMAS DE PROTEÇÃO DOS DIREITOS DE PROPRIEDADE CONTRIBUAM PARA A PROMOÇÃO DA INOVAÇÃO TECNOLÓGICA E PARA A TRANSFERÊNCIA E DIFUSÃO DE TECNOLOGIA, EM BENEFÍCIO MÚTUO DE PRODUTORES E USUÁRIOS DE CONHECIMENTOS TECNOLÓGICOS E DE UMA FORMA CONDUCENTE AO BEM-ESTAR SOCIAL E ECONÔMICO E A UM EQUILIBRIO ENTRE DIREITOS E OBRIGAÇÕES. O BALANCEAMENTO NECESSÁRIO À CONSTITUCIONALIDADE DOS DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL NA ESFERA INTERNA TAMBÉM SURGE EM TRIPs, EVITANDO A EXCLUSIVA PROTEÇÃO DOS INTERESSES DOS TITULARES. (BARBOSA, 2013. p. 662) 
O ACORDO PREVÊ QUE CADA PAÍS PODE LEGISLAR, MESMO APÓS A VIGENCIA DE TRIPs, DE FORMA A PROTEGER A SAÚDE E NUTRIÇÃO PÚBLICAS E PARA PROMOVER O INTERESSE PÚBLICO EM SETORES DE IMPORTÂNCIA VITAL PARA SEU DESENVOLVIMENTO SÓCIO-ECONÔMICO E TECNOLÓGICO (NISSO QUESE QUE REPETINDO O DISPOSTO NO ART. 5º, XXIX, DA CARTA DE 1988). MAS CONCLUI: DESDE QUE ESTAS MEDIDAS SEJAM COMPATÍVEIS COM O DISPOSTOS NO ACORDO.(BARBOSA, 2013. p. 658)
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
TRIPS IGUALMENTE ADMITE (“DESDE QUE COMPATÍVEIS COM O DISPOSTO NESTE ACORDO”) A INSTITUIÇÃO E APLICAÇÃO DE NECESSÁRIAS MEDIDAS APROPRIADAS PARA EVITAR O RECURSO A PRÁTICAS QUE LIMITEM DE MANEIRA INJUSTIFICÁVEL O COMÉRCIO OU QUE AFETEM ADVERSAMENTE A TRANSFERÊNCIA INTERNACIONAL DE TECNOLOGIA. (BARBOSA, 2013. p. 663)
NO PRÓPRIO CORPO DO ACORDO, RESERVA-SE AOS PAÍSES EM DESENVOLVIMENTO PRAZO ESPECIAL DE APLICAÇÃO (ART. 65.2), PRAZO DECENAL PARA INÍCIO DO PATENTEAMENTO DE SETORES ESPECÍFICOS, CONDIÇÕES ESPECIAIS PARA OS CHAMADOS “PAÍSES DE MENOR DESENVOLVIMENTO RELATIVO” (OS LDC), E PREVISÃO DE COOPERAÇÃO TECNICA. (BARBOSA, 2013. p. 663) 
O ACORDO RESULTANTE DESSAS NEGOCIAÇÕES, CHAMADO TRIPS (TRADE RELATED ASPECTS OF INTELLECTUAL PROPERTY RIGHTS) OU ADPIC (ACORDO SOBRE ASPECTOS DOS DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL RELACIONADOS AO COMÉRCIO), TEVE COMO UM DE SEUS PRÓPROSITOS ESTABECER UM PATAMAR CONSIDERADO ADEQUADO DE PROTEÇÃO DE DIREITOS DE PROPRIEDADE INTELECTUAL. MUITAS VÊZESM TAL SERÁ UM PISO MÍNIMO; E, EM OUTRAS CIRCUNSTÂNCIAS SERÁ UM LIMITE MÁXIMO. (BARBOSA, 2013. p. 665) 
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
Artigo 1
Natureza e Abrangência das Obrigações
1. Os Membros colocarão em vigor o disposto neste Acordo. Os Membros poderão, mas não estarão obrigados a prover, em sua legislação, proteção mais ampla que a exigida neste Acordo, desde que tal proteção não contrarie as disposições deste Acordo. Os Membros determinarão livremente a forma apropriada de implementar as disposições deste Acordo no âmbito de seus respectivos sistema e prática jurídicos. 
2. Para os fins deste Acordo, o termo "propriedade intelectual" refere-se a todas as categorias de propriedade intelectual que são objeto das Seções 1 a 7 da Parte II. 
3. Os Membros concederão aos nacionais de
outros Membros o tratamento previsto neste Acordo. No que concerne ao direito de propriedade intelectual pertinente, serão considerados nacionais de outros Membros as pessoas físicas ou jurídicas que atendam aos critérios para usufruir da proteção prevista estabelecidos na Convenção de Paris (1967), na Convenção de Berna (1971), na Convenção de Roma e no Tratado sobre Propriedade Intelectual em Matéria de Circuitos Integrados, quando todos Membros do Acordo Constitutivo da OMC forem Membros dessas Convenções faça uso das possibilidades estipuladas no parágrafo 3 do Artigo 5 ou no parágrafo 2 do Artigo 6 da Convenção de Roma fará uma notificação, segundo previsto naquelas disposições, ao Conselho para os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual Relacionados ao Comércio (o "Conselho para
TRIPS"). 
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
Artigo 2
Convenções sobre Propriedade Intelectual
1. Com relação às Partes II, III e IV deste Acordo,
os Membros cumprirão o disposto nos Artigos 1 a 12, e 19, da Convenção de Paris (1967).
2. Nada nas Partes I a IV deste Acordo derrogará
as obrigações existentes que os Membros possam ter entre si, em virtude da Convenção de Paris, da Convenção de Berna, da Convenção de Roma e do Tratado sobre a Propriedade Intelectual em Matéria de Circuitos Integrados. 
Artigo 3
Tratamento Nacional
1. Cada Membro concederá aos nacionais dos demais Membros tratamento não menos favorável que o outorgado a seus próprios nacionais com relação à proteção3 da propriedade intelectual, salvo as exceções já previstas, respectivamente, na Convenção de Paris (1967), na Convenção de Berna
(1971), na Convenção de Roma e no Tratado sobre Propriedade Intelectual em Matéria de Circuitos Integrados. No que concerne a artistas-intérpretes, produtores de fonogramas e organizações de radiodifusão, essa obrigação se aplica apenas aos direitos previstos neste Acordo. Todo Membro que
faça uso das possibilidades previstas no Artigo 6 da
Convenção de Berna e no parágrafo 1 (b) do Artigo
16 da Convenção de Roma fará uma notificação, de
acordo com aquelas disposições, ao Conselho para
TRIPS.
ACORDO TRIPS: PRINCÍPIOS BÁSICOS
Artigo 4
Tratamento de Nação Mais Favorecida
Com relação à proteção da propriedade intelectual, toda vantagem, favorecimento, privilégio ou imunidade que um Membro conceda aos nacionais de qualquer outro país será outorgada imediata e incondicionalmente aos nacionais de todos os demais Membros. Está isenta desta obrigação toda vantagem, favorecimento, privilégio ou imunidade concedida por um Membro que: 
(a) resulte de acordos internacionais sobre assistência judicial ou sobre aplicação em geral da lei e não limitados em particular à proteção da propriedade intelectual;
(b) tenha sido outorgada em conformidade com as disposições da Convenção de Berna
(1971) ou da Convenção de Roma que autorizam a concessão tratamento em função do tratamento concedido em outro país e não do tratamento nacional;
(c) seja relativa aos direitos de artistasintérpretes, produtores de fonogramas e
organizações de radiodifusão não previstos neste Acordo;
(d) resultem de Acordos internacionais relativos à proteção da propriedade intelectual que tenham entrado em vigor antes da entrada em vigor do Acordo Constitutivo da OMC, desde que esses acordos sejam notificados ao Conselho para TRIPS e não constituam discriminação arbitrária ou injustificável contra os nacionais dos demais Membros
CONVENÇÕES DE PARÍS E BERNA
CONVENÇÕES DE PARÍS E BERNA
BIBLIOGRAFIA
SILVEIRA. NEWTON. PROPRIEDADE INTELECTUAL. BARUERI: MANOLE, 2014.
BARBOSA. DENIS BORGES. TRATADO DE PROPRIEDADE INTELECTUAL. RIO DE JANEIRO: LUMENJURIS, 2013.
BASSO. MARISTELA. PROPRIEDADE INTELECTUAL E IMPORTAÇÃO PARALELA. SÃO PAULO: ATLAS, 2011.