Mandado de Injunção Power Point

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Mandado de Injunção
Bárbara Ribeiro
Claudia Cristina 
Shirley Coutinho
1.1 Conceito
O mandado de injunção é um procedimento um remédio processual no qual esta estabelecido na Constituição Federal de 1988 no art. 5º, inciso LXXI. 
O mandado de injunção consiste em uma ação constitucional de caráter civil e de procedimento especial no qual visa suprir uma omissão do Poder Público, ou seja, combater á síndrome da inefetividade no qual depende de uma norma para sua efetivação.
No qual busca o complemento da norma constitucional de eficácia limitada.
1.2 Objetos do mandado de injunção 
O mandado de injunção somente se refere á omissão de regulamentação de norma constitucional Sendo assim não caberá mandado de injunção para alteração de lei ou ato normativo que já existe ou que seja incompatível com a constituição ou para exigir uma interpretação á aplicação de lei infraconstitucional ou para pleitear uma aplicação justa de uma lei já existente.
1.3 Requisitos 
É notório ressaltar que existem requisitos para o mandado de injunção o primeiro é a falta de norma regulamentadora de previsão constitucional, ou seja, a omissão do Poder Público e o segundo é a inviabilização do exercício dos direitos e liberdade constitucional e das prerrogativas inerentes á nacionalidade, á soberania e á cidadania.
1.4 Legitimidade ativa
Pode ser ajuizado por qualquer pessoa que seja titular deste direito que esteja sendo inviabilizado em virtude da falta de norma reguladora.
1.5 legitimidade passiva 
Será somente a pessoa estatal, no pólo passivo da relação processual instaurada como ajuizamento do mandado de injunção. 
1.6 Competência 
Art.102, I, q, II, a, da Constituição Federal Compete ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar, o mandado de injunção. 
Art. 105, I, h, da Constituição Federal Compete ao Superior Tribunal de Justiça processar e julgar, o mandado de injunção. 
Art. 121, parágrafo 4º, V da Constituição Federal compete ao Tribunal Superior Eleitoral para julgar em grau de recurso. 
 Excelentíssimo Senhor Ministro do E. Supremo Tribunal Federal
 João Silva, brasileiro, solteiro, comerciante, residente e domiciliado em Natal/RN, na rua Aracati, 12, cidade nova, por seu advogado (procuração anexa, doc.1), vem impetrar MANDADO DE INJUNÇÃO, em face do Congresso Nacional, o que faz com fundamento na Constituição da República (arts. 5º, LXXI e 102, I, q), pelos motivos seguintes:
 1.Determina o art. 85 da magna carta ser crime de responsabilidade os atos do Presidente que atentem contra a Constituição, especialmente, consoante inc. V, contra a probidade na administração, sendo certo que, conforme art. 37 da mesma, a Administração Pública obedecerá aos princípios da moralidade, dentre outros que elenca. 
 2.O Parágrafo Único do mencionado artigo, dispôs que esses crimes serão definidos em lei especial, que estabelecerá as normas de processo e julgamento, o que até hoje, entretanto, inexiste.
 3.Desejando processar o E. Presidente da República por crime de responsabilidade, e à falta de norma regulamentadora do processo e julgamento do impedimento de S. Exa., é a presente para requerer seja concedida a ordem de injunção a fim de que, promovido o pleito junto à câmara dos deputados, a quem compete privativamente autorizar por 2/3 de seus membros, a instauração do processo (art. 51,I, da CF), seja indicado percurso, iter, a ser seguido, para obtenção daquela finalidade. 
 4.Isto posto, requer a notificação dos d. representantes do poder legislativo, nas pessoas dos presidentes da câmara federal e do senado federal (art. 44, CF), a fim de que, em dez dias, prestem as informações que julgarem necessárias.
 5.Termos em que, apresentada esta com documentos instrutores em 3 vias, atribui à presente o valor de R$ 100,00, para fins fiscais.
 
 P. deferimento.
 
 Goiânia/Go, 23 de Setembro de 2011.
 Advogado 
1.7 Diferenças entre o mandado de injunção da ADIN por omissão 
Mandado de Injunção serve para proteger direito líquido e certo que envolva direito, liberdade ou prerrogativa não efetivada pela mora do Poder Legislativo ou autoridade responsável é defesa difusa em caso concreto tem efeito inter partes qualquer pessoa física ou jurídica que tenha direito, liberdade ou prerrogativa impedida pela mora do Poder Público tem legitimidade ativa para propor A competência é de todo o Judiciário, de acordo com a Lei.
Já a ADI por omissão o controle da omissão é realizado em tese sem a necessidade de estar configurada uma violação concreta a um direito individual;
É defesa concentrada em caso abstrato, tem sempre efeito erga omnis, a legitimação é restrita aos entes enumerados no art. 103, incisos I a X, da Constituição Federal, a competência é exclusiva do STF.
Questões 
1-Prova: CESPE-2014 –MEC - conhecimentos básicos.
 A jurisprudência do STF acerca do mandado de injunção evoluiu para admitir que, além de declarar omisso o Poder Legislativo, o próprio tribunal edite a norma geral de que depende o exercício do direito invocado pelo impetrante.
( ) ERRADO
( ) CERTO
 
2- Prova: CESPE-2014-MEC - conhecimentos básicos. 
O mandado de injunção é impróprio para pleitear em juízo direito individual líquido e certo de corrente de norma constitucional auto-aplicável. 
( ) ERRADO
( ) CERTO
4-Qual é a finalidade do mandado de injunção de acordo com a doutrina e de acordo com a jurisprudência majoritária do STJ?
OBRIGADO PELA ATENÇÃO!