01 Introdução, Sentimento Constitucional e Fundamentos da Constituição

Prévia do material em texto

INTRODUÇÃO AO DIREITO CONSTITUCIONAL 
 
O Direito Constitucional é de suma importância para a atividade profissional de qualquer 
pessoa e a principal disciplina cobrada nos concursos públicos. 
Argumentos: 
1. Supremacia da Constituição: a CF é o centro da ordem normativa, que já foi do Direito 
Civil. 
Paulo Bonavides: “Ontem os códigos, hoje a Constituição”. 
2. Filtragem constitucional: tudo o mais deve ser estudado através de um filtro, que é a 
Constituição. 
Exemplo: você estuda o Direito “x” à luz da Constituição. 
3. Onipresença da Constituição: função normogenética e fundamento de validade 
material de todo o sistema. 
 
Teoria Geral da Constituição 
O estudo do Direito Constitucional deve partir da Teoria Geral da Constituição. 
E a Teoria Geral da Constituição procura responder determinadas perguntas essenciais para 
o Direito Constitucional. 
 
Por exemplo: 
- O que é Constituição? 
- Como a Constituição em sentido moderno surgiu na história? 
- Qual a função da Constituição na sociedade e no Estado moderno? 
- Qual a fonte de poder jurídico que produz a Constituição? 
- Como são as normas constitucionais? 
- Como essas normas devem ser interpretadas? 
- Como essas normas podem ser modificadas? 
Essas são perguntas que dizem respeito à Teoria Geral da Constituição, que por sua vez 
abarca temas como: 
a) Constitucionalismo; 
b Poder Constituinte; 
c) Normas Constitucionais; 
d) Hermenêutica Constitucional etc. 
 
A compreensão dessas questões exige o estudo do constitucionalismo. 
A Constituição, tal qual entendemos nos dias atuais, é uma invenção humana. 
A Constituição, portanto, não é um dado da natureza. 
Poesia do Carlos Drummond de Andrade: no meio do caminho havia uma pedra; havia 
uma pedra no meio do caminho. 
Carlos Drummond brinca com aquilo que é um dado da natureza, a pedra, e o caminho, 
algo construído pelo homem. 
A Constituição é, portanto, uma invenção humana que aparece no correr da história à luz de 
uma determinada cultura. 
 
 
 
 
O estudo do constitucionalismo nos ajuda a compreender o que é Constituição. 
O estudo do constitucionalismo nos ajuda a compreender o sentimento constitucional. 
Se eu perguntar a você “o que é constituição” você pode até ter dificuldade em se expressar 
por meio de palavras para responder o que é juridicamente, tecnicamente, uma constituição. 
Mas você, certamente, tem um sentimento dentro de você a respeito da Constituição. 
Este sentimento é o que a doutrina chama em todo o mundo de sentimento constitucional. 
No Brasil, dentre os autores que se debruçam sobre o sentimento constitucional, nós temos 
o Professor Luís Roberto Barroso, ministro do STF. 
Para o eminente constitucionalista, o sentimento constitucional é o resultado último do 
entranhamento da lei maior na vivência diária dos cidadãos, criando uma consciência 
comunitária de respeito e preservação da constituição como um símbolo superior de valor 
afetivo e pragmático. 
E você tem esse sentimento constitucional porque você está inserido em uma determinada 
cultura, em um determinado momento da história. 
Por isso, o estudo do constitucionalismo, deste movimento histórico cultural que resulta na 
formação da Constituição em sentido moderno, ajuda a compreender o sentimento 
constitucional que todos nós temos. 
Exemplo: se eu pergunto para você o que é constituição, apesar de você ter aquela 
dificuldade inicial, com certeza você vai concordar comigo que esse sentimento que você 
possui inclui: 
 
 
 
 
 
 
Tanto é assim que Luís Roberto Barroso diz, em seu artigo “neoconstitucionalismo e 
constitucionalização do direito” que: 
“sob a Constituição de 1988, o direito constitucional no Brasil passou da desimportância 
ao apogeu em menos de uma geração. Uma Constituição não é só técnica. Tem de haver, 
por trás dela, a capacidade de simbolizar conquistas e de mobilizar o imaginário das 
pessoas para novos avanços. O surgimento de um sentimento constitucional no País é 
algo que merece ser celebrado. Trata-se de um sentimento ainda tímido, mas real e 
sincero, de maior respeito pela Lei Maior, a despeito da volubilidade de seu texto. É um 
grande progresso. Superamos a crônica indiferença que, historicamente, se manteve em 
relação à Constituição. E, para os que sabem, é a indiferença, não o ódio, o contrário do 
amor”. 
 
 
NEOCONSTITUCIONALISMO: CARACTERÍSTICAS BÁSICAS E MARCOS 
HISTÓRICO, FILOSÓFICO E TEÓRICO 
 
Características básicas 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MARCO HISTÓRICO 
 O marco histórico do novo direito constitucional, na Europa continental, foi o 
constitucionalismo do pós-guerra, especialmente na Alemanha e na Itália. No Brasil, foi a 
Constituição de 1988 e o processo de redemocratização que ela ajudou a protagonizar. 
A reconstitucionalização da Europa, imediatamente após a 2ª Grande Guerra e ao longo da 
segunda metade do século XX, redefiniu o lugar da Constituição e a influência do direito 
constitucional sobre as instituições contemporâneas. A aproximação das ideias de 
constitucionalismo e de democracia produziu uma nova forma de organização política, que 
atende por nomes diversos: Estado democrático de direito, Estado constitucional de direito, 
Estado constitucional democrático. 
A principal referência no desenvolvimento do novo direito constitucional é a Lei 
Fundamental de Bonn (Constituição alemã), de 1949, e, especialmente, a criação do 
Tribunal Constitucional Federal, instalado em 1951. 
Essa época ficou marcada pela ascensão científica do direito constitucional no âmbito dos 
países de tradição romano-germânica. 
A segunda referência de destaque é a da Constituição da Itália, de 1947, e a subsequente 
instalação da Corte Constitucional, em 1956. 
No caso brasileiro, o renascimento do direito constitucional se deu, igualmente, no 
ambiente de reconstitucionalização do país, por ocasião da discussão prévia, convocação, 
elaboração e promulgação da Constituição de 1988. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sob a Constituição de 1988, o direito constitucional no Brasil passou da desimportância ao 
apogeu em menos de uma geração. Uma Constituição não é só técnica. Tem de haver, por 
trás dela, a capacidade de simbolizar conquistas e de mobilizar o imaginário das pessoas 
para novos avanços. O surgimento de um sentimento constitucional no País é algo que 
merece ser celebrado. Trata-se de um sentimento ainda tímido, mas real e sincero, de maior 
respeito pela Lei Maior, a despeito da volubilidade de seu texto. É um grande progresso. 
Superamos a crônica indiferença que, historicamente, se manteve em relação à 
Constituição. E, para os que sabem, é a indiferença, não o ódio, o contrário do amor. 
 
MARCO FILOSÓFICO 
 O marco filosófico do novo direito constitucional é o póspositivismo. O debate acerca de 
sua caracterização situa-se na confluência das duas grandes correntes de pensamento que 
oferecem paradigmas opostos para o Direito: o jusnaturalismo e o positivismo. Opostos, 
mas, por vezes, singularmente complementares. A quadra atual é assinalada pela superação 
– ou, talvez, sublimação – dos modelos puros por um conjunto difuso e abrangente de 
idéias, agrupadas sob o rótulo genérico de pós-positivismo. 
 O jusnaturalismo moderno, desenvolvido a partir do século XVI, aproximou a lei da razão 
e transformou-se na filosofia natural do Direito. Fundado na crença em princípios de justiça 
universalmente válidos, foi o combustível das revoluções liberais e chegou ao apogeu com 
as Constituições escritas e as codificações. Considerado metafísico e anticientífico, o 
direito natural foi empurradopara a margem da história pela ascensão do positivismo 
jurídico, no final do século XIX. Em busca de objetividade científica, o positivismo 
equiparou o Direito à lei, afastou-o da filosofia e de discussões como legitimidade e justiça 
e dominou o pensamento jurídico da primeira metade do século XX. Sua decadência é 
emblematicamente associada à derrota do fascismo na Itália e do nazismo na Alemanha, 
regimes que promoveram a barbárie sob a proteção da legalidade. Ao fim da 2ª. Guerra, a 
ética e os valores começam a retornar ao Direito. 
O pós-positivismo busca ir além da legalidade estrita, mas não despreza o direito posto; 
procura empreender uma leitura moral do Direito, mas sem recorrer a categorias 
metafísicas. 
 
No conjunto de ideias ricas e heterogêneas que encontram abrigo neste paradigma em 
construção incluem-se a atribuição de normatividade aos princípios; a formação de uma 
nova hermenêutica constitucional; e o desenvolvimento de uma teoria dos direitos 
fundamentais edificada sobre o fundamento da dignidade humana. 
 
Nesse ambiente, promove-se uma reaproximação entre o Direito e a filosofia. 
 
MARCO TEÓRICO 
 No plano teórico, três grandes transformações subverteram o conhecimento convencional 
relativamente à aplicação do direito constitucional: 
a) o reconhecimento de força normativa à Constituição; 
b) a expansão da jurisdição constitucional; 
c) o desenvolvimento de uma nova dogmática da interpretação constitucional. 
 
A força normativa da Constituição 
 
Uma das grandes mudanças de paradigma ocorridas ao longo do século XX foi a atribuição 
à norma constitucional do status de norma jurídica. Superou-se, assim, o modelo que 
vigorou na Europa até meados do século passado, no qual a Constituição era vista como um 
documento essencialmente político, um convite à atuação dos Poderes Públicos. 
Atualmente, passou a ser premissa do estudo da Constituição o reconhecimento de sua 
força normativa, do caráter vinculativo e obrigatório de suas disposições. 
 
 
 
 
 
A expansão da jurisdição constitucional 
Antes de 1945, vigorava na maior parte da Europa um modelo de supremacia do Poder 
Legislativo. 
A partir do final da década de 40, todavia, a onda constitucional trouxe não apenas novas 
constituições, mas também um novo modelo, inspirado pela experiência americana: o da 
supremacia da Constituição. A fórmula envolvia a constitucionalização dos direitos 
fundamentais, que ficavam imunizados em relação ao processo político majoritário: sua 
proteção passava a caber ao Judiciário. 
 
A nova interpretação constitucional 
 A interpretação constitucional é uma modalidade de interpretação jurídica. 
Tal circunstância é uma decorrência natural da força normativa da Constituição, isto é, do 
reconhecimento de que as normas constitucionais são normas jurídicas, compartilhando de 
seus atributos. Porque assim é, aplicam-se à interpretação constitucional os elementos 
tradicionais de interpretação do Direito, de longa data definidos como o gramatical, o 
histórico, o sistemático e o teleológico. 
Os critérios tradicionais de solução de eventuais conflitos normativos são o hierárquico (lei 
superior prevalece sobre a inferior), o temporal (lei posterior prevalece sobre a anterior) e o 
especial (lei especial prevalece sobre a geral). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A interpretação jurídica tradicional não está derrotada ou superada como um todo. Pelo 
contrário, é no seu âmbito que continua a ser resolvida boa parte das questões jurídicas, 
provavelmente a maioria delas. Sucede, todavia, que os operadores jurídicos e os teóricos 
do Direito se deram conta, nos últimos tempos, de uma situação de carência: as categorias 
tradicionais da interpretação jurídica não são inteiramente ajustadas para a solução de um 
conjunto de problemas ligados à realização da vontade constitucional. 
A partir daí deflagrou-se o processo de elaboração doutrinária de novos conceitos e 
categorias, agrupados sob a denominação de nova interpretação constitucional. 
O reconhecimento de normatividade aos princípios e sua distinção qualitativa em relação às 
regras é um dos símbolos do pós-positivismo. 
Princípios não são, como as regras, comandos imediatamente descritivos de condutas 
específicas, mas sim normas que consagram determinados valores ou indicam fins públicos 
a serem realizados por diferentes meios. 
A definição do conteúdo de cláusulas como dignidade da pessoa humana, razoabilidade, 
solidariedade e eficiência também transfere para o intérprete uma dose importante de 
discricionariedade. Como se percebe claramente, a menor densidade jurídica de tais normas 
impede que delas se extraia, no seu relato abstrato, a solução completa das questões sobre 
as quais incidem. Também aqui, portanto, impõe-se a atuação do intérprete na definição 
concreta de seu sentido e alcance. 
A existência de colisões de normas constitucionais, tanto as de princípios como as de 
direitos fundamentais, passou a ser percebida como um fenômeno natural – até porque 
inevitável – no constitucionalismo contemporâneo. 
As Constituições modernas são documentos dialéticos, que consagram bens jurídicos que 
se contrapõem. Há choques potenciais entre a promoção do desenvolvimento e a proteção 
ambiental, entre a livre-iniciativa e a proteção do consumidor. No plano dos direitos 
fundamentais, a liberdade religiosa de um indivíduo pode conflitar-se com a de outro, o 
direito de privacidade e a liberdade de expressão vivem em tensão contínua, a liberdade de 
reunião de alguns pode interferir com o direito de ir e vir dos demais. 
Quando duas normas de igual hierarquia colidem em abstrato, é intuitivo que não possam 
fornecer, pelo seu relato, a solução do problema. Nestes casos, a atuação do intérprete 
criará o Direito aplicável ao caso concreto. 
A existência de colisões de normas constitucionais leva à necessidade de ponderação. 
A subsunção, por óbvio, não é capaz de resolver o problema, por não ser possível enquadrar 
o mesmo fato em normas antagônicas. Tampouco podem ser úteis os critérios tradicionais 
de solução de conflitos normativos – hierárquico, cronológico e da especialização – quando 
a colisão se dá entre disposições da Constituição originária. 
Neste cenário, a ponderação de normas, bens ou valores é a técnica a ser utilizada pelo 
intérprete, por via da qual ele (i) fará concessões recíprocas, procurando preservar o 
máximo possível de cada um dos interesses em disputa ou, no limite, (ii) procederá à 
escolha do direito que irá prevalecer, em concreto, por realizar mais adequadamente a 
vontade constitucional. 
Conceito chave na matéria é o princípio instrumental da razoabilidade. 
Em suma: o neoconstitucionalismo ou novo direito constitucional identifica um conjunto 
amplo de transformações ocorridas no Estado e no direito constitucional, em meio às quais 
podem ser assinalados: 
(i) como marco histórico, a formação do Estado constitucional de direito, cuja consolidação 
se deu ao longo das décadas finais do século XX; 
(ii) como marco filosófico, o pós-positivismo, com a centralidade dos direitos fundamentais 
e a reaproximação entre Direito e ética; 
e (iii) como marco teórico, o conjunto de mudanças que incluem a força normativa da 
Constituição, a expansão da jurisdição constitucional e o desenvolvimento de uma nova 
dogmática da interpretação constitucional. Desse conjunto de fenômenos resultou um 
processo extenso e profundo de constitucionalização do Direito. 
Natureza 
A partir da maior e mais tradicional divisão do direito positivo (público e privado), o direito 
constitucional costuma ser classificado como um ramo interno do direitopúblico. 
Por ser a Constituição o fundamento de validade de todas as normas do ordenamento 
jurídico, seria mais exato afirmar que o direito constitucional, mais do que um simples 
ramo, é o tronco do qual derivam todos os demais ramos do direito. 
A supremacia do direito constitucional é um pressuposto da função desempenhada pela 
Constituição como ordem jurídica fundamental da comunidade. Todos os poderes públicos, 
inclusive o Legislativo, encontram-se subordinados à Constituição, razão pela qual a 
validade de seus atos dependerá da compatibilidade com ela. 
Como decorrência dessa superioridade hierárquica, surge o caráter vinculante da 
Constituição. 
Na qualidade de Lei Maior, esta impõe que os atos estatais guardem correlação com os seus 
dispositivos, sob pena de serem invalidados. 
Por fim, outro aspecto distintivo é o fato de não haver uma instância superior capaz de 
impor o cumprimento da constituição. O direito constitucional tem que se garantir por si 
mesmo (garantia imanente), o que pressupõe a existência de uma configuração que, 
mediante a independência e harmonia entre os poderes, seja apta a assegurar que a 
observância do Direito Constitucional pelos poderes constituídos ocorra de forma 
espontânea e natural. 
 
Definição 
Na visão de José Afonso da Silva, o direito constitucional, enquanto ciência positiva das 
constituições, pode ser definido como “o ramo do Direito Público que expõe, interpreta e 
sistematiza os princípios e normas fundamentais do Estado”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
A CONSTITUIÇÃO 
 
CONCEITO 
O termo Constituição possui diversos significados, sendo todos eles ligados à ideia de 
“modo de ser de alguma coisa” e, por extensão, de organização interna de seres e entidades. 
Nesse sentido amplo, pode-se dizer que “todo Estado possui uma Constituição”, que é o 
“simples modo de ser do Estado”. 
No sentido de lei fundamental, a Constituição é a criação e organização dos elementos 
essenciais do Estado (“estatuto jurídico do político”). 
 
 
 
 
 
 
ELEMENTOS 
A Constituição, embora se apresente como um todo unitário e orgânico, possui normas que 
tratam dos mais variados assuntos. 
Para facilitar a compreensão do conteúdo constitucional, as diversas matérias consagradas 
em seu texto foram agrupadas didaticamente. 
 
 
 
 
 
 
 
Os elementos orgânicos se manifestam em normas reguladoras da estrutura do Estado e do 
Poder, como as consagradas no Capítulo II (Das forças armadas) e no Capítulo III (Da 
segurança pública), do Título V; e nos Títulos III (Da organização do Estado), IV (Da 
organização dos Poderes) e VI (Da tributação e do orçamento) da Constituição. 
Os elementos limitativos estão consubstanciados nas normas definidoras dos direitos e 
garantias fundamentais (Título II), as quais impõem limites à atuação dos poderes públicos 
(caráter negativo). Por exigirem prestações materiais e jurídicas do Estado (caráter 
positivo), e não uma abstenção, os direitos sociais não se incluem nesta categoria. 
Os elementos socioideológicos revelam a ideologia que permeia o conteúdo constitucional, 
podendo ser identificados nas normas que consagram os direitos sociais (Capítulo II, Título 
II) e que integram a ordem econômico-financeira (Título VII) e a ordem social (Título 
VIII). 
Os elementos de estabilização constitucional se encontram consubstanciados nas normas 
destinadas à solução dos conflitos constitucionais (CF, arts. 34 a 36), à defesa da 
Constituição (CF, arts. 102 e 103), do Estado e das instituições democráticas (Título V). 
Por fim, os elementos formais de aplicabilidade são os consagrados nas normas que 
estatuem regras de aplicação da Constituição, como o Preâmbulo, o Ato das Disposições 
Constitucionais Transitórias (ADCT) e o § 1.° do art. 5.°. 
 
1.5.4 O FUNDAMENTO DA CONSTITUIÇÃO 
 
Concepção sociológica 
Para Ferdinand Lassalle, os fundamentos sociológicos das constituições são os fatores reais 
do poder, constituídos pelo conjunto de forças politicamente atuantes na conservação das 
instituições jurídicas vigentes. 
Esses fatores formam a Constituição real de um país, que é, em essência, “a soma dos 
fatores reais do poder que regem uma nação”. A relação existente entre esta e a 
Constituição jurídica é a inscrição dos fatores reais do poder em uma “folha de papel”, 
fazendo com que adquiram uma expressão escrita. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Concepção política 
Nos termos desta concepção, o fundamento de uma Constituição não está contido em outras 
normas jurídicas ou em si mesma, mas na vontade política concreta que a antecede. 
Na obra Teoria da Constituição, publicada em 1928, Carl SCHMITT sistematiza a matéria 
de direito político partindo da análise dos diversos conceitos abrangidos pela palavra 
“Constituição”. Segundo o autor, só é possível estabelecer um conceito quando se faz uma 
distinção entre Constituição e lei constitucional. 
 
 
 
 
 
A validade das leis constitucionais pressupõe uma Constituição e tem esta como base, pois 
toda lei, inclusive as constitucionais, tem como fundamento de validade uma decisão 
política anterior tomada por um Poder ou autoridade politicamente existente. 
 
Concepção jurídica 
Hans Kelsen sustenta que o jurista não precisa se socorrer da sociologia ou da política para 
buscar o fundamento da Constituição, pois este se encontra no plano jurídico. 
 
 
 
 
 
 
Fundamental, por ser o fundamento de validade da Constituição em sentido jurídico-
positivo; hipotética, por só existir hipoteticamente, como norma metajurídica pressuposta (e 
não posta), fruto de uma convenção social indispensável para que a Constituição jurídica e, 
por consequência, todo o ordenamento jurídico tenham validade. O comando nela contido 
seria: “todos devem obedecer à Constituição”. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Concepção normativa 
O professor alemão Konrad Hesse busca demonstrar que, ao contrário da tese defendida por 
LASSALLE, nem sempre os fatores reais do poder prevalecem sobre a Constituição 
normativa, por esta não ser necessariamente a parte mais fraca da relação. 
Admitir que “as normas constitucionais nada mais expressam do que relações fáticas 
altamente mutáveis” – argumenta HESSE – seria reconhecer que o direito constitucional 
tem apenas a miserável função, indigna de qualquer ciência, de comentar os fatos políticos 
e justificar as relações de poder dominantes”. 
A Constituição configura não só uma expressão do ser, mas também do dever-ser. 
Mais que um simples reflexo das condições fáticas de sua vigência, a Constituição possui 
uma força normativa capaz de imprimir ordem e conformação à realidade política e social. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
QUESTÕES 
 
1. Advogado da União - 2015 
Com relação a constitucionalismo, classificação e histórico das Constituições 
brasileiras, julgue o item que se segue. 
 
No neoconstitucionalismo, passou-se da supremacia da lei à supremacia da 
Constituição, com ênfase na força normativa do texto constitucional e na concretização 
das normas constitucionais. 
 
( ) Certo ( ) Errado 
 
2. Analista de Planejamento e Orçamento – 2015 
Com a ascensão científica e institucional do direito constitucional, vimos o surgimento 
do chamado "Novo Constitucionalismo", que possui alguns traços marcantes, 
com exceção de: 
 
a) a acentuação da dualidade dos ramos do direito público e do direito privado. 
 
b) passagem da Constituição para o centro do sistema jurídico, em que passou a desfrutar 
de supremacia formal e material. 
 
c) filtragem constitucional, pois, com a passagemda Constituição para o centro, passou ela 
a funcionar como a lente, o filtro através do qual se deve olhar para o Direito de uma 
maneira geral. 
 
d) o triunfo do direito constitucional, que deve ser a “janela" através da qual se olha o 
mundo. 
 
e) o modo de desejar o mundo, ou seja, o direito constitucional passou a ser não somente 
um modo de olhar e pensar o Direito, mas também um modo de desejar o mundo: fundado 
na dignidade da pessoa humana, na centralidade dos direitos fundamentais, na busca por 
justiça material, na tolerância e no respeito ao próximo. 
 
3. Delegado de Polícia - 2013 
No âmbito constitucional, a distinção entre regra e princípio tem relevância prática, 
dada a influência das ideias advindas do neoconstitucionalismo na construção do 
sentido normativo, pelo judiciário. Entende-se que, nesse âmbito, 
 
a) os princípios têm o caráter concreto, enquanto as regras são abstratas. 
 
b) as regras são normas jurídicas, enquanto os princípios não têm essa natureza. 
 
c) as regras são standards com caráter vinculante, enquanto os princípios não vinculam. 
 
d) os princípios têm o caráter fundamental e função fundante em relação às regras. 
 
 
4. Defensor Público – 2012 
Em relação ao conceito de supremacia constitucional e de constitucionalismo, julgue os 
itens seguintes. 
Na perspectiva moderna, o conceito de constitucionalismo abrange, em sua essência, a 
limitação do poder político e a proteção dos direitos fundamentais. 
 
( ) Certo ( ) Errado 
 
5. Defensor Público AM – 2011 
Quando se usa a expressão “a Constituição é norma pura”, “puro dever ser”, a concepção 
de Constituição foi adotada: 
a) no sentido político, como decisão concreta de conjunto sobre o modo e a forma de 
existência da unidade política. 
b) no sentido jurídico, sem qualquer referência à fundamentação sociológica, política ou 
filosófica. 
c) no sentido estrutural, como norma em conexão com a realidade social. 
d) no sentido total, com a integração dialética dos vários conteúdos da vida coletiva. 
e) no sentido histórico, como uma concepção do evoluir social em direção à estabilidade. 
 
6. Advogado – Prefeitura de Natal – 2016 
A concepção de Constituição como a somatória dos fatores reais do poder dentro de 
uma sociedade se refere ao sentido: 
 
a) Político. 
 
b) Jurídico. 
 
c) Material. 
 
d) Sociológico. 
 
 
7. Procurador – 2015 
“A constituição, sob o enfoque sociológico, é um reflexo das relações de poder 
vigentes em determinada comunidade política." 
 
Esse conceito é atribuído a 
a) Ferdinand Lassalle 
 
b) José Afonso da Silva. 
 
c) Adrian Sgarbi. 
 
d) Hans Kelsen. 
 
e) Carl Schmidt 
 
 
8. Agente penitenciário – 2015 
À luz das diferentes concepções de constituição, julgue o item a seguir. 
 
Conforme a perspectiva política adotada por Carl Schmitt, constituição é a decisão política 
fundamental de um povo. 
 
( ) Certo ( ) Errado 
 
 
9. Agente penitenciário – 2015 
 
À luz das diferentes concepções de constituição, julgue o item a seguir. 
 
Segundo a concepção jurídica de constituição defendida por Hans Kelsen, a 
constituição é a norma que fundamenta todo o resto do ordenamento jurídico positivo, 
atribuindo-lhe validade. 
 
( ) Certo ( ) Errado 
 
 
10. Juiz Substituto – TJMS – 2015 
Considerando os diferentes conceitos de Constituição, abordados sob a ótica peculiar 
de diversos doutrinadores, analise as seguintes manifestações sobre o tema: 
 
I. Constituição é a soma dos fatores reais de poder que regem uma determinada nação. 
II. Constituição é a decisão política fundamental sem a qual não se organiza ou funda 
um Estado. 
 
Assim, é correto afirmar que os conceitos I e II podem ser atribuídos, respectivamente, 
a 
a) Ferdinand Lassale e Hans Kelsen. 
 
b) Hans Kelsen e Konrad Hesse. 
 
c) Konrad Hesse e Carl Schimitt. 
 
d) Ferdinand Lassale e Carl Schimitt. 
 
e) J.J. Canotilho e Hans Kelsen. 
 
 
11. Agente penitenciário – 2015 
 
À luz das diferentes concepções de constituição, julgue o item a seguir. 
 
Ferdinand Lassalle defendeu concepção amparada na ideia de força normativa de 
constituição, concretizada por meio da noção de sociedade aberta dos intérpretes da 
constituição, tendo sido Konrad Hesse e Peter Häberle os principais críticos dessa 
proposta. 
 
( ) Certo ( ) Errado 
 
12. Procurador do Ministério Público de Contas – 2015 
É necessário falar da Constituição como uma unidade e conservar, entretanto, um 
sentido absoluto de Constituição. Ao mesmo tempo, é preciso não desconhecer a 
relatividade das distintas leis constitucionais. A distinção entre Constituição e lei 
constitucional só é possível, sem dúvida, por que a essência da Constituição não está 
contida numa lei ou numa norma. No fundo de toda a normatividade reside uma 
decisão política do titular do poder constituinte, ou seja, do povo na democracia e do 
monarca na monarquia autêntica. 
 
O trecho acima transcrito expressa o conceito de Constituição de 
 
a) Karl Loewenstein, na obra Teoria da Constituição. 
 
b) Carl Schmitt, na obra Teoria da Constituição. 
 
c) Konrad Hesse, na obra A força normativa da Constituição. 
 
d) Peter Häberle, na obra Hermenêutica constitucional. 
 
e) Ferdinand Lassalle, na obra A essência da Constituição 
 
 
13. Procurador do Município – 2015 
 
A teoria da Constituição, segundo a doutrina constitucionalista, é o conjunto de 
categorias dogmático-científicas que possibilitam o estudo dos aparelhos conceituais e 
dos métodos de conhecimento da lei fundamental do Estado. No que tange ao conceito 
de constituição, considerando a sua pluralidade de acepções, depreende-se que: 
 
a) Constituição Sociológica – é que se irmanara com os fatores reais de poder, que regem a 
sociedade, e equivalem à força ativa de todas as leis da sociedade, entendimento esse 
atribuído primordialmente a Konrad Hesse. 
 
b) Constituição como ordem material e aberta da comunidade – serviria para delinear os 
fundamentos e os princípios que norteiam o funcionamento do Estado, tendo como meta 
resolver conflitos da comunidade, disciplinando as relações sociais em constante 
evolução, sentido empregado por Ferdinand Lassalle. 
 
c) Constituição Plástica – é aquela que apresenta uma mobilidade, projetando a sua força 
normativa na realidade social, política, econômica e cultural do Estado, conforme a 
perspectiva defendida por Raul Machado Horta. 
 
d) Constituição Política – é o conjunto de normas que dizem respeito a uma decisão política 
fundamental, ou seja, aos direitos individuais, à vida democrática, aos órgãos do Estado e à 
organização do poder, tendo como seu principal defensor Hans Kelsen. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DEBATE: ESCOLA SEM PARTIDO 
 
A Procuradoria Federal dos Direitos do Cidadão (PFDC) do MPF encaminhou ao 
Congresso uma nota técnica que aponta a inconstitucionalidade do Projeto de Lei 867/2015, 
que inclui o Programa Escola sem Partido entre as diretrizes e bases da educação nacional. 
A proposta do Escola sem Partido defende que o professor não é um educador e traz uma 
série de restrições sobre o que pode ou não ser dito em sala de aula. 
Para a procuradora federal dos direitos do cidadão, Deborah Duprat, o projeto está na 
contramão dos objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil, especialmente os 
de "construir uma sociedade livre, justa e solidária" e de "promover o bem de todos, sem 
preconceitos de origem, raça, sexo, cor, idadee quaisquer outras formas de discriminação". 
 
Nota Técnica 01/2016 PFDC 
 
Temas: Educação. Educação e Direitos Humanos. Lei de Diretrizes e Bases da 
Educação Nacional. Ementa: Opinião a respeito da proposta do Movimento Escola 
sem Partido (ESP) e análise e manifestação sobre a Proposição Legislativa 867/2015, 
que inclui, entre as diretrizes e bases da educação nacional, o "Programa Escola sem 
Partido". 
 
O Programa Escola sem Partido apresenta-se como uma iniciativa conjunta de 
estudantes e pais, alegadamente preocupados com o grau de contaminação político-
ideológica das escolas brasileiras, em todos os níveis: do ensino básico ao superior. O PL 
que incorpora o seu ideário, sob o pretexto de defender princípios tais como "neutralidade 
política, ideológica e religiosa do Estado"; "pluralismo de ideias no ambiente acadêmico"; 
liberdades de consciência e de crença, coloca o professor sob constante vigilância, 
principalmente para evitar que afronte as convicções morais dos pais. Como se demonstrará 
a seguir, a iniciativa legislativa nasce eivada de inconstitucionalidade. 
 
O art. 205 da Constituição traz como objetivo primeiro da educação o pleno 
desenvolvimento das pessoas e a sua capacitação para o exercício da cidadania. A seguir, 
enuncia também o propósito de qualificá-las para o trabalho. Essa ordem de ideias não é 
fortuita. Ela se insere na virada paradigmática produzida pela Constituição de 1988, de que 
a atuação do Estado pauta-se por uma concepção plural da sociedade nacional. Apenas uma 
relação de igualdade permite a autonomia individual, e esta só é possível se se assegura a 
cada qual sustentar as suas muitas e diferentes concepções do sentido e da finalidade da 
vida. 
 
Daí por que o espaço público, o espaço da cidadania, onde se colocam e se 
defendem os projetos coletivos, tem que, normativamente, assegurar o livre mercado de 
ideias. E a escola, ao possibilitar a cada qual o pleno desenvolvimento de suas capacidades 
e ao preparar para o exercício da cidadania, tem que estar necessariamente comprometida 
com todo o tipo de pluralismo. 
 
Nesse ponto, é preciso desmascarar o compromisso aparente que tanto o PL como o 
ESP têm com essa principiologia constitucional. A começar pelo uso equivocado de uma 
expressão que, em si, é absurda: "neutralidade ideológica". A definição modernamente mais 
aceita de ideologia, de Jonh B. Thompson, são "os modos pelos quais o significado (ou a 
significação) contribui para manter as relações de dominação". Um poder dominante pode 
legitimar-se envolvendo pelo menos seis estratégias diferentes: promovendo crenças e 
valores compatíveis com ele; naturalizando e universalizando tais crenças de modo a torná-
las óbvias e aparentemente inevitáveis; desqualificando ideias que possam desafiá-lo; 
excluindo formas rivais de pensamento; e obscurecendo a realidade social de modo a 
favorecê-lo. De modo que não há, ontologicamente, ideologia neutra. Ao contrário, para 
Adorno, a ideologia é uma forma de "pensamento de identidade", que expulsa para além de 
suas fronteiras singularidade, diferença e pluralidade. 
 
Daí por que, seguindo essa linha, Eagleton afirma que o oposto da ideologia não 
seria a verdade ou a teoria, mas a diferença ou a heterogeneidade. 
 
O que se revela, portanto, no PL e no seu documento inspirador é o inconformismo 
com a vitória das diversas lutas emancipatórias no processo constituinte; com a formatação 
de uma sociedade que tem que estar aberta a múltiplas e diferentes visões de mundo; com o 
fato de a escola ser um lugar estratégico para a emancipação política e para o fim das 
ideologias sexistas – que condenam a mulher a uma posição naturalmente inferior, racistas 
– que representam os não brancos como os selvagens perpétuos, religiosas – que 
apresentam o mundo como a criação dos deuses, e de tantas outras que pretendem fulminar 
as versões contrastantes das verdades que pregam. 
 
O PL subverte a atual ordem constitucional, por inúmeras razões: 
(i) confunde a educação escolar com aquela que é fornecida pelos pais, e, com isso, 
os espaços público e privado; 
(ii) impede o pluralismo de ideias e de concepções pedagógicas (art. 206, III); 
(iii) nega a liberdade de cátedra e a possibilidade ampla de aprendizagem (art. 206, 
II); 
(iv) contraria o princípio da laicidade do Estado, porque permite, no âmbito da 
escola, espaço público na concepção constitucional, a prevalência de visões 
morais/religiosas particulares. 
 
Enfim, e mais grave, o PL está na contramão dos objetivos fundamentais da 
República Federativa do Brasil, especialmente os de "construir uma sociedade livre, justa e 
solidária" e de "promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, raça, sexo, cor, 
idade e quaisquer outras formas de discriminação". 
 
Determino o encaminhamento desta Nota Técnica: 
i) à Assessoria de Articulação Parlamentar – Assart/PGR, como subsídio para o PL 
867/2015 e seus apensos, assim como para todas as proposições legislativas correlatas em 
tramitação no Congresso que se referem à inclusão do Programa sem Partido nas diretrizes 
e bases da educação nacional; 
ii) à Secretaria de Relações Institucionais do MPF- SRI/MPF; 
iii) ao Ministro da Educação; 
iv) ao Conselho Nacional de Educação; 
v) ao Conselho Nacional de Direitos Humanos – CNDH; 
vi) ao Conselho Nacional dos Direitos da Criança e do Adolescente – CONANDA; 
vii) à Secretaria Nacional de Promoção dos Direitos da Criança e do Adolescente – 
SNPDCA/SDH; 
viii) ao Conselho Nacional do Ministério Público; e 
ix) ao Conselho Nacional de Procuradores Gerais de Justiça – CNPG. 
 
Brasília, 21 de julho de 2016. 
 
Deborah Duprat Procuradora Federal dos Direitos do Cidadão 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TEMA DA SEMANA: “É PROIBIDO PROIBIR”