Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) JUIZ(A) DA ª VARA DO TRABALHO DE BRASÍLIA/DF Processo nº 001690-00.2016.5.10.0008 SAMARA JOELMA, pessoa física de direito privado, já qualificado nos autos da Reclamação Trabalhista em epígrafe, que lhe move AGILDO FORROZEIRO vem, perante Vossa Excelência, com fulcro no art. 847 da CLT c/c art. e 336 do CPC, apresentar CONTESTAÇÃO às infundadas alegações do reclamante, o que faz pelas razões de fato e de direito a seguir aduzidas. I – DAS PRELIMINARES I.I – PUBLICAÇÕES Pelo que dispõe no artigo 272, § 5º do CPC e pela Súmula 427 do TST, para que não haja devida nulidade processual, se faz necessário que as intimações e publicações sejam feitas exclusivamente para este Núcleo de Pratica Jurídica do UDF, para fins de que não haja nenhum tipo de vicio. I.II - INCOMPETÊNCIA RELATIVA Conforme dispõe o artigo 651 da CLT, a Justiça Trabalhista será de onde o empregado prestar determinado serviço. Logo, a casa do empregador onde o Reclamante fazia o serviço de jardineiro era em Brasília e não em Luziânia onde foi proferida a ação. 1 Ce n t ro U n i ve r s i tá r i o do D i st r i t o Fed e r a l Nú c leo d e P rát i c a J uríd i c a / Un i d ad e d e P rá t i c a Fo ren s e T raba lhi st a S E P / S U L E Q 704 / 904 , Con ju n t o A , B lo c o B , c orredo r da s S a l a s T -2 5 a T -30 , Té rre o - C E P 70390-045 . B ra s í lia – DF Fo ne s : (61 ) 3704-882 5 / 998 2 -3166 h tt p: / / ww w . ud f . edu . b r II – DOS FATOS E DO DIREITO II. I – INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO DE EMPREGO Conforme dispõe na inicial o empregado deveria comparecer na casa do Reclamado duas vezes por semana, mas o empregador informou que não queria mais seus serviços porque o Reclamante não comparecia nos dias combinados. Sendo assim, não há se falar em relação de emprego, uma vez que o empregado não cumpre com suas tarefas e nem com seus horários. Não tendo assim, que receber as verbas mencionadas, por não ter subordinação de emprego regido pelo artigo 3º da CLT. III. II- DEMISSÃO COM JUSTA CAUSA Na inicial o Reclamante dispôs que deveria receber todas as verbas rescisórias, uma vez que foi demitido sem justa causa. Ocorre que, conforme o empregador já explicou, este não queria mais seus serviços por não cumprir os horários combinado entre eles. Sendo assim, de acordo com o artigo 482, alínea b, h da CLT, este foi demitido por insubordinação e por incontinência de conduta. III.III RESTITUIÇÃO DE VALOR Conforme consta o Reclamante levou o cortador de grama, que custa atualmente o valor de 1.000,00 (mil reais). Sendo que não é de direito dele levar algo, só pelo fato de achar que tem direito de receber e não recebeu de seu empregador. Sendo assim, deverá fazer a restituição do dinheiro ou devolver a maquina para seu dono. Podendo ser colocado o artigo 482, letra a da CLT, uma vez que o ato de improbidade se da pela falta de confiança, por abuso também do empregado, como no caso ele furtou um bem da casa de seu empregador. III. IV – DIREITOS E VERBAS PLEITEADAS Não há se falar em 13º proporcional do ano de 2011 e 2012, sendo que o Reclamante começou a trabalhar como jardineiro na casa do Reclamado no período de 01/abril/2013, até 20/agosto/2014. Sendo assim, não tem direito a verba relativa as férias. Sendo assim, o Reclamante teria direito de receber apenas o saldo de salario e as férias vencidas de 1/3. Mas, como já foi explicado pelo empregador o Reclamante não estava mais contratado uma vez que não iria no horário combinado entre as partes. III.V- MULTA DE 40% DO FGTS Nos casos de multa de 40% ocorre quando o Reclamante foi demitido sem justa causa. Logo, nesse caso como o mesmo não agiu corretamente e foi demitido por justa causa não faz jus a essa multa. 2 IX – CONCLUSÃO (em caixa alta e negrito, tamanho 13) Ante o exposto, requer: a) Sejam julgados TOTALMENTE IMPROCEDENTES os pedidos formulados, condenando a reclamante ao pagamento das custas processuais na forma da lei; b) Em caso de condenação, que a sentença observe os limites impostos na inicial (art. 492 do CPC); c) A concessão dos benefícios da Justiça Gratuita, por ser juridicamente pobre, nos termos da Lei nº 5.584/70 c/c art. 98 do CPC; d) Que as publicações sejam realizadas em nome do advogado LUIZ FERNANDO CARVALHO MACIEL, OAB/DF 14.007; e) Provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente pelo depoimento pessoal da reclamante sob pena de confissão quanto à matéria fática, prova testemunhal e documental (somente em caso de necessidade, requerer prova pericial). Nestes termos, Pede deferimento. Brasília-DF, (data). NOME DO(A) ESTAGIÁRIO(A) ADVOGADO(A) Estagiário(a) NPJ/UDF OAB/DF 3
Compartilhar