Aula 08 Conflito de Competência e Remédios Constitucionais

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Conflito de Competência e Remédios Constitucionais
Unisal 2016
Conflito de competência
Conceito: esse ocorre em três situações:
1) Dois ou mais juízes se declaram competentes;
2) Dois ou mais juízes se declaram incompetentes;
3) Dois ou mais juízes discordam sobre a reunião ou separação de processos; 
Esse pode ser argüido pelas parte, juízes, ministério público e demais interessados. 
Regra do TRT: Caberá resolver conflito dos julgadores subordinados ao mesmo TRT.
Casos:
1- Conflito entre varas do trabalho da mesma região (Subordinados ao mesmo TRT);
2- Conflitos entre vara do trabalho e juiz comum investido na jurisdição trabalhista, subordinados ao mesmo TRT;
Cuidado: Conflitos entre: Varas do trabalho X Juiz federal ou estadual (não investido), será julgado o conflito pelo STJ.
Regra do TST: Caberá resolver os conflitos de três tipos: 
1- Entre TRT’s;
2- Entre Varas de regiões distintas;
3- Entre TRT e Vara do trabalho não vinculado.
 
ATENÇÃO: Pela súmula 420, não há conflito de competência entre tribunal superior e tribunal subordinado. 
Ex.: não existe conflito entre TRT e o TST.
Regra do STJ: Quando o conflito for entre juízo trabalhista (salvo TST) e juízo comum (federal e estadual) não investido:
1- TRT e TJ;
2- TRT e TRF;
3- Juiz do trabalho e Juiz comum não investido;
4- Juiz do trabalho e TJ ou TRF;
5- TRT e Juiz comum não investido. 
Regra do STF: casos de conflito entre TST e qualquer juízo (salvo trabalhista). 
Remédios Constitucionais: 
“IV os mandados de segurança, habeas corpus e habeas data , quando o ato questionado envolver matéria sujeita à sua jurisdição;”
Vamos ao estudo de cada um deles na justiça laboral 
1) Mandado de segurança: o conceito deste remédio esta no art. 1ª da lei 12016/09: 
“Art. 1o  Conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, sempre que, ilegalmente ou com abuso de poder, qualquer pessoa física ou jurídica sofrer violação ou houver justo receio de sofrê-la por parte de autoridade, seja de que categoria for e sejam quais forem as funções que exerça. Alvará S.D.
Antes da E.C. 45 somente era possível impetrar M.S. na justiça do trabalho contra ato do juiz do trabalho, para o TST e TRT. 
Após a E.C. 45 houve ampliação da competência de M. S., pois todo ato que viola direito líquido e certo, exercido por autoridade laboral caberá MS.
Conclusão: na vara do trabalho caberá M.S.
Ex.: contra ato do auditor fiscal do trabalho ou procurador do trabalho
Cabimento de M.S. na justiça do trabalho:
A) Vara do trabalho: atos de auditor fiscal do trabalho, delegados do trabalho, procurador do trabalho e oficiais de cartório.
B) Tribunal regional do trabalho: atos do juiz do trabalho, juiz de direito investido na jurisdição do trabalho e contra ato do próprio tribunal desde que monocrático. 
C) Tribunal superior do trabalho: ato do presidente ou de qualquer ministro do tribunal. 
2) Habeas Corpus: tem por escopo a tutela de direito de ir e vir. Neste sentido, C.F.: 
“Art. 5ª, LXVIII - conceder-se-á "habeas-corpus" sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;"
Será cabível na justiça do trabalho sempre quando houver restrição a liberdade de locomoção por ato de juiz ou de particular. 
Ex.: limitação de grupo grevista pelo empregador ou por ato do judiciário. 
Cabimento de H.C. na justiça do trabalho:
1) Vara do Trabalho: contra ato de particular;
2) Tribunal Regional do Trabalho: contra ato de juiz do trabalho e contra ato do próprio TRT, quando monocrático;
3) Tribunal Superior do Trabalho: contra ato do TRT e contra ato do próprio TST, quando monocrático;
CRIMINAL. HC. REDUÇÃO A CONDIÇÃO ANÁLOGA À DE ESCRAVO. APELAÇÃO EM LIBERDADE. GRAVIDADE DO CRIME. PERSONALIDADE VOLTADA PARA A PRÁTICA DE DELITOS. FUNDAMENTAÇÃO SUFICIENTE PARA A CUSTÓDIA. RÉU SOLTO DURANTE A INSTRUÇÃO DO PROCESSO. IRRELEVÂNCIA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. DOSIMETRIA. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. ORDEM PARCIALMENTE CONHECIDA E DENEGADA. Hipótese em que o paciente foi condenado por manter dez pessoas em condições análogas às de escravos, apoderando-se de seus documentos, obrigando-as a realizar trabalhos imoderados, em extensa jornada, e submetendo-as a péssimas condições de higiene, saúde, alimentação e moradia. Não há ilegalidade na decisão monocrática que não reconheceu, em favor do paciente, o benefício de apelar solto, bem como no acórdão confirmatório do encarceramento, quando sobressai suficiente fundamentação. A gravidade do crime praticado pelo sentenciado, em flagrante desencontro com as intenções do Estado Brasileiro, no sentido da erradicação do trabalho escravo, e também a personalidade voltada para a prática deste delito, pois, nem mesmo o início da ação judicial envolvendo os fatos praticados pelo réu impediu que ele continuasse a aliciar outras pessoas da região, submetendo-as às mesmas condições de trabalho das vítimas, mostram-se hábeis à manutenção da custódia. (HC 33716 / SP; HABEAS CORPUS; 2004/0018842-4; Relator(a) Ministro GILSON DIPP (1111); Órgão Julgador: T5 - QUINTA TURMA; Data do Julgamento: 25/05/2004). 
AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL.AÇÃO DE INTERDITO PROIBITÓRIO.TURBAÇÃO DA POSSE EM RAZÃO DE GREVE.COMPETÊNCIADA JUSTIÇA DO TRABALHO.SÚMULA VINCULANTE Nº 23 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. COMPETÊNCIA ABSOLUTA DA JUSTIÇA DO TRABALHO.DECISÃO CASSADA. REMESSA DOS AUTOS DA AÇÃO POSSESSORIA À JUSTIÇA DO TRABALHO. 1. Buscando o autor a tutela jurisdicional para garantir o pleno exercício da posse do imóvel em que exerce as suas atividades, a qual, em razão de greve de caminhoneiros, sofreria ameaça de turbação, sobretudo porque os grevistas afirmaram que fechariam os portões de acesso as suas instalações, não há dúvida que a demanda, ainda que possessória, envolve direito de greve, até porque nela serão apreciados os limites do direito de greve. 2. Nos termos da Súmula Vinculante nº 23 do Supremo Tribunal Federal "a justiça do trabalho é competente para processar e julgar ação possessória ajuizada em decorrência do exercício do direito de greve pelos trabalhadores da iniciativa privada". RECURSO PROVIDO PARA CASSAR A DECISÃO RECORRIDA E DETERMINAR A REMESSA DOS AUTOS DA AÇÃO POSSESSÓRIA À JUSTIÇA DO TRABALHO.
3) Habeas data: esse remédio constitucional tem duas grandes finalidades:
A) Assegurar o conhecimento de informações em entidades governamentais ou de caráter público;
B) Ratificar dados em entidades governamentais ou de caráter público.
Exemplo de cabimento: empregado em face do Ministério do trabalho, e emprego sob banco de dados de maus empregadores ou servidor celetista contra o Estado. 
Vamos analisar
Em relação à competência dos órgãos da Justiça do Trabalho, segundo a Constituição da República, a Consolidação das Leis do Trabalho, a atual jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justiça e as Súmulas da Jurisprudência Uniforme do Tribunal Superior do Trabalho, analise as seguintes proposições:
I- Não se configura conflito de competência entre Tribunal Regional do Trabalho e Vara do Trabalho a ele vinculada.
II- Compete ao próprio Tribunal Regional do Trabalho dirimir o conflito de competência entre juízes trabalhistas vinculados ao mesmo Tribunal Regional do Trabalho; no entanto, tratando-se de conflito de competência entre juízes trabalhistas vinculados a Tribunais Regionais do Trabalho distintos, compete ao Superior Tribunal de Justiça dirimir o conflito de competência.
III- Na lide trabalhista, compete ao Tribunal Regional do Trabalho dirimir o conflito de competência entre juiz trabalhista e juiz estadual investido de jurisdição trabalhista na mesma Região.
IV- Na Justiça do Trabalho, a decisão interlocutória que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para outra Vara do Trabalho, vinculada ao mesmo
Tribunal Regional do Trabalho a que se vincula o juízo excepcionado, enseja recurso imediato.
V - E competente o Tribunal Regional do Trabalho para julgar mandado de segurança contra ato de seu presidente em execução de sentença trabalhista. 
Responda:
Responda:
A) Somente as proposições l,II e III estão corretas.
B) Somente as proposições l,lll e V estão corretas
C) Somente as proposições II,III e IV estão corretas.
D) Somente as proposições II,III e V estão corretas.
E) Todas as proposições estão corretas. 
Vamos analisar
Conforme normas contidas na Constituição Federal brasileira, a competência da Justiça do Trabalho abrange
A) os conflitos de atribuições entre autoridades administrativas e judiciárias da União, ou entre autoridades judiciárias de um Estado e administrativas de outro, ou do Distrito Federal, ou entre as deste e da União.
B) a homologação de sentenças estrangeiras e a concessão de exequatur às cartas rogatórias.
C) as ações relativas às penalidades administrativas impostas aos empregadores pelos órgãos de fiscalização das relações de trabalho.
D) os crimes contra a organização do trabalho e, nos casos determinados por lei, contra o sistema financeiro e a ordem econômico-financeira que possam interferir nas relações de trabalho.
E) as ações que visam dirimir conflitos fundiários, por meio de Varas especializadas com competência exclusiva que serão criadas pelo Tribunal competente.
Vamos Analisar
Acerca da competência da justiça do trabalho, assinale a opção correta.
A) Quando há conflito de competência entre TRTs e varas do trabalho e juízes de direito investidos na jurisdição trabalhista, o conflito é resolvido pelo STJ.
B) Conforme prevê a CLT, a competência da vara trabalhista é determinada pela localidade onde o empregado tenha sido contratado, ainda que preste serviço ao empregador em outro local.
C) A relação entre os trabalhadores e os titulares de cartórios extrajudiciais é tipicamente de emprego, sendo da justiça do trabalho a competência para dirimir conflito que envolva tais empregados e os cartórios não oficializados.
D) Conforme entendimento recente do TST, a justiça do trabalho é competente para processar e julgar causa relacionada a pensão alimentícia de ex-esposa quando a pensão é paga por meio de desconto do salário de ex- empregado.
E) Embora a CF atribua competência à justiça do trabalho para processar e julgar ações sobre representação sindical, entre sindicatos, entre sindicatos e trabalhadores e entre sindicatos e empregadores, o TST interpreta que o termo sindicato não abarca as federações e confederações.