fluxograma processo penal

Prévia do material em texto

Liberado com a presença da mãe
Termo de apreensão de Lúcio
Prisão em flagrante (art. 301 do CPP) Valdemar 27 anos. Lúcio Marinho 16 anos em plena mercancia de estupefacientes
Comunicação imediata da prisão: Autoridade judiciária competente
Vista ao MP em 24 horas
(Art. 50 Lei 11.343/06)
Condução para DP lavratura do alto de prisão em flagrante (Valdemar)
Oitiva dos PMs Sd. Fernandes e Sd. Luiz e um envolvido por nome de Silvio Santos;
Nota de culpa;
Laudo de constatação (§1º, Art. 50, Lei 11.343/06)
Encaminhamento do acusado ao presídio
Recebimento do APF pelo juiz Dr. Ricardo Levandoviski na 1ª Vara Criminal
Laudo de constatação do caráter entorpecente das drogas pela policial Regina Escarlate
Relaxar a prisão;
Converter em preventiva;
Conceder liberdade provisória; (Art. 310 CPP)
Prazo 10 dias para certificar a regularidade de laudo de constatação e determinar a destruição da droga (Art. 50, §3º, da Lei 11.343/06).
 O juiz fundamentalmente converteu a prisão de Valdemar em preventiva com fulcro no art. 312 do CPP.
Inquérito policial;
Até 30 dias, réu preso;
Até 90 dias réu solto.
(art. 51 da lei 11.343/06)
Remete-se o IP com relatório ao juízo – (art. 52 caput e ‘l’ da lei 11.343/06).
MP, através do promotor Dr. Roberto Janot, denunciou Valdemar pela prática do delito de tráfico de drogas majorado (art. 33 c/c art. 40, inciso VI, da lei 11.343/06)
Juízo recebe e dá-se vista ao MP para que, em 10 dias:
-arquive;
-denuncie (arrolar até 5 testemunhas e requerer demais provas).
( art. 54 da lei 11.343/06).
Oferecida a denúncia, requer a notificação do acusado para apresentar sua defesa prévia, e após pugna pelo seu recebimento, regular processamento e por fim a condenação de Valdemar nas penas imputadas ao delito 
Não apresentada a defesa o juiz nomeará defensor para oferece-la em 10 dias
Notificação acusado – defesa em 10 dias, Art. 55 § 3º lei 11.343/06
Juiz pode determinar diligências, exames, perícias, apresentação Do preso (10 dias) – Art. 55, p. 5º,
Recebe denúncia (5 dias) – Art. 55, P. 4º
Advogado de Valdemar, Dr. Márcio Tomás Bastos, requereu a liberdade provisória do acusado, a qual foi indeferida pelo Magistrado.
Defesa aguarda resultado de um HC protocolado.
J recebeu a defesa prévia de Valdemar, designou a audiência, requereu a citação do acusado e do MP, a requisição das testemunhas e remessa do laudo definitivo de drogas.
Acusado apresenta defesa prévia requerendo exame de dependência toxicológica, invoca todas as razões de defesa, oferecendo documentos e justificações, especifica as provas que deseja produzir e arrola suas testemunhas (§ 1º do art. 55, da lei 11.343/06).
Autos conclusos para o juiz. Designação de audiência de instrução e julgamento 
Cartório juntou o laudo definitivo da droga e o atestado de dependência em grau leve
Apelação – Art. 593, CPP
Citação + AIJ – 30 dias ou 90 Dias (em caso de exame Dependência) – Art. 56, p. 2º
Interrogatório do acusado. Valdemar negou a autoria e afirmou ter adquirido a droga com o menor apreendido Art. 57 da lei 11.343/06
Oitiva test. Acusação (até cinco) Sd. Fernandes
Sd. Luiz e Silvio Santos
Audiência de instrução e julgamento – art. 57 da Lei 11.343
Acusação pugnou pela procedência total da denúncia (art. 33 c/c 40 inc. VI, da lei 11.343/06)
Debates (20min+10min)
Oitiva test. Defesa (até cinco) Lucas Marinho, esposa e empregador
Defesa sustentou pela absolvição por insuficiência de provas pedindo a desclassificação para o art. 28 da mesma lei ou a fixação da pena no mínimo de acordo com o art. 59 do CP. Afastamento da majorante do art. 40 e aplicação da minorante do art. 33 §4 da lei 11.343/06 em vista dos antecedentes do acusado, além da substituição da pena restritiva de liberdade por pela restritiva de direitos com fundamento no art. 44 do CP e o direito do réu de recorrer em liberdade em caso de condenação.
 
Sentença em audiência
O juiz deu total procedência na denúncia do MP e acusou o acusado a pena de 5 anos e 10 meses de reclusão em regime semiaberto, concedendo-lhe o direito de recorrer em liberdade, em razão do período em que permaneceu segregado.
 Ou no prazo de 10 dias – Art. 58, Lei 11.343
As partes são intimadas acerca da decisão e abre-se prazo para recurso.
O réu apelou Art. 593,CPP ‐  05 dias requerendo o afastamento da majorante e aplicação do minorante: mudança de regime e substituição da pena por restritivas de direito.
Autos encaminhado ao tribunal
Tribunal de justiça recebeu o recurso julgando pelo conhecimento e não provimento mantendo se incólume a decisão de primeiro grau.
Transcorrido o prazo do trânsito em julgado, retornam os autos à comarca de origem para a execução da pena
Integralmente cumprida a reprimenda imposta, o juiz Dr. Gilmar Pereira declarou extinta a punibilidade
Expedido o PEC, encaminha-se para a Vara de execução da Comarca
Chegando na comarca o magistrado determinou a expedição do PEC a intimação do condenado para dar início ao cumprimento da reprimenda imposta
Cumprida a reprimenda imposta, extingue-se a punibilidade do agente com fundamento nos arts. 66, inciso II e 109 da LEP.
Intimado o condenado deu continuidade ao cumprimento da pena já no regime aberto, visto que a detração penal lhe permitiu a progressão do regime prisional.