DIREITO CONSTITUCIONAL II CASO VII

Prévia do material em texto

DIREITO CONSTITUCIONAL 2 - 2016
 FRANCKLIN CASOS CONCRETOS 1 – 16 RESOLVIDOS RA: 20150218285-8 
DIREITO CONSTITUCIONAL II - CCJ0020
Título
SEMANA 7
Descrição
1-Segundo a CF, aos membros do Poder Legislativo municipal:
A) são asseguradas, em observância ao princípio da simetria, as mesmas prerrogativas formais e materiais garantidas aos membros do Poder Legislativo federal.
B) são asseguradas apenas as imunidades materiais, visto que lhes é garantida a inviolabilidade por suas opiniões, palavras e votos, no exercício do mandato e na circunscrição do município.
C) é assegurada imunidade formal, não podendo eles sofrer persecução penal pela prática de delitos, sem prévia licença da respectiva câmara municipal.
D) não são asseguradas imunidades formais nem materiais.
 
2- No que se refere às prerrogativas conferidas aos parlamentares federais, assinale a opção correta:
a) A imunidade parlamentar formal não possibilita a suspensão da prisão e do processo por maioria absoluta dos membros da respectiva casa.
b) Os crimes contra a honra praticados por congressistas, no exercício formal e suas funções, somente poderão ser submetidos ao Poder Judiciário após o término do mandato do parlamentar.
c) Recebida a denúncia contra senador ou deputado a suspensão do processo pode ser por iniciativa do parlamentar réu ou do partido político a que é filiado.
d) A imunidade parlamentar formal possibilita a suspensão da prisão e do processo por manifestação da maioria absoluta dos membros da respectiva casa.
Caso concreto: Após ampla investigação, os Ministérios Públicos Federal e Estadual concluíram que determinados Deputados Federais e Estaduais, todos pertencentes à mesma legenda partidária, haviam recebido vantagem pecuniária para que votassem favoravelmente a determinados projetos legislativos de interesse de grandes empreiteiras do País. Considerando que a conduta dos parlamentares, a teor do art. 37, § 4º, da CR/88
e da Lei nº 8.429/92, configuraria ato de improbidade, os membros do Ministério Público, com atribuição, ajuizaram ações em face daqueles, em primeira instância, pleiteando a aplicação das penalidades cabíveis.
Ao tomarem conhecimento do ajuizamento das ações, os Presidentes das Casas Legislativas a que pertenciam os ilustres parlamentares afirmaram o seguinte:
a) o juízo monocrático não teria competência para processar e julgar as ações; 
b) os parlamentares não poderiam ser punidos pela prática dos referidos atos; e c) as Casas Legislativas, a qualquer tempo, teriam autonomia para suspender o trâmite das ações. À luz do sistema constitucional pátrio, esclareça, de forma fundamentada, se são corretas as assertivas referidas no parágrafo anterior.
As declarações são falsas, pois improbidade é ação cível, por isso não há prerrogativas para os deputados que as cometam.
	
Faculdade Estácio de Sá de Campo Grande (FESCG)  DIREITO CONSTITUCIONAL
Rua Venâncio Borges do Nascimento, 377. 2016
Jardim TV Morena. CEP: 79050-700