Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
DIREITO PENAL III – 2016 FRANCKLIN CASOS CONCRETOS 1 – 16 RESOLVIDOS RA: 20150218285-8 DIREITO PENAL III - CCJ0110 Título SEMANA 3 Descrição CASO CONCRETO Deyse Neves foi denunciada como incursa no delito tipificado no art. 1º, II, da Lei n.9455/1997, por ter havido, mediante a utilização de uma escova de cabelo de cabo de madeira e correia de cinto, agredido seu filho Wallace, de três anos de idade. Em juízo, confessou a ré ter tido como motivo das agressões físicas o negativa de seu filho em utilizar o banheiro para a realização de suas necessidades, bem como sua “pirraça” ao fazê-las no chão da sala de casa (fls.132/133). Restadas comprovadas autoria e materialidade das agressões e, consectárias lesões à integridade física da criança, o Ministério Público entendeu estarem presentes os elementos configuradores do delito de tortura e não do delito de maus-tratos, previsto no art.136, do Código Penal. Ante o exposto com base nos estudos realizados sobre o tema, indique, fundamentadamente, a correta tipificação à conduta de Deyse Neves, bem como diferencie os delitos supracitados. A convenção da ONU, em seu art. 1º conceitua a Tortura quando o individuo provoca um sofrimento físico/psicológico excessivo a vítima, já nos maus-tratos, conceituada no art. 136 do Código Penal, a intenção é corretiva. O dolo nos maus-tratos é “animus corrigendi” e na tortura o dolo é causar o intenso sofrimento. Para a correta tipificação da conduta de Deyse, é necessário verificar que ela tinha a intenção de torturar o filho, pois uma criança de 3 anos ainda não consegue ter o entendimento e nem tem a devida noção de procurar um banheiro na hora de fazer suas necessidades, logo esta não tinha discernimento para entender a intenção corretiva da atitude. QUESTÕES OBJETIVAS 1. (UNEB - 2014 - DPE-BA - Estágio Jurídico - Defensoria Pública) “Uma criança de um 1 ano e 9 meses morreu após ser atropelada pelo próprio pai na zona sul de Porto Alegre, no início da tarde desta segunda-feira (30). Conforme a Polícia Civil, o pai, de 31 anos, estava saindo de ré da garagem de casa e não viu o menino, que foi atingido pelo veículo. O atropelamento aconteceu na Rua Dona Mariana, na Restinga. A criança foi encaminhada para o Hospital Moinhos de Vento da Restinga, mas não resistiu aos ferimentos e morreu. A Delegacia de Trânsito instaurou inquérito para investigar o caso. O pai e um tio da criança, que presenciou o ocorrido, prestaram depoimento durante a tarde”. (ATROPELO. Disponível em: < gaucha.clicrbs.com.br>. Acesso em: 30 dez. 2013). Na hipótese narrada, o pai da criança responderá criminalmente por: a) lesão corporal seguida de morte. b) lesão corporal seguida de morte, na hipótese preterdolosa. c) homicídio culposo, porém será possível a extinção da punibilidade pelo perdão judicial. d) homicídio culposo, porém será possível a extinção da punibilidade pelo perdão do ofendido. e) homicídio culposo e lesão corporal culposa, porém será possível a extinção da punibilidade pelo perdão do ofendido. 2) Sobre os crimes de abandono de incapaz e exposição ou abandono de recém-nascido, analise as assertivas abaixo: I. o delito de exposição ou abandono de recém-nascido, em face da pena, admite a transação penal prevista na Lei n.9099/1995 – Juizados Especiais Criminais. II. consumam-se com a efetiva exposição ou abandono, desde que resulte perigo concreto à vida ou à saúde da vítima. III. em relação ao sujeito ativo do delito configuram delitos especiais próprios. IV. o delito de exposição ou abandono de recém-nascido pode ser praticado por terceiro como forma de auxílio ao pai ou à mãe, não contudo, pelo terceiro, diretamente, sem a participação do pai ou da mãe. (Trata-se de crime próprio, que tem como sujeito ativo a mãe, que concebe o filho em uma relação fora do âmbito matrimonial. Segundo entendimento de alguns doutrinadores, o pai também pode ser considerado autor do delito, se o crime for praticado por ele para esconder sua própria desonra). Estão certos apenas os itens: a) I e II. b) I, II e III. c) I, III e IV. d) I e IV. Desenvolvimento Faculdade Estácio de Sá de Campo Grande (FESCG) Rua Venâncio Borges do Nascimento, 377. DIREITO PENAL 2016 Jardim TV Morena. CEP: 79050-700
Compartilhar