CCJ0053-WL-B-APT-06-Teoria Geral do Processo-Respostas Plano de Aula

Prévia do material em texto

Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Teoria Geral do Processo 
Prof.: Rodrigo Duarte de Melo 
Disciplina: 
CCJ0053 
APT: 
006 
Aluno: Waldeck Lemos de Arruda Junior 
Matrícula: 2012.01.140749 
Folha: 
1 de 2 
Data: 
27/08/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-04/CCJ0053/Aplicação Prática Teórica-006/WLAJ/DP 
TRABALHO PARA AV1 
 
Aplicação Prática Teórica = Web-Aula-06 
 
1ª Questão 
 
O Ministério Público Federal ofereceu denúncia em face de Alan Cunha, em virtude do mesmo ter 
supostamente praticado o crime previsto no art. 171, parágrafo 3º do CP, já que vinha recebendo benefício 
previdenciário manifestamente indevido. O processo criminal tramitou perante uma das Varas Federais Criminais 
da Seção Judiciário do Rio de Janeiro, culminando pela prolação de uma sentença penal condenatória. Neste 
mesmo ato decisório, o magistrado determinou que o denunciado deve ressarcir o INSS (autarquia federal) da 
importância de R$ 122.820,00, que seria o montante indevidamente recebido em virtude da sua conduta 
criminosa. Indaga-se: pode o magistrado, lotado em juízo especializado em matéria criminal, efetuar a liquidação 
dos prejuízos cíveis sofridos? 
Justifique a resposta. 
 
RESPOSTA: SIM. De acordo com o Art. 383, IV, CPP, alterado pela lei 11.719/08. 
 
2ª Questão 
 
Assinale a alternativa correta em relação à autonomia ou independência da responsabilidade civil e 
criminal: 
 
a) A responsabilidade civil é independente da criminal, não se podendo questionar mais sobre a existência do 
fato, ou sobre quem seja o seu autor, quando estas questões se acharem decididas no juízo criminal; 
b) Se tiver sido proferida sentença absolutória no juízo criminal, por qualquer que seja o seu fundamento, não 
se afigura possível o ajuizamento de qualquer ação civil objetivando a reparação do dano; 
c) A sentença penal condenatória não é título executivo hábil a permitir a instauração de uma execução 
perante o juízo de competência cível; 
d) A responsabilidade civil é independente da criminal e por este motivo é possível questionar sobre a 
existência do fato, ou sobre quem seja o seu autor, ainda que estas questões já tenham sido decididas no 
juízo criminal. 
 
RESPOSTA: A. A responsabilidade civil é independente da criminal, não se podendo questionar mais sobre a 
existência do fato, ou sobre quem seja o seu autor, quando estas questões se acharem decididas no juízo criminal. 
 
Aplicação Prática Teórica (OUTRAS QUESTÕES) 
1ª Questão 
 
Determinada sociedade empresarial promove demanda visando compelir a demandada a se abster de 
utilizar indevidamente marca cuja titularidade confere à autora o Direito de utilização exclusiva. Pleiteia, ainda, a 
condenação da ré ao pagamento de indenização por perdas e danos. A Ação foi proposta no foro da sede da 
autora com fundamento no artigo 100, parágrafo único, do Código de Processo Civil. A ré oferece exceção de 
incompetência, por considerar competente para o processo e julgamento da causa o juízo da comarca onde possui 
sua sede, devendo ser aplicada a regra geral do artigo 94 do Código de Processo Civil. Considerando o disposto 
nos artigos 129 da Lei 9.279/96, bem como a certidão constante dos autos de que não há processo criminal 
instaurado para apuração de eventual cometimento do delito previsto no artigo 189 da referida Lei 9.279/96, 
pergunta-se: deve ser acolhida a aludida tese defensiva? 
 
RESPOSTA: SIM. A regra geral do art. 94 do CPC deve ser aplicada. O art. 100, parágrafo único, do CPC refere-
se apenas às ações de reparação do dano sofrido EM RAZÃO DE DELITO OU ACIDENTE DE VEÍCULOS, o que 
não é o caso, pois nem sequer há processo criminal instaurado para a apuração do eventual cometimento do 
delito, então não se pode dizer que esse processo cível é decorrente de um delito, se o processo criminal visando 
apurá-lo nem foi instaurado. 
 
 
Curso de Direito 
Turma A – Manhã - 2012.1 
Teoria Geral do Processo 
Prof.: Rodrigo Duarte de Melo 
Disciplina: 
CCJ0053 
APT: 
006 
Aluno: Waldeck Lemos de Arruda Junior 
Matrícula: 2012.01.140749 
Folha: 
2 de 2 
Data: 
27/08/2013 
 
MD/Direito/Estácio/Período-04/CCJ0053/Aplicação Prática Teórica-006/WLAJ/DP 
2ª Questão 
 
Guilherme propõe uma demanda em face de Rodolfo. Ocorre que o magistrado ao analisar a petição inicial 
percebe que a questão trazida nos autos é exclusivamente de direito, também já tendo sido anteriormente 
proferidas pelo mesmo juízo várias outras sentenças de total improcedência em casos semelhantes. Por este 
motivo, o mesmo profere sentença liminar, julgando improcedente o pedido antes mesmo de determinar a citação 
do demandado. Assinale a alternativa correta: 
 
a) O juiz se equivocou, pois não poderia sentenciar com resolução do mérito sem antes determinar a citação 
do demandado; 
b) O juiz se acertou, pois se trata de uma hipótese de tutela de evidência, o que motiva resolução liminar do 
mérito do processo; 
c) O juiz acertou em parte, pois somente poderia ter resolvido o mérito liminar se fosse hipótese de 
procedência do pedido; 
d) Todas as alternativas estão equivocadas. 
 
RESPOSTA: B. O juiz se acertou, pois se trata de uma hipótese de tutela de evidência, o que motiva resolução 
liminar do mérito do processo. 
 
 
____________________________________ 
 
Waldeck Lemos de Arruda Junior 
 
 
==XXX==