Av 2 100% Online Análise e Desenvolvimento de Sistemas Interação Humano computador

Prévia do material em texto

Informações Adicionais
Período: 13/08/2016 00:00 à 29/10/2016 23:59
Situação: Confirmado
Conceito: Excelente
Protocolo: 236438079
Arquivos
A atividade está fora do período do cadastro
a)
b)
c)
d)
1)
2)
As avaliações analíticas são geralmente empregadas nas primeiras etapas da concepção de interfaces
humano­computador, permitindo verificar questões como a consistência, a carga de trabalho e o controle
do usuário sobre o diálogo proposto (CYBIS, 2003).
Prates e Barbosa (2003 apud Mack & Nielsen, 1994), ensinam que os métodos de avaliação analíticos
estão relacionados à inspeção de aspectos de uma interface de usuário com base na usabilidade, e
esclarecem sobre seus principais objetivos que são:
I. Identificar problemas de usabilidade: identificar, classificar e contar o número de problemas de
usabilidade encontrados durante a inspeção;
II. Selecionar os problemas quem devem ser corrigidos: após identificar os problemas, a equipe de
projeto deve reprojetar a interface para corrigir o maior número possível de problemas. Os problemas a
serem corrigidos são priorizados de acordo com a gravidade do problema e o custo associado à correção.
As avaliações analíticas dispensam a participação direta de usuários nas avaliações e inspeções, que se
baseiam em verificações e inspeções de versões intermediárias ou acabadas desoftwaresinterativos,
feitos pelos projetistas ou por especialistas em usabilidade.
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente C­certo e E­
errado.
Alternativas:
Certo, Certo
  Alternativa assinalada
Certo, Errado
Errado, Certo
Errado, Errado
As avaliações heurísticas representam um julgamento de valor sobre as qualidades ergonômicas das
interfaces e são realizadas por especialistas em ergonomia, que examinam o sistema interativo e
diagnosticam problemas que o usuário poderá ter em uma interação (CYBIS et al, 1998);
 
Nesta dimensão Nielsen (2006) apresenta um conjunto básico de heurísticas:
 
I. De flexibilidade e eficiência de uso: aceleradores não vistos por usuários novatos podem acelerar
frequentemente a interação de usuários especialistas, de modo que o sistema possa suprir necessidades
de usuários sem experiência e experientes. Permitir aos usuários experientes costurar ações,
frequentemente;
 
a)
b)
c)
d)
a)
b)
c)
d)
3)
4)
II. Do design estético e minimalista: diálogos não devem conter informação relevante ou utilizada
raramente. Toda unidade extra de informação, em um diálogo, compete com as unidades pertinentes de
informação, e diminui a visibilidade relativa;
 
III. Para ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar erros e recuperar­se deles: mensagens de erro
devem ser expressas em linguagem clara (sem código) indicando precisamente o problema e sugerindo
uma solução;
 
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente Verdadeiro e
Falso.
Alternativas:
Verdadeiro, Falso, Falso
 
Falso, Falso, Verdadeiro
 
Verdadeiro, Verdadeiro, Falso
Verdadeiro, Falso, Verdadeiro
  Alternativa assinalada
As inspeções ergonômicas viachecklistssão vistorias com base em listas de verificação, para
diagnosticar problemas de interface. Essas listas são usadas pelos avaliadores como roteiro de princípios
básicos, desejáveis em uma interface, para identificar problemas, reduzir a subjetividade e custos. Como
em uma lista já estão presentes conhecimentos ergonômicos, não se faz necessária a aplicação destes
questionários por especialistas em usabilidade e ergonomia. A ferramenta ErgoListrelaciona uma lista
dechecklists, técnica de avaliação rápida, que se destina a apoiar a inspeção da interface e descobrir
seus defeitos ergonômicos mais explícitos. Essa lista contém os seguintes itens (LABIUTIL, 2006):
I. Agrupamento por formato: verifique se a distribuição espacial dos itens traduz as relações entre as
informações;
II. Agrupamento por localização: verifique os formatos dos itens como meio de transmitir associações e
diferenças;
III. Experiência do usuário: avalie se usuários com diferentes níveis de experiência têm iguais
possibilidades de obter sucesso em seus objetivos;
IV. Proteção contra erros: verifique se o sistema oferece as oportunidades para o usuário prevenir
eventuais erros;
Com relação a Inspeções Ergonômicas via Checklists, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
Certo, Certo, Errado, Errado
Errado, Errado, Certo, Certo
  Alternativa assinalada
Certo, Errado, Certo, Certo
Certo, Errado, Errado, Errado
Para o procedimento de uma execução dessa avaliação são relacionados os seguintes passos (PRATES
E BARBOSA, 2003):
I. O projetista não precisa apresentar uma proposta dedesign;
II. Os avaliadores constroem histórias sobre a interação de um usuário com a interface, com base nos
cenários de tarefas selecionados;
a)
b)
c)
d)
a)
b)
c)
d)
5)
III.Os avaliadores simulam a execução da tarefa, efetuando uma série de perguntas sobre cada passo;
IV. Os avaliadores anotam pontos­chave, sobre os quais o usuário:
Com relação ao Percurso Cognitivo, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
Errado, certo, certo, errado
Errado, errado, certo, certo
Errado, certo, errado, certo
Errado, certo, certo, certo
  Alternativa assinalada
O objetivo da comunicabilidade é revelar qualitativamente as falhas de comunicação potenciais, que
podem ocorrer durante a interação.
Segundo Prates e Barbosa (2003), a análise dos dados é dividida em 3 passos:
I. Etiquetagem
II. Interpretação
III. Perfil semiótico
Assinale a opção correta, respectivamente. Considere V­Verdadeiro e F­falso:
Alternativas:
V, F, V
F, V, F
F, F, V
V, V, V
  Alternativa assinalada