Desamparo Aprendido em Humanos, martin seligman

Prévia do material em texto

Desamparo Aprendido em Humanos: Crítica e Reformulação 
Lyn Y. Abramson e Martin E. P. Seligman Universidade da Pensilvânia John D. 
Teasdale Universidade de Oxford, Inglaterra 
A hipótese de desamparo aprendido é criticada e reformulada. A velha hipótese, 
quando aplicada ao desamparo aprendido em humanos, tem dois grandes 
problemas: (a) Não distingue entre casos em que os resultados são 
incontroláveis para todas as pessoas e os casos em que são incontroláveis 
apenas para algumas pessoas (univervais versus pessoais Desamparo), e (b) 
não explica quando o desamparo é geral e quando específico, ou quando crônico 
e quando agudo. Propõe-se uma reformulação baseada numa revisão da teoria 
da atribuição para resolver estas insuficiências. De acordo com a reformulação, 
uma vez que as pessoas percebem não -continência, atribuem sua impotência a 
uma causa. Essa causa pode ser estável ou instável, global ou específica, e 
interna ou externa. A atribuição escolhida influencia se a expectativa de 
desamparo futuro será crônica ou aguda, ampla ou estreita, e se o desamparo 
vai diminuir a auto-estima ou não. As implicações desta reformulação do 
desamparo humano para o modelo de desamparo aprendido da depressão são 
delineadas. 
Nos últimos 10 anos, um grande número de experimentos mostraram que uma 
variedade de organismos expostos a eventos incontroláveis muitas vezes 
exibem subseqüentes perturbações de comportamento (ver Maier & Seligman, 
1976, para uma revisão da literatura infra-humana). Por exemplo, enquanto cães 
ingênuos aprendem a escapar do choque saltando sobre uma barreira em uma 
caixa de transporte, os cães que receberam choques que não podiam nem evitar 
nem escapar mostram déficits marcados na aquisição de uma resposta de fuga 
do ônibus espacial (Overmier & Seligman, 1967, Seligman & Maier, 
Este trabalho foi apoiado pelo Serviço de Saúde Pública dos EUA Grant MH-
19604, National Science Foundation Grant SOC-74 12063, e uma bolsa 
Guggenheim para Martin Seligman. Agradecemos a Lauren Alloy, Judy Garber, 
Suzanne Miller, Frank Irwin, S.J. Rachman e Paul Eelen por seus comentários 
críticos sobre esboços anteriores deste artigo. Ivan Miller (Nota 1) propôs uma 
reformulação quase idêntica. Acreditamos que este trabalho tenha sido feito 
independentemente do nosso, e deve ser assim tratado. Os pedidos de 
reimpressão devem ser enviados para Martin E. P. Seligman, Departamento de 
Psicologia, Universidade da Pensilvânia, 3815 Walnut Street, Philadelphia, 
Pennsylvania 19174. 
1967). Paralelamente aos resultados experimentais com cães, as consequências 
debilitantes de acontecimentos incontroláveis foram demonstradas em gatos 
(Masserman, 1971, Seward & Humphrey, 1967, Thomas & Dewald, 1977), em 
peixes (Frumkin & Brookshire, 1969, Padilla, , Padilla, Ketterer, & Giacolone, 
1970), e em ratos (Maier, Albin, & Testa, 1973, Maier & Testa, 197S, Seligman 
& Beagley, 1975; Seligman, Rosellini, & Kozak, 197S). Finalmente, os efeitos de 
eventos incontroláveis foram examinados em humanos (Fosco & amp; Geer, 
1971, Gatchel & Proctor, 1976, Glass & Singer, 1972, Hiroto, 1974, Hiroto & 
Seligman, 1975, Klein, Fencil Morse e Seligman, 1976, Klein & Seligman, 1976, 
Krantz, Glass & Snyder, 1974, Miller & Seligman, 1975, Racinskas, 1971, Rodin, 
1976, Roth, 1973, Roth & Bootzin, 1974, Roth & Kubal, 1975, Thornton & Jacobs 
, 1971, entre outros). A experiência de Hiroto (1974) é representativa e fornece 
um análogo humano aos estudos animais. Voluntários de estudantes 
universitários foram designados para um de três grupos. No grupo de ruído 
controlável, os sujeitos receberam alto ruído que eles poderiam terminar por 
empurrar 
Um botão quatro vezes. Os sujeitos atribuídos ao grupo de ruído incontrolável 
receberam ruído que terminou independentemente da resposta dos sujeitos. 
Finalmente, um terceiro grupo não recebeu nenhum ruído. Na segunda fase do 
experimento todos os grupos foram testados em uma caixa de transporte 
manual. Na caixa de transporte, a terminação de ruído era controlável para todos 
os sujeitos; Para desligar o ruído, os sujeitos simplesmente tiveram de mover 
uma alavanca de um lado da caixa para o outro. Os resultados da fase de teste 
foram surpreendentemente semelhantes aos obtidos com animais. O grupo que 
recebia anteriormente o ruído controlável assim como o grupo que não recebia 
nenhum ruído facilmente aprendeu a navegar, mas o sujeito típico no grupo que 
recebeu ruído incontrolável prévio não conseguiu escapar e escutou 
passivamente o ruído. Embora uma série de hipóteses alternativas (ver Maier & 
Seligman, 1976, para uma revisão) tenham sido propostas para explicar os 
efeitos debilitantes da experiência com a incontrolabilidade, apenas a hipótese 
de desamparo aprendido (Maier & Seligman, 1976, Maier, Seligman e Solomon 
, Seligman, 1975, Seligman et al., 1971) fornece uma estrutura teórica unificada 
que integra os dados animais e humanos. A pedra angular da hipótese é que 
aprender que os resultados são resultados incontroláveis em três déficits 
Motivacional, cognitivo e emocional. A hipótese é "cognitiva" na medida em que 
postula que a mera exposição à incontrolabilidade não é suficiente para tornar 
um organismo indefeso; Em vez disso, o organismo deve esperar que os 
resultados sejam incontroláveis para mostrar desamparo. Em suma, o déficit 
motivacional consiste em retardar o início de respostas voluntárias e é visto como 
uma conseqüência da expectativa de que os resultados são incontroláveis. Se o 
organismo espera que suas respostas não afetem algum resultado, então a 
probabilidade de emitir tais respostas diminui. Em segundo lugar, a hipótese de 
desamparo aprendido argumenta que aprender que um resultado é incontrolável 
resulta em um déficit cognitivo, uma vez que tal aprendizagem torna difícil 
aprender mais tarde que as respostas produzem esse resultado. Finalmente, a 
hipótese de desamparo aprendido afirma que o afeto deprimido é uma 
conseqüência do aprendizado de que os resultados são incontroláveis. 
Historicamente, a hipótese de desamparo aprendido foi formulada antes que 
experimentos de desamparo fossem realizados com seres humanos. 
Principalmente, os primeiros estudos de desamparo humano tentaram reproduzir 
os achados animais em seres humanos e estavam menos preocupados com a 
construção da teoria. Recentemente, entretanto, os pesquisadores do 
desamparo humano (por exemplo, Blaney, 1977, Wortman & Brehm, 1975; Roth 
& KilpatrickTabak, nota 2) tornaram-se cada vez mais desencantados com a 
adequação de construções teóricas originadas no desamparo animal para 
compreensão Desamparo em humanos. E nós também. Apresentamos agora 
uma estrutura de atribuição que resolve várias controvérsias teóricas sobre os 
efeitos da incontrolabilidade em seres humanos. Não sabemos se essas 
considerações se aplicam a infrahumanos. Em resumo, argumentamos que 
quando uma pessoa descobre que está desamparado, ele pergunta por que ele 
está desamparado. A atribuição causal que ele faz então determina a 
generalidade e cronicidade de seus déficits de desamparo, bem como sua auto-
estima posterior. Ao desenvolver o quadro de atribuição, consideramos 
necessário refinar a teoria da atribuição (Heider, 1958, Weiner, 1972, 1974). 
Finalmente, discutimos as implicações da reformulação para o modelo de 
desamparo da depressão (Seligman, 1972, 1975, Seligman, Klein & Miller, 
1976). 
Desamparo pessoal versus desamparo universal 
Inadequação 1 da Teoria Antiga 
Vários exemplos destacam um problema conceitual encontrado pela hipótese de 
desamparo aprendido quando aplicado ao desamparo humano. Considere um 
assunto na experiência de Hiroto (1974) que é atribuído ao grupo que recebeu 
ruído incontrolável. O experimentador diz ao sujeito que há algo que ele pode 
fazerpara desligar o ruído. Uma vez que o ruído é realmente incontrolável, o 
assunto é incapaz de encontrar uma maneira de desligar o ruído. Após repetidas 
tentativas malsucedidas, o sujeito pode vir a acreditar que o problema é 
insolúvel; Ou seja, nem ele nem qualquer outro sujeito pode controlar a 
terminação de ruído. Alternativamente, o sujeito pode acreditar que o problema 
CRÍTICA E REFORMULAÇÃO 51 
Mas é que ele não tem a capacidade de resolvê-lo; Isto é, embora ele não possa 
controlar a terminação de ruído, outros sujeitos poderiam controlar com sucesso 
o ruído. A velha hipótese de desamparo não distingue esses dois estados, 
qualquer um dos quais poderia ser engendrado pelo procedimento de apresentar 
resultados incontroláveis. Em uma publicação recente, Bandura (1977) discutiu 
uma distinção similar: 
A teorização e a experimentação do desamparo aprendido podem considerar a 
distinção conceitual entre a eficácia e as expectativas de resultado. As pessoas 
podem desistir de tentar, porque não têm um senso de eficácia na obtenção do 
comportamento exigido, ou podem ter certeza de suas capacidades, mas 
desistem de tentar porque esperam que seu comportamento não tenha efeito em 
um ambiente que não responda ou seja consistentemente punido. Essas duas 
fontes de futilidade separáveis de expectativa têm antecedentes bastante 
diferentes e implicações corretivas. Alterar a futilidade baseada na eficácia 
requer desenvolvimento de competências e expectativas de eficácia pessoal. Em 
contrapartida, mudar a futilidade baseada em resultados exige mudanças nas 
contingências ambientais predominantes que restabelecam o valor instrumental 
das competências que as pessoas já possuem (pp. 204-205) 
Uma última maneira de ilustrar essa inadequação diz respeito à relação entre 
desamparo e locus de controle externo. As primeiras perspectivas de desamparo 
aprendido (Hiroto, 1974, Seligman, Maier & Geer, 1968) enfatizaram uma 
aparente similaridade entre o conceito de desamparo da aprendizagem de que 
os resultados são incontroláveis eo conceito de controle externo de Rotter 
(1966). Rotter argumentou que as crenças das pessoas sobre a causalidade 
podem ser organizadas ao longo da dimensão de locus de controle, com 
"internos" tendendo a acreditar os resultados são causados por sua própria 
resposta e "externos" tendem a acreditar resultados não são causados por sua 
própria resposta, , Chance ou destino. O apoio a esta proposta de similaridade 
conceitual de indivíduos externos e desamparados foi fornecido por estudos de 
expectativas verbalizadas para o sucesso em tarefas de habilidade (Klein & 
Seligman, 1976; Miller & Seligman, 1975). Os sujeitos desamparados deram 
pequenas mudanças na expectativa, o que sugere uma crença1 no controle 
externo, enquanto que os sujeitos não tornados indefesos deram grandes 
mudanças na expectativa, o que sugere uma crença no controle interno. Estas 
descobertas indicaram que 
Percebidas tarefas de habilidade como se fossem r tarefas de acaso. Uma 
descoberta intrigante, no entanto, foi consistentemente obtida nestes estudos. 
Nos questionários pós-experimentais, os indivíduos indefesos e sem alívio 
avaliaram a habilidade como desempenhando o mesmo papel importante no 
desempenho de uma pessoa na tarefa de habilidade. Ambos os sujeitos 
indefesos e não desamparados disseram que consideravam a tarefa de 
habilidade como uma tarefa de habilidade. Assim, a relação entre os conceitos 
de controle externo e incontrolabilidade pode ser mais complexa do que 
implicava a velha hipótese. Tomados em conjunto, esses exemplos apontam 
para um problema conceitual referente às noções de incontrolabilidade e 
desamparo. Lembre-se da distinção feita pela antiga hipótese de desamparo 
entre resultados controláveis e incontroláveis. Um resultado é dito ser 
incontrolável para um indivíduo quando a ocorrência do resultado não está 
relacionada com a sua resposta. Isto é, se a probabilidade de um resultado for a 
mesma, quer uma resposta seja ou não dada, então o resultado é independente 
dessa resposta. Quando isso é verdade para todas as respostas voluntárias, o 
resultado é dito ser incontrolável para o indivíduo (Seligman, 1975, Seligman, 
Maier & Solomon, 1971). Inversamente, se a probabilidade do resultado quando 
alguma resposta é feita é diferente da probabilidade do resultado quando a 
resposta não é feita, então o resultado é dependente dessa resposta: O resultado 
é controlável. A definição inicial, portanto, não faz distinção entre os casos em 
que um indivíduo não possui respostas de controle necessárias que estão 
disponíveis para outras pessoas e casos em que o indivíduo, bem como todos 
os outros indivíduos, não possuem respostas controladoras. Estes três exemplos 
ilustram a mesma inadequação. Na próxima seção, descrevemos uma estrutura 
que resolve essa inadequação e discutimos as implicações dessa estrutura. 
Resolução de Inadequação 1 
Suponha que uma criança contraia leucemia e que o pai dobre todos os seus 
recursos para salvar a vida da criança. Nada que ele faz, no entanto, melhora a 
saúde da criança. Eventualmente ele vem a acreditar que não há nada que ele 
possa fazer. Também não há nada que alguém possa fazer desde leu 
Objetivo noncontingency - »Percepção de presente e passado noncontingency -
> Atribuição para presente ou passado noncontingency ~ * Expectativa de futura 
noncontingency -> Sintomas de impotência. 
Figura 1. Fluxo de eventos levando a sintomas de desamparo. 
Kemia é incurável. Ele, em seguida, desiste de tentar salvar a vida da criança e 
exibe sinais de desamparo comportamental, bem como afeto deprimido. Este 
exemplo enquadra-se nas especificações da velha hipótese de desamparo 
aprendido. O pai acreditava que o curso da doença da criança era independente 
de todas as suas respostas, bem como as respostas de outras pessoas. 
Chamamos esta situação de desamparo universal. Suponha que uma pessoa se 
esforce muito na escola. Ele estuda sem parar, faz cursos de reabilitação, 
contrata tutores. Mas ele falha de qualquer maneira. A pessoa vem a acreditar 
que ele é estúpido e desiste de tentar passar. Este não é um caso claro de 
incontrolabilidade de acordo com o modelo antigo, uma vez que a pessoa 
acreditava que existiam respostas que iriam contingentemente produzir notas 
passando embora não as possuísse. Independentemente de qualquer resposta 
voluntária da pessoa feita, no entanto, a probabilidade de obter boas notas não 
foi alterada. Chamamos esta situação de desamparo pessoal. Antes de discutir 
a distinção entre desamparo universal e pessoal, é úti l para soletrar o fluxo de 
eventos que levam a sintomas de desamparo em ambos os exemplos. Primeiro, 
a pessoa percebeu que todos os seus atos estavam relacionados de forma não 
-continental com o resultado desejado; Independentemente do que o pai fez, a 
doença da criança não melhorou, eo aluno continuou a fazer mal não Não 
importa o quão duro ele tentou. A pessoa então fez uma atribuição para a 
percepção de não-contigência entre seus atos eo resultado; O pai chegou a 
acreditar que a leucemia era incurável eo aluno chegou a acreditar que ele era 
estúpido. Em cada caso, a atribuição levou a uma expectativa de não -
continência entre atos futuros do indivíduo e o resultado. Finalmente, os 
sintomas de desamparo eram uma conseqüência da expectativa da pessoa de 
que suas respostas futuras seriam fúteis na obtenção do resultado. A seqüência 
usual de eventos que levam da não -continência objetiva ao desamparo é 
diagramada na Figura 1. Ambas as hipóteses, antigas e reformuladas, mantêm 
a expectativa de não -continência como o determinante crucial dos sintomas de 
desamparo aprendido. Prevê-se que a não -contenção objetiva leve a sintomas 
de desamparo somente se a expectativa de não -continênciaestiver presente 
(Seligman, 1975, pp. 47-48). O modelo antigo, no entanto, era vago ao 
especificar as condições sob as quais a percepção de que os eventos são não -
continentes (passado ou presente orientado) foi transformada em uma 
expectativa de que os eventos serão não -continentes (orientados para o futuro). 
Nossa reformulação considera a atribuição que o indivíduo faz da não -
continência entre seus atos e resultados no aqui e agora como determinante de 
suas expectativas subsequentes de não -continência futura. Essas expectativas, 
por sua vez, determinam a generalidade, cronicidade e tipo de seus sintomas de 
desamparo. No contexto deste relato geral do papel da atribuição na produção 
dos sintomas, a distinção entre desamparo universal e pessoal pode agora ser 
esclarecida. A Tabela 1 explica a distinção entre desamparo universal e 
desamparo pessoal e, em última análise, serve para definir nosso uso da 
dimensão atribucional da internalidade. Tomamos a dicotomia self-other como o 
critério de internalidade. Quando as pessoas acreditam que os resultados são 
mais prováveis ou menos prováveis de acontecer a si mesmos do que aos outros 
relevantes, eles atribuem esses resultados a fatores internos. Alternativamente, 
as pessoas fazem atribuição externa para os resultados que eles acreditam que 
são tão prováveis de acontecer a si próprios como a outros relevantes. Na tabela, 
o eixo x representa as expectativas da pessoa sobre a relação entre o resultado 
desejado e as respostas em seu repertório.1 A pessoa espera que o resultado 
seja contingente a alguma resposta em seu repertório ou não seja contingente a 
qualquer resposta Em seu repertório. O eixo y representa suas expectativas 
sobre a relação entre o resultado desejado e as respostas nos repertórios de 
outros relevantes. A pessoa espera que o resultado seja contingente em pelo 
menos uma resposta em pelo menos um repertório de outro relevante ou não 
contingente em qualquer resposta em qualquer outro repertório relevante. A 
Célula 4 representa o caso de desamparo universal e inclui o exemplo de 
leucemia, e a Célula 3 representa o caso de desamparo pessoal e inclui o 
exemplo de falha escolar. Porque a pessoa não acredita que ele está indefeso 
nas Células 1 e 2, essas células não são relevantes aqui e não são discutidas. 
Deve-se salientar, no entanto, que uma pessoa na Célula 2 seria mais propensos 
a fazer uma atribuição interna para o seu controle percebido do que uma pessoa 
na Célula 1. Na Tabela 1, o eixo y representa as expectativas da pessoa sobre 
se alguém Outro, um outro relevante, teve a resposta de controle em seu 
repertório. O seguinte ex 
Nunca, o eixo x é um continuum. Na extrema direita, a pessoa espera que exista 
uma probabilidade zero de que o resultado desejado dependa de qualquer 
resposta em seu repertório. Por outro lado, na extrema esquerda, ele espera que 
haja uma probabilidade de que o resultado desejado é contingente a uma 
resposta em seu repertório. Considerações semelhantes se aplicam ao eixo y 
como um continuum. 
Amplo deixa claro por que usamos um "outro relevante" ao invés de um "outro 
aleatório" ou "qualquer outro": Não é consolo para um estudante de pós-
graduação em matemática que "outros aleatórios" são incapazes de fazer 
transformações topológicas. Crucial para a auto-avaliação do aluno é sua crença 
de que seus pares, "outros relevantes", têm uma alta probabilidade de ser capaz 
de fazer transformações topológicas. Nem é a auto-estima prejudicial para um 
aluno de escola fundamental para não resolver problemas matemáticos que só 
matemáticos profissionais podem resolver, embora ele pode ter baixa auto-
estima, se os seus pares podem resolvê-los. Portanto, o eixo y é melhor visto 
como representando as expectativas da pessoa sobre a relação entre o resultado 
desejado e as respostas nos repertórios de outros relevantes. 
2 Nossa formulação de atribuições "internas" e "externas" se assemelha a outras 
estruturas de atribuição. Heider (19S8), que é geralmente considerado o 
fundador da teoria da atribuição, fez uma distinção básica entre "fatores dentro 
da pessoa" e "fatores dentro do ambiente" como determinantes percebidos dos 
resultados. Da mesma forma, no locus de controle literatura Um está ganhando 
do que quando um está perdendo. Assim, a noção de incontrolabilidade significa 
mais do que apenas falha e faz previsões sobre o fracasso e o sucesso não -
continente. Em linguagem comum, o fracasso significa mais do que meramente 
a ocorrência de um mau resultado. As pessoas dizem que falharam quando 
tentaram sem sucesso alcançar um objetivo e atribuem isso a algum fator 
interno. Obter notas ruins na escola é considerado fracasso, mas ser pego em 
uma inundação repentina é geralmente considerado infortúnio. Os conceitos de 
tentativa e desamparo pessoal são necessários para analisar o fracasso no 
sentido da linguagem comum. De acordo com o modelo reformulado, então, o 
fracasso, visto do ponto de vista do indivíduo, significa o subconjunto de 
desamparo pessoal envolvendo a tentativa malsucedida. A ramificação final da 
distinção entre desamparo universal e pessoal é que ele deduz um quarto déficit 
de desamparo humano - baixa auto-estima. Um dos principais determinantes das 
atitudes em relação ao eu é a comparação com os outros (Clark & Clark, 1939, 
Festinger, 1954, Morse & Gergen, 1970, Rosenberg, 1965). Nossa análise 
sugere que indivíduos que acreditam que os resultados desejados não são 
contingentes aos atos em seus repertórios mas são contingentes em atos nos 
repertórios de outros relevantes, mostrarão menor auto-estima do que indivíduos 
que acreditam que os resultados desejados não são contingentes em atos em 
seus Repertórios nem dependentes de atos nos repertórios de outros relevantes. 
Ou seja, um aluno desinteligente que falha um exame que seus pares passam 
terá menor auto-estima do que um aluno que falha um exame que todos os seus 
pares também falham. A dicotomia entre desamparo universal e pessoal 
determina casos de desamparo (e depressão, veja abaixo) com e sem baixa 
auto-estima. Mas é neutro em relação aos déficits cognitivos e motivacionais no 
desamparo. É importante enfatizar que os déficits cognitivos e motivacionais 
ocorrem tanto no desamparo pessoal como no desamparo universal. Abramson 
(1977) demonstrou isso empiricamente, ao mesmo tempo em que mostra que a 
baixa auto-estima ocorre apenas no desamparo pessoal. De acordo com a velha 
e a nova hipótese, a expectativa de que os resultados não estão relacionados 
com as próprias respostas é uma condição suficiente para os déficits 
motivacionais e cognitivos. Passamos agora ao segundo conjunto de 
inadequações. A velha hipótese era vaga sobre quando o desamparo seria geral 
em todas as situações e quando específico, e quando seria crônico e agudo. 
Formulamos agora essa inadequação e desenvolvemos um quadro de atribuição 
que o resolva. 
Generalidade e cronicidade do desamparo 
Inadequação 2 da Teoria Antiga 
Um segundo conjunto de exemplos aponta para a outra inadequação da velha 
hipótese de desamparo. Considere debriefing em um típico estudo de 
desamparo humano: O sujeito é apresentado com um problema insolúvel, 
testado em uma segunda tarefa resolvível e, finalmente, debriefed. O assunto é 
dito que o primeiro problema era realmente insolúvel e, portanto, ninguém 
poderia ter resolvido. Experientes em estudos de desamparo humano parecem 
acreditar que dizer a um sujeito que ninguém poderia resolver o problema fará 
com que os déficits de desamparo desapareçam. A discussão anterior sugere 
que convencer um sujeito de que seu desamparo é universal em vez de pessoal 
irá remover déficits de auto-estima sofridos no experimento. Nem a velha nem a 
nova hipótese, no entanto, prevê que tal debriefingirá remover os déficits 
cognitivos e motivacionais. O que o debriefing desfaz e por quê? Uma segunda 
maneira de ilustrar essa inadequação é a seguinte: um número de pesquisadores 
(Hanusa & Schulz, 1977, Tennen & Eller, 1977, Wortman & Brehm, 1975) 
enfatizaram aqueles casos de desamparo aprendido nos quais uma pessoa 
generaliza inadequadamente a expectativa de Uma situação nova e controlável. 
É importante ressaltar que a velha hipótese não requer uma generalização 
inadequada para o desamparo. A desamparo existe quando uma pessoa 
demonstra déficits motivacionais e cognitivos como conseqüência de uma 
expectativa de incontrolabilidade. A veridicalidade da crença ea variedade de 
situações sobre as quais ela ocorre são irrelevantes para demonstrar 
desamparo. Mas a velha hipótese não especifica onde e quando uma pessoa 
que espera que os resultados sejam incontroláveis mostrará déficits. Em 
consonância com a resolução da primeira inadequação, 
56 L. ABRAMSON, M. SELIGMAN, E J. TEASDALE 
Atribucional é agora apresentado para resolver a segunda inadequação, 
explicando a generalidade e cronicidade dos défices associados com 
impotência. 
Uma Resolução: As Dimensões de Atribuição de Estabilidade e Generalidade 
Os déficits de desamparo são, por vezes, altamente gerais e às vezes bastante 
específicos. Um contador, despedido de seu trabalho, pode funcionar mal em 
uma ampla gama de situações: ele não pode começar seu imposto de renda, ele 
não procura um novo emprego, ele se torna impotente, negligencia seus filhos e 
evita encontros sociais . Em contraste, seu desamparo pode ser específico da 
situação: ele não faz seu imposto de renda e não procura um novo emprego, 
mas continua sendo um amante adequado, pai e festeiro. Quando os déficits de 
desamparo ocorrem em uma ampla gama de situações , Nós os chamamos 
globais; Quando os déficits ocorrem em uma estreita faixa de situações, 
chamamos-lhes específicas. O curso do tempo de desamparo (e depressão, veja 
abaixo) também varia de indivíduo para indivíduo. Alguns déficits de desamparo 
podem durar apenas alguns minutos e outros podem durar anos. Desamparo é 
chamado de crônica quando é de longa duração ou recorrente e transitória 
quando de curta duração e não recorrente. A velha hipótese era vaga quanto à 
generalidade e à cronicidade. A pessoa indefesa tinha aprendido numa situação 
particular que certas respostas e resultados eram independentes. Os déficits 
resultantes poderiam surgir em novas situações se as respostas solicitadas ou 
os resultados desejados fossem semelhantes às respostas e resultados sobre 
os quais a aprendizagem original tinha ocorrido. O desamparo era global quando 
deprimia respostas altamente dissimilares àquelas sobre as quais a 
aprendizagem original tinha ocorrido ou quando se estendia a estímulos 
altamente dissimilares àqueles sobre os quais a aprendizagem original tinha 
ocorrido. Nenhuma explicação foi dada sobre por que o desamparo às vezes era 
específico e às vezes global. Quando a impotência se dissipou no tempo, o 
esquecimento produzido pela interferência de aprendizagem anterior ou 
posterior foi invocado (por exemplo, Seligman, 1975, pp. 67-68). O esquecimento 
de desamparo pode ser causado por um aprendizado de mestria anterior ou por 
um aprendizado de mestria subseqüente. 
Novamente, a explicação foi em grande parte post hoc. Supunha-se que a 
impotência que se dissipava rapidamente tinha uma forte interferência pró-ativa 
ou retroativa; O que persistia não era. A hipótese reformulada faz um grande 
novo conjunto de previsões sobre este tópico: O indivíduo indefeso primeiro 
descobre que certos resultados e respostas são independentes, então ele faz 
uma atribuição sobre a causa. Essa atribuição afeta suas expectativas sobre as 
relações futuras de resposta-resultado e determina, como veremos, a 
cronicidade, a generalidade e, em certa medida, a intensidade dos déficits. 
Algumas atribuições têm implicações globais, outras apenas específicas. 
Algumas atribuições têm implicações crônicas, outras transitórias. Considere um 
exemplo: Você envia um artigo para um diário e é rejeitado por um editor de 
consultoria. Considere duas possíveis atribuições que você pode fazer: "Eu sou 
estúpido" e "O editor de consultoria é estúpido." O primeiro, "Eu sou estúpido", 
há S implicações muito mais desastrosas para o seu futuro papersubmitting do 
que o segundo. Se "eu sou estúpido" é verdade, papéis futuros são susceptíveis 
de ser rejeitado também. Se "O editor é estúpido" é verdade, papéis futuros têm 
uma melhor chance de ser aceito, desde que você não acontecer no mesmo 
consultor editor. Uma vez que o "eu" é algo que eu tenho que carregar comigo, 
atribuir a causa de desamparo internamente muitas vezes, mas nem sempre (ver 
abaixo) implica um futuro mais sombrio do que atribuir a causa externamente, já 
que as circunstâncias externas são normalmente mas nem sempre em maior 
fluxo do que fatores internos. Os teóricos de atribuição recentes refinaram a 
possível atribuição de resultados, sugerindo que a dimensão "estável-instável" é 
ortogonal a "interno-externo" (Weiner, Weiner, Reed, Rest & Rosenbaum, 1971). 
Os fatores estáveis são considerados de longa duração ou recorrentes, 
enquanto que os fatores instáveis são de curta duração ou intermitentes. Quando 
um mau resultado ocorre, um indivíduo pode atribuí-lo a (a) falta de habilidade 
(um fator interno-estável), (b) falta de esforço (um fator instável interno), (c) tarefa 
é muito difícil Fator externo-estável), ou (d) falta de sorte (um fator externo 
instável) .Tipo 2 Características Formais da Atribuição e Alguns Exemplos 
ExternalDimension Interno Estável Instável Estável UnstableGlobal Falha do 
estudante Falta de inteligência Exaustão ETS dá testes injustos. Hoje é sexta-
feira 13. (Preguiça) (Ter um resfriado, o que me faz estúpido) (As pessoas 
geralmente são azaradas no ORE.) Mulher rejeitada Eu não sou atraente para 
Minha conversa somemen, vezes aborrece men.Specific Failing estudante Falta 
de matemática Entediado com problemas de habilidade matemática (Matemática 
sempre aborrece (Ter um resfriado, o que me.) Arruína minha aritmética) Mulher 
rejeitada Eu não sou atraente para Minha conversa o aborrece. Ele é 
excessivamente competitivo com as mulheres. (ETS deu testes experimentais 
desta vez que eram muito difíceis para todos.) Os homens entram em Rejeitando 
o humor. O teste de matemática foi do No. 13. (A cópia de todos do teste de 
matemática estava borrada.) Ele estava em um clima de rejeição. ETS = 
Educational Testing Service, o criador de exames de registro de pós-graduação 
(GRE). Embora aplaudamos este refinamento, acreditamos que refinamento 
adicional é necessário para especificar as atribuições que são feitas quando um 
indivíduo se encontra impotente. Em particular, sugerimos que existe uma 
terceira dimensão - "global-específica" - ortogonal à interioridade e à 
estabilidade, que caracteriza as atribuições das pessoas. Fatores globais afetam 
uma grande variedade de resultados, mas fatores específicos não o fazem.3 
Uma atribuição global implica que o desamparo ocorrerá em todas as situações, 
enquanto que uma atribuição específica implica desamparo apenas na situação 
original. Esta dimensão (como as da estabilidade e da interioridade) é um 
continuum, não uma dicotomia; Por causa da simplicidade, no entanto, tratamos 
aqui como uma dicotomia. Considere um estudante que faz exames de registro 
de pós-graduação (GREs) medindo habilidades matemáticas e verbais. Ele 
apenas fez o teste de matemática e acredita que ele fez muito mal. Dentro das 
três dimensões, existem oito tipos de atribuição que ele pode fazer sobre a causa 
de sua baixa pontuação (Interno-Externo X estável-instável X Global-Específico). 
Essas atribuições têmimplicações muito diferentes para a forma como ele 
acredita que vai realizar na próxima hora no teste verbal (generalidade do déficit 
de desamparo em todas as situações) e por como ele acredita que vai fazer em 
testes de matemática no futuro, quando ele retoma o GRE alguns meses depois 
(Cronicidade do déficit ao longo do tempo na mesma situação). A Tabela 2 
descreve as características formais das atribuições e as exemplifica. A Tabela 1 
relaciona-se à Tabela 2 da seguinte maneira: A Tabela 2 usa as dimensões 
atribucionais de estabilidade e generalidade para subdividir ainda mais os casos 
de desamparo pessoal (atribuição interna da célula 3) e desamparo universal 
(atribuição externa da célula 4) na Tabela 1. De acordo com a hipótese 
reformulada, se o indivíduo faz qualquer uma das quatro atribuições globais para 
uma pontuação de matemática baixa, os déficits observados serão de longo 
alcance: Atribuições globais implicam para o indivíduo que quando ele confronta 
novas situações o resultado será novamente independente de Suas respostas. 
Assim, se ele decidir que sua fraca pontuação foi causada por sua falta de 
inteligência (interna, estável, global) ou sua condição exaurida (interna, etc.), em 
princípio, há um grande número de dimensões nas quais as atribuições podem 
ser especificadas. Nota 8) sugere que o critério para uma dimensão, ao contrário 
de uma mera propriedade, de atribuição seja que possamos perguntar de forma 
sensata: Será que ela se aplica a todas as causas que atribuímos ao 
comportamento? , A habilidade é um fator que persiste de forma estável ao longo 
do tempo? A paciência é um fator que persiste de forma estável ?, e assim por 
diante. 
Rly, global-specific qualifica-se como uma dimensão, uma vez que podemos 
perguntar de forma sensata, a habilidade é um fator que afeta muitas situações 
ou apenas algumas? A paciência é um fator que afeta muitas situações ?, e 
assim por diante.58 L. ABRAMSON, M. SELIGMAN, e J. TEASDALEunstable, 
global) ou que o Educational Testing Service (ETS, o criador de GREs) oferece 
testes injustos (externos, Estável, global) ou que é um dia de azar (externo, 
instável, global), quando confrontar o teste verbal em poucos minutos, ele 
esperará que aqui também os resultados sejam independentes de sua resposta 
eo desamparo Défices. Se o indivíduo faz qualquer uma das quatro atribuições 
específicas para uma contagem baixa de matemática, déficits de desamparo não 
aparecerão necessariamente durante o teste verbal: ou seja, falta de habilidade 
matemática (interna, estável, específica) ou estar farto de problemas de 
matemática (interna, Instável, específico) ou que a ETS faça perguntas 
matemáticas injustas (externas, estáveis, específicas) ou seja azarada nesse 
teste específico de matemática (externo, instável, específico). De forma paralela, 
a cronicidade dos défices decorre da dimensão da estabilidade. Crônica déficits 
(ele será desamparado na próxima matemática GRE quando ele retoma isso em 
um momento posterior) resultará se a atribuição é a fatores estáveis: falta de 
inteligência, falta de habilidade matemática, ETS dá testes injustos, ETS dá 
testes matemáticos injustos . Atribuição a fatores estáveis leva a défices 
crônicos, porque eles implicam para o indivíduo que ele vai perder a resposta de 
controle no futuro, assim como agora. Se a atribuição é a um fator instável - 
exaustão, farto dos problemas de matemática, dia azarado ou azar nos testes de 
matemática - ele não será necessariamente desamparado na próxima 
matemática GRE. Se ele fizer alguma das atribuições internas - falta de 
inteligência, falta de habilidade matemática, exaustão, ou se alimentado com 
problemas de matemática - os déficits de auto-estima irão ocorrer. Por outro lado, 
nenhuma das atribuições externas produzirá déficits de auto-estima.4 Como 
tanta impotência na vida real decorre da inadequação social e da rejeição, a 
Tabela 2 ilustra um exemplo social. Aqui uma mulher é rejeitada por um homem 
que ela ama. Sua atribuição para o fracasso determinará se ela mostra déficits 
em situações envolvendo a maioria dos outros homens (global) e se ela mostra 
déficits no futuro com este homem em particular ou com outros homens (crônica). 
Ela pode selecionar qualquer um dos quatro tipos de atribuições globais: Eu não 
sou atraente para os homens (interno, estável, global); Minha conversa às vezes 
boresmen (interna, instável, global); Os homens são excessivamente 
competitivos com mulheres inteligentes (externas, estáveis, globais); Os homens 
entram em humores rejeitados (externos, instáveis, globais). Todas essas quatro 
atribuições produzirão déficits de desamparo em situações novas com a maioria 
dos outros homens. As quatro atribuições específicas só produzirão déficits com 
esse homem em particular: não sou atraente para ele (interno, estável, 
específico); Minha conversa algumas vezes o aborrece (interno, instável, 
específico); Ele é excessivamente competitivo com mulheres inteligentes 
(externas, estáveis, específicas); Ele estava em um modo de rejeição (externo, 
instável, específico). Qualquer uma das quatro atribuições estáveis produzirá 
déficits crônicos com esse homem (se específico) ou com a maioria dos homens 
(se global); As quatro atribuições instáveis produzirão déficits transitórios. As 
quatro atribuições internas produzirão déficits de auto-estima; As quatro 
atribuições externas não. Tendo afirmado o que acreditamos ser os 
determinantes da cronicidade e generalidade dos déficits de desamparo, uma 
palavra sobre intensidade ou gravidade está em ordem. Uma observação crítica 
está em ordem sobre a adequação da capacidade, do esforço, da dificuldade da 
tarefa e da sorte como encarnando, respectivamente, as atribuições 
internamente estáveis, internas-instáveis, externas-estáveis, externas-instáveis 
(Weiner et al. 1971). Embora consideremos útil e importante a ortogonalidade 
das dimensões de internalidade e estabilidade, não acreditamos que as 
distinções de dificuldade de habilidade / esforço / dificuldade de tarefa se 
mapeiem nessas dimensões. A Tabela 2 apresenta (entre parênteses) 
atribuições que violam sistematicamente o mapeamento. Uma atribuição interna -
estável de desamparo não precisa ser a falta de habilidade; Pode ser a falta de 
esforço: a preguiça (global), a matemática sempre me aborrece (específico). 
Uma atribuição interna-instável não precisa ser a falta de esforço, pode ser a 
incapacidades (temporárias): tenho um resfriado, o que me torna estúpido 
(global); Tenho um resfriado, o que arruína minha habilidade aritmética 
(específica). Uma atribuição externa-estável não precisa ser tarefa dificuldade; 
Pode ser a falta de sorte: Algumas pessoas são sempre azar em testes (global); 
As pessoas são sempre azaradas em testes de matemática (específicos). Uma 
atribuição externa instável não precisa ser a má sorte; Pode ser a tarefa 
dificuldade: ETS deu testes experimentais desta vez que eram difíceis para todos 
(global); A cópia de todos do teste de matemática foi desfocada (específica). 
Assim, a capacidade e o esforço são logicamente ortogonais a internos-estáveis 
e internos E as dificuldades de sorte e tarefa são ortogonais a atribuições 
externas-estáveis e externas-instáveis, dependentes da cronicidade e da 
generalidade; Refere-se a quão forte um dado déficit é em qualquer momento 
em uma situação particular. Acreditamos que a intensidade dos déficits 
motivacionais e cognitivos aumenta com a força ou certeza da expectativa de 
não -continência. Especulamos que a intensidade da perda de auto-estima e as 
mudanças afetivas (ver Implicações do Modelo Reformulado para o Modelo de 
Desamparo da Depressão abaixo) aumentarão com a certeza e a importância do 
evento sobre o qual a pessoa está indefesa. Também especulamos quese a 
atribuição é global ou estável, o indivíduo espera ser impotente em um futuro 
distante (tanto em áreas de sua vida e através do tempo), bem como no futuro 
imediato. O futuro ficará negro. Esta expectativa aumentará a intensidade da 
auto-estima e dos déficits afetivos. Se a atribuição é interna, isso também pode 
tender a tornar esses déficits mais severos, uma vez que as atribuições internas 
são muitas vezes estáveis e globais.Atribuição e ExpectativaEm geral, as 
propriedades da atribuição prever em que novas situações e em que período de 
tempo a expectativa de O desamparo provavelmente voltará. Uma atribuição a 
fatores globais prediz que a expectativa se repetirá mesmo quando a situação 
mudar, enquanto uma atribuição a fatores específicos prevê que a expectativa 
não precisa se repetir quando a situação muda. Uma atribuição a fatores estáveis 
prediz que a expectativa se repetirá mesmo após um lapso de tempo, ao passo 
que uma atribuição a fatores instáveis prediz que a expectativa não precisa se 
repetir após um lapso de tempo. Se a expectativa se repete ou não entre as 
situações e com o tempo decorrido, determina se os déficits de desamparo se 
repetem na nova situação ou com o tempo decorrido. Observe que a atribuição 
simplesmente prediz a recorrência das expectativas, mas a expectativa 
determina a ocorrência dos déficits de desamparo. Novas evidências podem 
intervir entre a seleção inicial de uma atribuição ea nova e posterior situação e 
alterar a expectativa. Assim, a pessoa pode descobrir através de sucessos 
intermédios que ele não era tão estúpido como ele pensava, ou ele pode reunir 
provas de que todos obtiveram baixas pontuações na matemática GRE e por 
isso agora ETS está sob nova gestão. Nesses casos, a expectativa não precisa 
estar presente nas situações e no tempo. Por outro lado, se a expectativa está 
presente, então os déficits de desamparo devem ocorrer (ver Weiner, 1972, para 
uma discussão relacionada à motivação de realização) 
Implicações 
O relato atributivo da cronicidade e da generalidade dos sintomas de desamparo 
explica por que o debriefing garante que os citações defi-l não sejam realizadas 
fora do laboratório. * O debriefing presumivelmente muda a atribuição de um 
global (e potencial prejudicial fora do laboratório) e possivelmente interno (por 
exemplo, eu sou estúpido) a um mais específico e externo (por exemplo, os 
psicólogos são desagradáveis: Eles dão problemas insolúveis para Sujeitos 
experimentais). Uma vez que a atribuição de desamparo é a um fator específico, 
a expectativa de incontrolabilidade não voltará a ocorrer fora do laboratório mais 
do que teria sem a evidência experimental. Essas dimensões atribucionais 
também são relevantes para explicar quando ocorre uma generalização 
inadequada e ampla da expectativa de não -continência. Uma ampla 
transferência de desamparo será observada quando os sujeitos atribuem sua 
impotência na fase de treinamento a fatores muito globais e estáveis. 
Alternativamente, atribuir impotência a fatores muito específicos e instáveis 
prediz pouca transferência de desamparo. Uma última pergunta diz respeito aos 
determinantes do que atribuição particular as pessoas fazem para o seu 
desamparo. Os teóricos da atribuição (por exemplo, Heider, 1958, Kelley, 1967, 
Weiner, 1974) discutiram fatores situacionais que influenciam o tipo de atribuição 
que as pessoas fazem. Além disso, Heider e Kelley apontaram vícios e erros 
sistemáticos na formação de atribuições. Mais tarde, discutimos um "estilo 
atribucional" que pode caracterizar pessoas deprimidas. 
60 L. ABRAMSON, M. SELIGMAN, E J. TEASDALE 
Validade do Modelo Reformulado 
A validade da nova hipótese deve, em última instância, ser avaliada pela sua 
capacidade de gerar novas previsões que sobrevivem às tentativas de 
desconfirmação experimental. Como é uma nova hipótese, nenhum resultado 
dessas tentativas ainda está disponível. No entanto, um requisito mínimo é que 
esta hipótese deve ser consistente com a evidência experimental disponível. 
Embora tal consistência possa dar apenas um apoio limitado à hipótese (como 
a evidência disponível tem sido um fator que molda a hipótese), a inconsistência 
pode embaraçar seriamente a hipótese. 
A Hipótese Reformulada é Consistente com a Evidência Experimental sobre 
Desamparo Aprendido em Humanos? 
Três classes básicas de evidência são cobertas: (a) déficits produzidos por 
desamparo aprendido, (b) evidência atribucional, e (c) evidência habilidade / 
acaso. Deficits produzidos pelo desamparo aprendido. Os estudantes não-
deprimidos que recebem um ruído inevitável ou problemas de discriminação 
insolúveis não conseguem escapar ao ruído (Benson e Kennelly, 1976), não 
conseguem resolver anomalias (Glass, Reim, & Singer, 1971; Hiroto & Seligman, 
1975; Klein & Seligman, 1976; Miller & Seligman, 1976) , 1976), e não 
conseguem ver padrões em anagramas (Hiroto & Seligman, 1975, Klein et ai., 
1976). O ruído escapável, problemas de discriminação solvíveis ou nenhum 
tratamento não produz esses déficits. Ambas as hipóteses, antigas e 
reformuladas, explicam esses déficits afirmando que os sujeitos esperam que os 
resultados e as respostas sejam independentes na situação do teste. Essa 
expectativa produz o déficit motivacional (falha em escapar ao ruído e falha na 
resolução de anagramas) e o déficit cognitivo (falha em ver padrões). A hipótese 
reformulada acrescenta uma explicação de por que a expectativa para a 
inescapabilidade do ruído ou a insolubilidade dos problemas de discriminação 
deve ter sido global o suficiente para transferir entre situações (por exemplo, eu 
sou ininteligente, problemas neste laboratório são 
Impossível) e estável o suficiente para sobreviver ao breve intervalo de tempo 
entre os testes. Os dados são ambíguos sobre se a atribuição global estável é 
interna (por exemplo, eu sou estúpido) ou externa (por exemplo, problemas de 
laboratório são impossíveis); Mudanças de auto-estima teriam sido relevantes 
para essa determinação. Os alunos não-deprimidos que escapam ao ruído, 
resolvem problemas ou não recebem nada como pré-tratamento não percebem 
a independência de resposta-resultado e, naturalmente, não fazem qualquer 
atribuição sobre essa independência. Para um procedimento de controle, os 
sujeitos foram instruídos a ouvir o ruído (o que é inevitável), mas não tentar fazer 
nada sobre ele (Hiroto & Seligman, 1975); Da mesma forma, os indivíduos 
receberam um botão de pânico que "escapará do ruído se pressionado", mas 
foram desestimulados com êxito ao pressionar ("Eu prefiro que você não, mas 
cabe a você"; Tais hipóteses antigas e reformuladas sustentam que esses 
sujeitos não percebem não -continência (neste último caso, eles percebem uma 
possível contingência de resposta-resultado, no primeiro caso, eles não têm 
percepção relevante) e por isso não Uma série de estudos sobre desamparo 
humano obtiveram achados que são difíceis de explicar com a velha hipótese de 
desamparo. 
Os pesquisadores podem ter explorado as dimensões atribucionais de 
generalidade e estabilidade. Por exemplo, Roth e Kubal (1975) testaram o 
desamparo em situações muito diferentes: os sujeitos se inscreveram para dois 
experimentos separados que aconteceram estar no mesmo dia no mesmo 
prédio. Eles falharam na tarefa no Experimento 1 (pré-treinamento) e, em 
seguida, passearam para a Experiência 2 (a tarefa de teste). Quando os sujeitos 
foram informados no Experimento 1 de que haviam falhado em um teste que era 
um "bom preditor de notas na faculdade" (importante), eles mostraram déficits 
no problema cognitivo do Experimento 2. Quando informado que o Experimento 
1 era meramente "uma experiência Na aprendizagem "(sem importância), eles 
fizeram melhor na Experiência 2. No caso do" bom preditor de notas", os sujeitos 
provavelmente fizeram uma distribuição mais global, interna e possivelmente 
mais estável (por exemplo, eu sou estúpido o suficiente Para fazer mal nisso, 
portanto, em exames da faculdade também). A expectativa recorreu, portanto, à 
nova situação, gerando déficits. Na condição sem importância, os sujeitos 
provavelmente fizeram uma atribuição mais específica e menos estável, de 
modo que a expectativa de fracasso não estava presente no Experimento 2. (Ver 
Cole e Coyne, 1977, para outra maneira de induzir uma atribuição específica, em 
vez de uma atribuição global Douglas e Anisman (1975) descobriram que o 
fracasso em tarefas simples produzia déficits cognitivos posteriores, mas que o 
fracasso em tarefas complexas não o fazia. Parece razoável que a falha em 
tarefas simples deve produzir uma atribuição mais global e interna (por exemplo, 
eu sou estúpido), enquanto a falha nas tarefas complexas pode ser atribuída a 
fatores externos e mais específicos (por exemplo, esses problemas são muito 
difíceis). Uma vantagem importante da reformulação é que ela explica melhor os 
efeitos da terapia e da imunização do que a velha hipótese. A chave aqui é a 
dimensão atributiva da generalidade. Desamparo pode ser revertida e impedida 
pela experiência com sucesso. Klein e Seligman (1976) deram a pessoas não-
deprimidas um ruído inescapável e então fizeram "terapia", usando 4 ou 12 
problemas cognitivos, que os sujeitos resolveram. (A terapia também foi 
realizada em pessoas deprimidas, sem ruído). A terapia funcionou: Os sujeitos 
(ambos deprimidos e não-deprimidos) escaparam do ruído e mostraram 
mudanças normais de expectativa após sucesso e fracasso. Após o ruído 
inescapável os sujeitos presumivelmente fizeram uma atribuição a um fator 
relativamente global (por exemplo, eu sou incompetente, ou as tarefas do 
laboratório são insolúveis), que foi revisado a um mais específico após o sucesso 
na tarefa seguinte (por exemplo, eu sou incompetente Em apenas algumas 
situações laboratoriais, ou apenas algumas tarefas laboratoriais são difíceis). A 
nova tarefa de teste, portanto, não evocou a expectativa de incontrolabilidade. 
Teasdale (1978) descobriu que as experiências de sucesso real e lembrando 
sucessos passados semelhantes foram igualmente eficazes na transferência da 
atribuição para a falha inicial de fatores internos para externos. Somente o 
sucesso real, no entanto, reverteu déficit de desempenho de desamparo. Isso 
sugere que o sucesso não tem seu efeito ao deslocar a atribuição ao longo da 
dimensão interna-externa. Embora os dados relevantes não foram coletados, é 
provável que o sucesso real, mas não lembrado, modifique a atribuição ao longo 
da dimensão global específica. A imunização (Thornton e Powell, 1974; Dyck & 
Breen, nota 9) é explicada de forma semelhante: a experiência de sucesso inicial 
deve tornar a atribuição de desamparo menos global e, portanto, menos provável 
de se repetir na nova situação de teste. Uma série de estudos de desamparo 
humano mostrou realmente facilitação em sujeitos expostos a acontecimentos 
incontroláveis (Hanusa & Schulz, 1977, Roth & Kubal, 1975, Tennen & Eller, 
1977, Wortman et al., 1976). Embora essa facilitação não seja bem 
compreendida (ver Wortman e Brehm, 1975, Roth & KilpatrickTabak, nota 2, para 
hipóteses), parece razoável que tentativas compensatórias de reafirmar o 
controle possam seguir experiências de desamparo, uma vez que a pessoa deixa 
as situações em que acredita (Ver Salomão & Corbit, 1973, para uma teoria 
relevante de rebote). Espera-se que essa recuperação compensatória se dissipe 
com o tempo e seja menos forte em situações muito distantes do treinamento 
original de desamparo. Quando o efeito de "facilitação" do desamparo é colocado 
sob controle replicável e experimental, a hipótese de recuperação compensatória 
pode ser testada. As pessoas também podem mostrar facilitação do 
desempenho em situações incontroláveis quando não conseguem encontrar 
uma resposta controladora, mas ainda não concluíram que estão desamparadas. 
A hipótese reformulada explica os resultados básicos de desamparo melhor do 
que a velha hipótese. Contudo, as explicações dadas pela hipótese reformulada 
são necessariamente post hoc. Não foram tomadas medidas relevantes de 
generalidade, estabilidade e internalização da atribuição. Estudos de desamparo 
• podem, em princípio, testar a hipótese quer medindo as atribuições e 
correlacionando-as com Déficits que ocorrem ou induzindo as atribuições e 
prevendo déficits. Passamos agora aos poucos estudos de desamparo que 
induziram ou mediram a atribuição. Evidência atribuída. Dweck e seus 
associados (Dweck, 1975; Dweck & Reppucci, 1973; Dweck, Davidson, Nelson, 
& Enna, nota 10; Dweck, Goetz & Strauss, nota 11) 62 L. ABRAMSON, M. 
SELIGMAN e J. TEASDALE Demonstraram os efeitos diferenciais da atribuição 
por falta de capacidade versus falta de esforço. Quando as meninas de quarta 
série fracassam, atribuem sua falha à falta de habilidade (em consonância com 
as críticas naturais de suas professoras em sala de aula às meninas) e se 
comportam mal em um teste cognitivo subseqüente. A falta de capacidade é uma 
atribuição global (bem como interna e estável) e implica a expectativa de falha 
para a nova tarefa. Os rapazes de quarta série, por outro lado, atribuem falha à 
falta de esforço ou má conduta (também em consonância com as críticas 
naturais dos professores à sala de aula dos meninos) e fazem bem no teste 
subsequente. A falta de esforço é instável e provavelmente mais específica (mas 
também interna). Rapazes, tendo fracassado e atribuído falta de falta de esforço, 
colocar mais esforço na tarefa de teste e fazer adequadamente. Da mesma 
forma, quando se diz aos alunos que atribuem falha em problemas de 
matemática a não tentarem o suficiente, eles também fazem melhor do que se 
atribuírem à falta de capacidade (Dweck, 1975). O esforço não é apenas 
"instável", mas é facilmente controlável pelo próprio sujeito, ao contrário de ser 
entediado, por exemplo, que também é instável, específico e interno, ou ao 
contrário da falta de habilidade. Deve-se notar que a dimensão de 
controlabilidade é logicamente ortogonal às dimensões X Interno X Estável 
(embora seja empiricamente mais frequente na atribuição interna e instável), e 
como tal é um candidato à tabela de atribuições para2X2X2x2. Embora não 
detalhemos tal análise aqui, observamos que os fenômenos de auto-culpa, 
autocrítica e culpa (uma subclasse dos déficits de auto-estima) no desamparo (e 
depressão) resultam da atribuição do fracasso aos fatores que São controláveis. 
A falta de esforço como causa da falha provavelmente produz mais auto-culpa 
do que o tédio, embora ambas sejam atribuições internas e instáveis. Da mesma 
forma, uma falha causada por não falar espanhol atribuído à falta de capacidade 
de falar espanhol, que poderia ter sido corrigido por tomar um curso Berlitz, 
provavelmente provoca mais auto-culpa do que uma menos corrigível falta de 
capacidade, como a inépcia para as línguas estrangeiras, Mesmo que ambos 
sejam internos e estáveis. De acordo com a reformulação, os déficits de 
desempenho devem ocorrer em casos de desamparo universal e pessoal. Em 
ambos os casos, as pessoas esperam que os resultados sejam independentes 
das suas respostas. Além disso, a atribuição de desamparo a fatores específicos 
ou instáveis deve ser menos provável de conduzir a déficits de desempenho do 
que a atribuição de fatores estáveis ou globais. Até à data, quatro estudos 
manipularam a atribuição de desamparo em adultos. Em linha com a 
reformulação, Klein et al. (1976) descobriram que, em relação a grupos que 
recebem problemas solucionáveis ou sem problemas, os alunos não-deprimidos 
fizeram mal em uma tarefa de anagramas após a experiênciacom problemas de 
discriminação insolúveis, independentemente de eles atribuírem sua impotência 
a fatores internos (desamparo pessoal) ou fatores externos Desamparo). Tennen 
e Eller (1977) tentaram manipular a atribuição dando aos sujeitos problemas de 
discriminação insolúveis que foram rotulados progressivamente como "mais 
fácil" ou progressivamente "mais difíceis". Os autores argumentam que o 
fracasso em problemas simples deve produzir atribuição à falta de capacidade 
(interna, estável e mais global), enquanto a falha em problemas difíceis deve 
permitir atribuição à tarefa dificuldade (externa, instável e mais específica). Os 
sujeitos então foram para o que acreditavam ser uma segunda experiência não 
relacionada (ver Roth & Kubal, 197S) e tentaram resolver anagramas. Em linha 
com a reformulação, a atribuição à incapacidade (problemas fáceis) produziu 
déficits. A atribuição à dificuldade da tarefa (problemas difíceis) resultou na 
facilitação da resolução do anagrama. A explicação mais provável para a falta 
de déficits de desempenho no grupo de dificuldade de tarefa é que suas 
atribuições de desamparo eram muito específicas para produzir uma expectativa 
de não -continência na tarefa de teste. Finalmente, dois estudos (Hanusa & 
Schulz, 1977, Wortman et al., 1976) descobriram que, em relação a um grupo 
exposto a eventos contingentes, nem um grupo instruiu a acreditar que eles eram 
pessoalmente desamparados nem um grupo instruído a acreditar que eles eram 
universalmente desamparados Uma tarefa de treinamento mostrou déficits de 
desempenho subseqüentes em uma tarefa de teste. Embora os resultados 
pareçam contrários à reformulação, são difíceis de interpretar. O problema é que 
em ambos os estudos, o grupo de desamparo típico (um grupo exposto a eventos 
não -continentes na tarefa de treinamento, mas sem atribuição explícita) D não 
apresentaram déficits de desempenho na tarefa de teste. Assim, a tarefa de teste 
pode não ter sido sensível aos déficits de desamparo. (Para uma discussão da 
sensibilidade relativa das tarefas ao desamparo em animais, ver Maier e 
Seligman, 1976.) É interessante que Wortman et al. (1976) descobriram que 
indivíduos pessoalmente desamparados mostraram mais sofrimento emocional 
do que universalmente desamparados. Em geral, então, os poucos estudos de 
desamparo que avaliam e manipulam diretamente a atribuição fornecem algum 
apoio para a reformulação. Devido aos problemas metodológicos em alguns 
desses estudos, a pesquisa futura que manipula a atribuição é necessária. Deve-
se ter cuidado para assegurar que uma dimensão de atribuição não seja 
confundida com outra. Estudos passados, por exemplo, confundiram 
externalidade com especificidade e internality com generalidade. Os sujeitos 
desamparados mostram mudanças de expectativa atenuadas nas tarefas de 
habilidade. Nas tarefas de habilidade, a expectativa de sucesso futuro aumenta 
menos após o sucesso e / ou diminui menos após a falha de sujeitos indefesos 
do que para os sujeitos não tornados desamparados (Klein & Seligman, 1976; 
Miller, Seligman & Kurlander, 1975; Ver também Miller & Seligman, 1973, e 
Abramson, Garber, Edwards & Seligman, 1978, para evidência paralela na 
depressão). A velha hipótese interpretou estes resultados como uma tendência 
geral de sujeitos indefesos a perceber a resposta e os resultados nas tarefas de 
habilidade como independentes, e presumiu-se que este índice medisse 
diretamente o déficit de desamparo central. Em outras palavras, foi sugerido que 
tais sujeitos percebem tarefas de habilidade como se fossem tarefas casuais. A 
razão para essa interpretação foi derivada do trabalho de Rotter e seus colegas 
(James, 1957, James e Rotter, 1958, Phares, 1957, Rotter, Liverant e Crowne, 
1961). Estes investigadores argumentaram que reforços em ensaios anteriores 
têm um maior efeito sobre as expectativas de sucesso futuro quando o sujeito 
percebe reforço como habilidade determinada do que quando ele percebe-lo 
como chance determinada. De acordo com essa lógica, os sujeitos mostrarão 
grandes mudanças de expectativa quando acreditam que os resultados são 
determinados por acaso. Desenvolvimentos recentes na teoria da atribuição 
sugerem que as mudanças na expectativa não são um índice direto das 
expectativas das pessoas sobre contingências de resposta-resultado. Weiner e 
seus colegas (1971) argumentaram que a dimensão atributiva da estabilidade e 
não o locus de controle é o principal determinante das mudanças na expectativa . 
De acordo com Weiner (Weiner, 1974, Weiner, Heckhausen, Meyer & Cook, 
1972) as pessoas dão pequenas mudanças de expectativa quando atribuem 
resultados a fatores instáveis e grandes mudanças de expectativa quando 
atribuem resultados a fatores estáveis. A lógica é que os resultados passados 
são bons preditores de resultados futuros somente quando são causados por 
fatores estáveis. Na ausência de conhecimento sobre as atribuições individuais, 
a hipótese reformulada de desamparo não pode fazer previsões claras sobre 
mudanças na expectativa e desamparo, uma vez que a crença na dependência 
de resposta-resultado ou independência é ortogonal a estável-instável. Por 
exemplo, suponha que uma pessoa faça uma atribuição interna à falta de 
habilidade para sua impotência, isto é, ele acredita na independência de resposta 
para si mesmo. Quando confrontado com a tarefa de habilidade, ele pode 
mostrar mudanças de expectativa muito grande após falha, uma vez que ele 
acredita que ele não tem o fator estável de habilidade para a tarefa. 
Alternativamente, quando confrontado com a taxa de sucesso de 50% 
normalmente usada em estudos de desamparo, ele pode manter sua crença de 
que ele não tem o fator estável de habilidade, mas concluir que a habilidade não 
é necessária para o sucesso na tarefa. Afinal, ele conseguiu às vezes apesar de 
sua percepção de falta de habilidade. Sob tais condições, a pessoa vai acreditar 
os resultados são uma questão de acaso (fator instável) para si, mas não para 
os outros. Conseqüentemente, ele dará pequenas mudanças de expectativa. 
Além disso, uma pessoa sem alívio (que percebe a dependência resposta-
resultado) pode acreditar que fatores instáveis, como o esforço, causam seus 
resultados e mostram pouca mudança de expectativa; Alternativamente, se ele 
acredita que um fator estável é responsável pela dependência de resposta, ele 
irá mostrar grandes mudanças. Rizley (1978) argumentou de forma semelhante 
que as mudanças de expectativa em tarefas de acaso e habilidade não testam 
diretamente o modelo de desamparo aprendido da depressão. Nós 
concordamos. Como argumentado no parágrafo anterior, as pequenas 
mudanças de expectativa não precisam implicar crença na independência entre 
respostas e resultados, e grandes mudanças de expectativa não precisam 
implicar crença na dependência entre respostas e resultados. Nem a crença na 
independência resposta-resultado implica mudanças pequenas expectativa, ou 
crença na dependência implica grandes mudanças. O fato de que os depressivos 
geralmente mostram mudanças de expectativa menores do que as pessoas não-
deprimidas (Abramson et al., 1978, Klein & Seligman, 1976, Miller & Seligman, 
1973, 1976, Miller et al., 1975) é intriguiIntrigante, mas fornece apenas um apoio 
limitado para o modelo de desamparo aprendido. Para que as mudanças de 
expectativa sejam usadas como uma forma de inferir a percepção de 
independência resposta-resultado, a atribuição particular e sua estabilidade 
também devem ser conhecidas. Nenhum dos estudos até a presente data que a 
medição de mudanças de esperança também mediu as atribuições relevantes, 
portanto, esses estudos não nos dizem inequivocamente que pessoas indefesas 
(ou deprimidas) percebem independência de resposta-resultado. Eles suportamo modelo somente na medida em que esses dois grupos mostram o mesmo 
padrão de deslocamentos, mas o padrão em si não pode ser previsto na 
ausência de conhecimento sobre a atribuição acompanhante. Para concluir esta 
seção, o exame das mudanças de expectativa nas tarefas de acaso e habilidade 
não é uma maneira direta de testar o desamparo, uma vez que essas mudanças 
são sensíveis à dimensão atribucional da estabilidade e não às expectativas 
sobre contingências resposta-resultado. As falhas recentes na obtenção de 
pequenas mudanças de expectativa em pessoas deprimidas (McNitt & Thornton, 
1978; Willis & Blaney, 1978) são perturbadoras empiricamente, mas menos 
teoricamente, uma vez que tanto os sujeitos deprimidos como os indefesos 
mostram o mesmo padrão, Geralmente encontrado. 
Implicações do modelo reformulado para o modelo de desamparo da depressão 
Esta reformulação do desamparo humano tem implicações diretas para o modelo 
de desamparo da depressão. A pedra angular das declarações anteriores da 
impotência aprendida 
Modelo de depressão é que aprender que os resultados são resultados 
incontroláveis nos componentes motivacionais, cognitivos e emocionais da 
depressão (Seligman, 1975; Seligman et al., 1976). O déficit motivacional 
consiste na iniciação retardada de respostas voluntárias, e se reflete na 
passividade, na lentidão intelectual e no comprometimento social na depressão 
natural. De acordo com o modelo antigo, os déficits na resposta voluntária 
seguem diretamente as expectativas de resposta independência de resultados. 
O déficit cognitivo consiste na dificuldade em aprender que as respostas 
produzem resultados e também é vista como uma conseqüência da expectativa 
de independência resposta-resultado. Na clínica, o "conjunto cognitivo negativo" 
é exibido nas crenças depressivas de que suas ações estão condenadas ao 
fracasso. Finalmente, o modelo afirma que o afeto deprimido é uma 
conseqüência do aprendizado de que os resultados são incontroláveis. É 
importante enfatizar que o modelo considera expectativa de independência de 
resposta-resultado como condição suficiente, não necessária, para a depressão. 
Assim, estados fisiológicos, condições pós-parto, estados hormonais, perda de 
interesse em reforçadores, depleções químicas e assim por diante podem 
produzir depressão na ausência da expectativa de incontrolabilidade. De acordo 
com o modelo, então, existe um subconjunto de depressão-desamparo-
depressões-que é causada pela expectativa de resposta-independência do 
resultado e exibe os sintomas de passividade, conjunto cognitivo negativo e afeto 
deprimido. Acreditamos que a formulação original do modelo de desamparo 
aprendido da depressão é inadequada em quatro bases diferentes: (a) 
Expectativa de incontrolabilidade por si só não é suficiente para o efeito 
deprimido, uma vez que há muitos resultados na vida que são incontroláveis, 
mas não nos entristecem. Em vez disso, apenas os resultados incontroláveis em 
que a probabilidade estimada de ocorrência de um resultado desejado é baixa 
ou a probabilidade estimada de ocorrência de um resultado aversivo é alta são 
suficientes para o efeito deprimido, (b) a auto-estima reduzida, como um sintoma 
Da síndrome da depressão, não é explicada, (c) A tendência das pessoas 
deprimidas para fazer atribuições internas para o fracasso não é explicada, (d) 
Variações na generalidade, cronicidade e 
CRÍTICA E REFORMULAÇÃO 65 
Intensidade da depressão não são explicados. Todas, exceto a primeira dessas 
deficiências, são corrigidas diretamente pela reformulação da impotência 
humana em um quadro de atribuição. 
Inadequação 1: A expectativa de incontrolabilidade não é suficiente para o efeito 
deprimido 
Consideramos a depressão, como uma síndrome, constituída por quatro classes 
de déficits: (a) motivacional, (b) cognitiva, (c) auto-estima e (d) afetiva (ver 
Blaney, 1977, para uma revisão Que sustenta que apenas mudanças afetivas 
são relevantes para a depressão). Considerando que os três primeiros défices 
são o resultado da incontrolabilidade, acreditamos que as mudanças afetivas 
resultam da expectativa de que os resultados ruins irão ocorrer, e não de sua 
incontrolabilidade esperada. A observação diária sugere que a expectativa de 
que os bons eventos ocorrerão com uma alta freqüência, mas 
independentemente das respostas de alguém, não é uma condição suficiente 
para o afeto deprimido (ver Seligman, 1975), contra Maier & Seligman, 1976 
(p.17) , Para contas inconsistentes anteriores). As pessoas não ficam tristes 
quando recebem US $ 1.000 por mês de um fundo fiduciário, mesmo que o 
dinheiro venha independentemente do que eles fazem. Neste caso, as pessoas 
podem aprender que não têm controle sobre a chegada do dinheiro, tornam-se 
passivas em relação à tentativa de parar o dinheiro de chegar (déficit 
motivacional), têm dificuldade em reaprender se o dinheiro realmente se tornar 
resposta contingente (déficit cognitivo), mas eles Não apresentam disforia. 
Assim, apenas os casos em que a expectativa de independência resposta-
resultado é sobre a perda de um resultado altamente desejado 5 ou sobre a 
ocorrência de um resultado altamente aversivo são suficientes para o 
componente emocional da depressão. Segue-se, então, que o efeito deprimido 
pode ocorrer em casos de desamparo universal ou pessoal, já que qualquer um 
pode envolver expectativas de resultados incontroláveis e importantes. Pelo 
menos três fatores determinam a intensidade do componente emocional da 
depressão. A intensidade dos déficits de afeto (e autoestima) aumenta com a 
desejabilidade do resultado não alcançável ou com a aversão de 
O resultado inevitável, e com a força ou certeza da expectativa de 
incontrolabilidade. Além disso, a intensidade do efeito deprimido pode depender 
se a pessoa vê sua impotência como universal ou pessoal. Weiner (1974) 
sugeriu que o fracasso atribuído a fatores internos, como a falta de Negativa do 
que o fracasso atribuído a fatores externos, tais como dificuldade de tarefa. A 
intensidade dos componentes cognitivos e motivacionais da depressão, no 
entanto, não depende se o desamparo é universal ou pessoal, ou especulamos 
sobre a importância do evento. Talvez a expectativa de que alguém esteja 
recebendo eventos positivos contribua indiretamente para a vulnerabilidade ao 
afeto deprimido. Suponha que uma pessoa tenha repetidamente aprendido que 
os eventos positivos chegam independentemente de suas ações. Se a 
percepção ou expectativa de independência de resposta-resultado em situações 
futuras envolvendo perda for facilitada por tal conjunto, então aumentará a 
vulnerabilidade à depressão. Insuficiência 2: diminuição da auto-estima como um 
sintoma de depressão Um número de perspectivas teóricas (Beck, 1967 Um 
problema permanece: é um resultado "altamente desejado" para nós o editor da 
revista nos dar um milhão de dólares, e acreditamos que isso tem uma 
probabilidade muito baixa e Para ser incontrolável.No entanto, não temos efeito 
deprimido ao perceber isso.Alguns conceitos, como Klinger (1Q7S) 
"preocupações atuais", é necessário para complementar a nossa conta.Nós 
sentimos deprimidos sobre a não-ocorrência de resultados altamente desejados 
que estamos desamparados Para obter apenas quando eles estão "na nossa 
mente", "no reino da possibilidade", "nos perturbando agora", e, aliás, os déficits 
motivacionais e cognitivos não precisam de preocupações atuais, apenas o 
déficit afetivo. Esta inadequação não é apenas geral para a teoria aqui exposta, 
mas para grande parte da psicologia da motivação, que se concentra no 
comportamento, e não tentamos remediar aqui. Encontramos o conceito 
heurístico de Klinger, mas precisamos de uma definição um pouco melhor. Nós, 
portanto, usamos a noção de "perda de um resultadoaltamente desejado" em 
vez de "não-ocorrência". A perda implica que provavelmente será uma 
preocupação atual. Uma vez que isso é apenas uma parte de uma condição de 
suficiência, não negamos que a não-ocorrência também pode produzir afecção 
deprimida.66) consideram a baixa auto-estima como um sintoma distintivo da 
depressão. Freud escreveu: "O melancólico mostra algo além do qual falta o luto 
- uma diminuição extraordinária de sua auto-estima, um empobrecimento de seu 
ego em grande escala" (p.266). Uma grande deficiência do antigo modelo de 
depressão é que ele não explica a baixa opinião do deprimido de si mesmo. 
Nossa análise de desamparo universal e pessoal sugere que os indivíduos 
deprimidos que acreditam que seu desamparo é pessoal mostram baixa auto-
estima que os indivíduos que acreditam que seu desamparo é universal. 
Suponha que dois indivíduos estejam deprimidos porque esperam que, 
independentemente de quão duro eles tentem, permanecerão desempregados. 
A depressão da pessoa que acredita que sua própria incompetência está 
causando sua falta de encontrar trabalho vai sentir baixa auto-estima e 
inutilidade. A pessoa que acredita que a crise econômica nacional está causando 
seu fracasso em encontrar trabalho não vai pensar menos de si mesmo. Ambas 
as depressões, no entanto, mostrarão passividade, conjunto cognitivo negativo 
e tristeza, os outros três déficits depressivos, uma vez que ambos esperam que 
a probabilidade do resultado desejado seja muito baixa e que não esteja 
dependente de nenhuma resposta em seu repertório. É interessante que 
escritores psicanalíticos tenham argumentado que existem pelo menos dois tipos 
de depressão, que diferem tanto do ponto de vista clínico quanto teórico (Bibring, 
1953). Embora ambos os tipos de depressão compartilham características 
motivacionais, cognitivas e afetivas, apenas o segundo envolve baixa auto-
estima. Além disso, o relato de dois tipos de depressão é o trabalho empírico 
recente (Blatt, D'Afflitti & Quinlan, 1976), sugerindo que a depressão pode ser 
caracterizada em duas dimensões: dependência e sentimentos de privação e 
baixa auto-estima e excessiva Blaney (1977) e Rizley (1978) interpretaram a 
descoberta de que os depressivos atribuem suas falhas a fatores internos, como 
a falta de habilidade, como a reafirmação do modelo de desamparo erudito de 
depressão. Da mesma forma, conscientes de que os depressivos muitas vezes 
se culpam por maus resultados, Abramson e Sackeim (1977) perguntaram como 
os indivíduos podem se culpar por resultados sobre os quais eles acreditam que 
não podem fazer nada. Embora a reformulação não articule a relação entre culpa 
ou culpa e impotência, ele claramente remove qualquer contradição entre ser 
uma causa e ser desamparado. Pessoas deprimidas que acreditam que estão 
pessoalmente desamparadas fazem atribuições internas de fracasso, e 
indivíduos deprimidos que acreditam que são universalmente desamparados 
fazem atribuições externas para falência. Um indivíduo pessoalmente indefeso 
acredita que a causa da falha é interna (por exemplo, eu sou estúpido), mas que 
ele é helpless (Nenhuma resposta que eu poderia fazer me ajudaria a passar no 
exame). Quais são as atribuições naturais de depressivos? Eles tendem a 
atribuir a falha aos fatores internos, globais e estáveis e o sucesso a fatores 
externos, específicos e instáveis? 6 Hammen e Krantz (1976) analisaram a 
distorção cognitiva em mulheres deprimidas e não-deprimidas. Ao responder a 
uma história contendo "estar sozinha numa noite de sexta-feira", as mulheres 
deprimidas selecionaram cognições mais deprimidas e distorcidas ("me 
incomoda e me faz começar a imaginar intermináveis dias e noites sozinho"), e 
as mulheres não deprimidas selecionaram mais não deprimidas, Cognições 
("não me incomoda porque uma noite de sexta-feira sozinha não é tão 
importante, provavelmente todos passaram noites sozinhas"). As pessoas 
deprimidas parecem fazer atribuições mais globais e estáveis para eventos 
negativos. Quando as mulheres deprimidas foram expostas ao fracasso em uma 
tarefa de julgamento interpessoal, elas diminuíram sua auto-avaliação mais do 
que as mulheres não-deprimidas. A literatura sobre a relação entre locus interno 
de controle e depressão poderia fornecer informações diretas sobre a atribuição 
interna na depressão. No entanto, é muito conflitante nesta fase ser muito útil. A 
extemalidade, medida pela escala de Rotter, correlaciona-se fracamente com a 
depressão (Abramowitz, 1969; Miller & Seligman, 1973), mas os itens externos 
também são classificados como mais disfóricos ea correlação pode ser um 
artefato (Lamont Rizley (1978) fez com que os alunos deprimidos e não-
deprimidos tivessem êxito ou fracassassem em uma tarefa cognitiva e então 
perguntaram: Fazer atribuições sobre a causa. Os alunos deprimidos atribuíam 
falhas à incompetência (interna, estável global), enquanto os não-deprimidos 
atribuíam suas falhas à dificuldade de tarefa (externa, específica, estável). Da 
mesma forma, os alunos deprimidos atribuíram sucesso à facilidade da tarefa 
(externa, específica, estável), enquanto os não deprimidos atribuíram seu 
sucesso à capacidade (interna, global, estável). Embora inconsistente com o 
modelo antigo, os resultados de Rizley são altamente consistentes com a 
reformulação. Klein et ai. (1976) avaliaram a atribuição de estudantes 
universitários deprimidos e não-deprimidos por falha em problemas de 
discriminação. Enquanto os estudantes deprimidos tendiam a atribuir a falha aos 
fatores internos, os estudantes não-deprimidos tendiam a atribuir a falha a 
fatores externos. Esses achados são paralelos aos de Rizley sobre a atribuição 
nas configurações de realização. Garber e Hollon (Nota 12) pediram que os 
indivíduos deprimidos e não-deprimidos fizessem previsões sobre seu próprio 
sucesso futuro, bem como o sucesso de outra pessoa na situação de habilidade 
/ oportunidade. Os sujeitos deprimidos mostraram pequenas mudanças de 
expectativa em relação às suas próprias ações qualificadas; Entretanto, quando 
eles predisseram os resultados das ações qualificadas de outros, mostraram 
grandes mudanças de expectativa, como as de não-depressivos classificam-se. 
Esses resultados sugerem que os depressivos acreditam que não possuem a 
habilidade para a tarefa de habilidade, mas acreditam que outros possuem a 
capacidade, a atribuição interna de desamparo pessoal. Tomados em conjunto, 
os estudos que examinam as atribuições de depressivos para o sucesso e o 
fracasso sugerem que os depressivos freqüentemente fazem atribuições 
internas, globais e estáveis para o fracasso e podem fazer atribuições externas, 
específicas e talvez menos estáveis para seu sucesso. A investigação futura que 
manipula e mede as atribuições e os estilos de atribuição na depressão e 
desamparo é necessária do ponto de vista da nossa hipótese reformulada. 
Insuficiência 4: Generalidade e cronicidade da depressão O curso do tempo da 
depressão varia muito de indivíduo para indivíduo. Algumas depressões duram 
horas e outras duram anos. O luto "normal" dura por dias ou semanas; Muitas 
depressões graves duram meses ou anos. Do mesmo modo, os déficits 
depressivos são por vezes muito gerais em situações e, por vezes, muito 
específicos. A hipótese reformulada de desamparo sugere que a cronicidade ea 
generalidade dos déficits nas depressões de desamparo decorrem da 
estabilidade e globalidade da atribuição que uma pessoa deprimida faz para seu 
desamparo. A mesma lógica que usamos para explicar a cronicidade e a 
generalidade dos déficits de desamparo acima se aplica aqui. A reformulação 
também esclarece a continuidade das depressões em miniatura desamparadas 
criadas no laboratório e da depressão na vida real. As atribuições que os sujeitos 
fazem