CCJ0035-WL-B-AMMA-02-Classificação da Competência

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL I. Aula nº 02. 
Professor: Rodolfo Kronemberg Hartmann / www.rodolfohartmann.com.br 
 
 
Competência: Conceito. Natureza jurídica. 
 O termo “competência” deriva do latim competentia, de competere (estar, no 
gozo ou no uso de, ser capaz, pertencer ou ser próprio) e tende a ser 
considerado de uma forma geral pela doutrina como sendo o “limite da 
jurisdição”. Usualmente, a mesma vem sendo considerada como pressuposto 
processual para desenvolvimento ou validade do processo, conforme sustenta 
um grande número de doutrinadores. 
 
Competência da Justiça, Foro e Juízo. 
De uma forma geral, o caminho a ser trilhado para identificar o órgão 
jurisdicional competente parte da fixação inicial de ser ou não a jurisdição 
brasileira adequada para a resolução de determinada questão. Assim, 
reconhecendo que a hipótese pode ser objeto da jurisdição nacional, se passa 
a fixação da Justiça competente, que pode ser tanto a Estadual, quanto a 
Federal, Trabalhista, Militar ou Eleitoral, o que demandará a análise de regras 
constantes na própria CRFB-88. Após, deve ser estabelecido o foro 
competente, ou seja, a base territorial em que o processo deverá ser 
instaurado e, por fim, caberá a fixação do juízo em que a demanda tramitará. 
 
Critérios de fixação de competência. 
A “competência material” é fixada por um dos critérios: pessoa, matéria, 
território e conteúdo econômico da obrigação. Já a “competência funcional” é 
aquela estabelecida em decorrência de critérios verificados na própria relação 
jurídica de direito processual, usualmente sendo classificada em horizontal e 
vertical. 
 
Incompetência absoluta e competência relativa. 
Uma classificação muito comum no seio doutrinário e que traz reflexos práticos 
de grande repercussão é aquela que distingue a competência “absoluta” da 
“relativa”. Na primeira delas, a competência do órgão jurisdicional denota a 
existência de um motivo de ordem pública, razão pela qual se constitui em uma 
norma cogente, já que não pode ser afastada pela vontade das partes. Já a 
competência “relativa”, ao revés, permite que a vontade dos interessados 
possa influir na sua fixação. Com efeito, tal afirmação se extrai da leitura do 
próprio art. 111 do CPC, que esclarece que os interessados podem modificar a 
competência em razão do valor e do território, elegendo “foro” onde serão 
propostas as ações oriundas de direitos e obrigações. 
 
Causas de modificação da competência: conexão e continência. 
Durante o tramitar do processo, podem ocorrer certas situações que autorizam 
a alteração da competência do órgão jurisdicional a despeito da mesma já ter 
sido supostamente cristalizada, em decorrência da perpetuatio jurisdictionis 
(art. 87, CPC). A “continência”, por exemplo, tem uma abordagem 
relativamente mais tranqüila que a “conexão”, estando prevista no art. 104, que 
estabelece que: “dá-se a continência entre duas ou mais ações sempre que há 
identidade quanto às partes e à causa de pedir, mas o objeto de uma, por ser 
mais amplo, abrange o das outras”. A “conexão”, ao revés, já suscita maiores 
dúvidas e vem sendo disciplinada pelo art. 103, que estabelece que: “reputam-
se conexas duas ou mais ações, quando lhes for comum o objeto ou a causa 
de pedir”. Este conceito, no entanto, vem sendo duramente criticado no seio 
doutrinário, que apregoa acertadamente que este instituto tem uma conotação 
muito mais ampla do que a literalidade do dispositivo sugere. 
 
Conflito de competência. 
O conflito de competência é um incidente que tramita exclusivamente perante 
Tribunais e que tem como objetivo estabelecer qual o órgão integrante do 
Poder Judiciário que é competente para processar e julgar um determinado 
processo. É regulado, no CPC, entre o art. 115 e art. 124. 
 
 
Síntese extraída da obra: HARTMANN, Rodolfo Kronemberg. Teoria Geral 
do Processo. Niterói: Impetus, 2012.