CONFLITO DE COMPETÊNCIA

Prévia do material em texto

CONFLITO DE COMPETÊNCIA
E
HOMOLOGAÇÃO DE DECISÃO ESTRANGEIRA E CONCESSÃO DO EXEQUATUR À CARTA ROGATÓRIA
GUSTAVO DE OLIVEIRA
DIREITO PROCESSUAL CIVIL
Do Conflito de Competência
Como diz em seu art. 951, e em seu parágrafo único, respectivamente, o conflito de competência pode ser suscitado por qualquer das partes, pelo Ministério Público ou pelo juiz. Parágrafo único.  O Ministério Público somente será ouvido nos conflitos de competência relativos aos processos previstos no art. 178, mas terá qualidade de parte nos conflitos que suscitar.
Em comparação ao Código atual, apresentou poucas mudanças, onde agora o MP é ouvido em todos os conflitos de competência, no novo ele será ouvido apenas nos conflitos de competência relativos aos processos previstos no art. 178, como já citado acima.
Art. 952.  Não pode suscitar conflito a parte que, no processo, arguiu incompetência relativa.
Parágrafo único.  O conflito de competência não obsta, porém, a que a parte que não o arguiu suscite a incompetência.
Art. 953.  O conflito será suscitado ao tribunal:
I - pelo juiz, por ofício;
II - pela parte e pelo Ministério Público, por petição.
Parágrafo único.  O ofício e a petição serão instruídos com os documentos necessários à prova do conflito.
Art. 954.  Após a distribuição, o relator determinará a oitiva dos juízes em conflito ou, se um deles for suscitante, apenas do suscitado.
Parágrafo único.  No prazo designado pelo relator, incumbirá ao juiz ou aos juízes prestar as informações.
Os artigos 952 a 954 do novo CPC, pouco sofreram alterações, quanto ao Código atual.
Art. 955.  O relator poderá, de ofício ou a requerimento de qualquer das partes, determinar, quando o conflito for positivo, o sobrestamento do processo e, nesse caso, bem como no de conflito negativo, designará um dos juízes para resolver, em caráter provisório, as medidas urgentes.
Parágrafo único.  O relator poderá julgar de plano o conflito de competência quando sua decisão se fundar em:
I - súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal;
II - tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência.
Este artigo, assim como os outros citados acima, também não sofreu alterações muito específicas.
Ele diferenciou apenas no que o relator poderá se basear na hora da fundamentação de sua decisão, que no atual deve-se basear em jurisprudências dominantes do tribunal sobre a questão suscitada. 
Art. 956.  Decorrido o prazo designado pelo relator, será ouvido o Ministério Público, no prazo de 5 (cinco) dias, ainda que as informações não tenham sido prestadas, e, em seguida, o conflito irá a julgamento.
Pode-se dizer desse artigo, também, que não houve alteração quanto ao atual, onde o conflito será julgado após ouvido o MP.
Art. 957.  Ao decidir o conflito, o tribunal declarará qual o juízo competente, pronunciando-se também sobre a validade dos atos do juízo incompetente.
Parágrafo único.  Os autos do processo em que se manifestou o conflito serão remetidos ao juiz declarado competente.
Caso seja reconhecida a incompetência do juízo que estava em trâmite o processo, o tribunal decidirá ainda, qual será o juízo competente para dar prosseguimento, e sobre as ações que ocorreram no juízo até então, designará se serão válidas totalmente, ou parcialmente.
Art. 958.  No conflito que envolva órgãos fracionários dos tribunais, desembargadores e juízes em exercício no tribunal, observar-se-á o que dispuser o regimento interno do tribunal.
Art. 959.  O regimento interno do tribunal regulará o processo e o julgamento do conflito de atribuições entre autoridade judiciária e autoridade administrativa.
Referente ao Código atual, estes artigos não sofreram alterações, onde o regimento interno do tribunal tem poderes particulares a respeito de processos contra seus próprios membros.
Da Homologação de Decisão Estrangeira e da Concessão do Exequatur à Carta Rogatória 
Art. 960.  A homologação de decisão estrangeira será requerida por ação de homologação de decisão estrangeira, salvo disposição especial em sentido contrário prevista em tratado.
§ 1o A decisão interlocutória estrangeira poderá ser executada no Brasil por meio de carta rogatória.
§ 2o A homologação obedecerá ao que dispuserem os tratados em vigor no Brasil e o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
§ 3o A homologação de decisão arbitral estrangeira obedecerá ao disposto em tratado e em lei, aplicando-se, subsidiariamente, as disposições deste Capítulo.
A respeito do tema, Cassio Bueno Scarpinella explica:
“Além de fazer a necessária atualização ao mencionar expressamente o Superior Tribunal de Justiça, que, desde a EC n. 45/2004, passou a ser competente para a homologação de sentença estrangeira (art. 105, I, i, da CF), o art. 960 e os dispositivos deste Capítulo vão muito além, criando disciplina até agora inédita na lei brasileira acerca da homologação de decisão estrangeira e a concessão do exequatur à carta rogatória, harmonizando-se com o disposto nos incisos VIII e IX do art. 515 e o rol de títulos executivos judiciais lá exposto. Isso porque, além de estabelecer o procedimento da homologação das sentenças estrangeiras perante aquele tribunal – chamando-o de ‘ação’ no caput -, quando ela não for dispensada em função de tratado, disciplinam também a concessão de exequatur a cartas rogatórias e resolvem, expressamente, diversas questões que as lacunas do CPC atual, do Regimento Interno do STF e da atual disciplina normativa do STJ (Resolução n. 9/2005) sugerem. Trata-se, não há por que negar, de iniciativa importante e que se compatibiliza plenamente com os avanços e as inovações importantes que o novo CPC traz em seus arts. 26 a 41 voltados especificamente – e em capítulo próprio na Parte Geral – à ‘cooperação internacional’.”. (Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno. São Paulo: Saraiva, 2015. p. 600).
Art. 961.  A decisão estrangeira somente terá eficácia no Brasil após a homologação de sentença estrangeira ou a concessão do exequatur às cartas rogatórias, salvo disposição em sentido contrário de lei ou tratado.
§ 1o É passível de homologação a decisão judicial definitiva, bem como a decisão não judicial que, pela lei brasileira, teria natureza jurisdicional.
§ 2o A decisão estrangeira poderá ser homologada parcialmente.
§ 3o A autoridade judiciária brasileira poderá deferir pedidos de urgência e realizar atos de execução provisória no processo de homologação de decisão estrangeira.
§ 4o Haverá homologação de decisão estrangeira para fins de execução fiscal quando prevista em tratado ou em promessa de reciprocidade apresentada à autoridade brasileira.
§ 5o A sentença estrangeira de divórcio consensual produz efeitos no Brasil, independentemente de homologação pelo Superior Tribunal de Justiça.
§ 6o Na hipótese do § 5o, competirá a qualquer juiz examinar a validade da decisão, em caráter principal ou incidental, quando essa questão for suscitada em processo de sua competência.
O que no atual Código consta que sentença proferida no estrangeiro não terá eficácia no Brasil senão depois de homologada pelo STF, este artigo abre mais possibilidades para que decisões em tribunais estrangeiro sejam aceitas na esfera jurídica brasileira.
Assim como cita Cassio Bueno Scarpinella:
“O § 3º do art. 961 permite ao STJ deferir pedidos de urgência e realizar atos de execução (em rigor, cumprimento) provisória no ‘processo de homologação de decisão estrangeira’, hipótese que não se confunde com a disciplinada pelo art. 962, que trata da hipótese de cumprir, em território brasileiro, decisão concessiva de medida de urgência no exterior.”. (Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno. São Paulo: Saraiva, 2015. p. 601).
Art. 962.  É passível de execução a decisão estrangeira concessiva de medida de urgência.
§ 1oA execução no Brasil de decisão interlocutória estrangeira concessiva de medida de urgência dar-se-á por carta rogatória.
§ 2o A medida de urgência concedida sem audiência do réu poderá ser executada, desde que garantido o contraditório em momento posterior.
§ 3o O juízo sobre a urgência da medida compete exclusivamente à autoridade jurisdicional prolatora da decisão estrangeira.
§ 4o Quando dispensada a homologação para que a sentença estrangeira produza efeitos no Brasil, a decisão concessiva de medida de urgência dependerá, para produzir efeitos, de ter sua validade expressamente reconhecida pelo juiz competente para dar-lhe cumprimento, dispensada a homologação pelo Superior Tribunal de Justiça.
O novo CPC traz esse artigo, como forma uma forma de inovação, já que não se fala sobre isso no atual Código.
Trata de decisão estrangeira em medida de urgência, que se dará por carta rogatória. 
Art. 963.  Constituem requisitos indispensáveis à homologação da decisão:
I - ser proferida por autoridade competente;
II - ser precedida de citação regular, ainda que verificada a revelia;
III - ser eficaz no país em que foi proferida;
IV - não ofender a coisa julgada brasileira;
V - estar acompanhada de tradução oficial, salvo disposição que a dispense prevista em tratado;
VI - não conter manifesta ofensa à ordem pública.
Parágrafo único.  Para a concessão do exequatur às cartas rogatórias, observar-se-ão os pressupostos previstos no caput deste artigo e no art. 962, § 2o.
Assunto citado nesse artigo, que também não está previsto no código do momento.
“O caput do art. 963 traz os elementos que devem ser analisados pelo STJ no que é chamado de ‘juízo de delibação’, isto é, ao mesmo tempo em que não é reconhecida à autoridade brasileira competência para reanalisar o mérito da decisão que quer surgir efeitos em território nacional, há exigências extrínsecas a ela que devem ser aferidas para tanto.”. (Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno. São Paulo: Saraiva, 2015. p. 603).
Art. 964.  Não será homologada a decisão estrangeira na hipótese de competência exclusiva da autoridade judiciária brasileira.
Parágrafo único.  O dispositivo também se aplica à concessão do exequatur à carta rogatória.
Outro artigo que não contém correspondência com o atual Código.
“A ausência de correspondência entre o CPC atual e o art. 964 justifica-se em função da textualidade do novo artigo. É que a sua prescrição – a não homologação das sentenças estrangeiras ou a não concessão do exequatur à carta rogatória nos casos indicados – é a consequência irrefutável do descumprimento do art. 23 e se harmoniza com a vedação constante do art. 963, I, já que, nestes casos, a ‘autoridade competente’ é, na perspectiva do direito nacional, a brasileira, com exclusão de qualquer outra.”. (Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno. São Paulo: Saraiva, 2015. p. 603).
Art. 965.  O cumprimento de decisão estrangeira far-se-á perante o juízo federal competente, a requerimento da parte, conforme as normas estabelecidas para o cumprimento de decisão nacional.
Parágrafo único.  O pedido de execução deverá ser instruído com cópia autenticada da decisão homologatória ou do exequatur, conforme o caso.
Para finalizar, o art. 965, que diz que o cumprimento da decisão estrangeira se fará perante o juízo federal competente. 
O art. 965, além de refletir adequadamente a precitada regra constitucional, diferentemente do que se dá com relação ao art. 34, que precisa ser interpretado neste sentido, sob pena de incidir em inconstitucionalidade, impõe requisito a ser observado na formulação do pedido respectivo, qual seja, a apresentação de cópia autenticada da decisão homologatória ou do exequatur conforme o caso. É irrecusável que a autenticação pode ser feita pelo próprio advogado ou procurador da parte, nos moldes do art. 425, IV. O executado, em tais situações, será citado para pagar, fazer, não fazer ou entregar a coisa ou, se for o caso – e previamente – para a liquidação, consoante a hipótese e não meramente intimado, exigência feita, pertinentemente, pelo § 1º do art. 515 do novo CPC.”. (Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno. São Paulo: Saraiva, 2015. p. 604).
REFERÊNCIAS
https://estudosnovocpc.wordpress.com/2015/09/02/artigo-947-ao-965/
Bueno, Cassio Scarpinella – Novo Código de Processo Civil anotado/Cassio Scarpinella Bueno. São Paulo: Saraiva, 2015
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2015-2018/2015/Lei/L13105.htm