Apresentação Embargos de declaração Trabalhista

Prévia do material em texto

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
JÉSSICA RAIANY VIEIRA RAMOS
LUIZ FELIPPE BRAGANÇA PETRI
LUIZA DALMASO DA SILVA
LAILA ALBERTO AZEREDO
NATÁLIA LEON BRUN CALVÃO
Profº Udno Zandonade
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
 Tutela jurisdicional: justa, clara, escorreita, completa. 
(*) Pronunciamento judicial: Art. 93, IX, CF - fundamentação, sob pena 
de nulidade. 
 Embargos de declaração: esclarecer, completar, aperfeiçoar (Decisões 
lato sensu) 
 Natureza jurídica: Correntes
1ª Ausência de natureza recursal: 
a) Julgamento pelo órgão prolator da decisão embargada;
b) Não há previsão para o contraditório;
c) Interrompem o prazo para recurso;
d) Não objetivam reforma a decisão;
e) Não há exigência de formalidade para interposição: depósito
recursal.
2ª Natureza recursal: previsão no elenco dos recursos cíveis (Art.
1.022-1.026 NCPC) e trabalhista (Art. 897-A CLT); caráter
modificativo (infringente).
(*) STF.
(**) OJ SDI-1 (TST) nº 192 é “em dobro o prazo para a interposição
de embargos declaratórios por pessoa jurídica de direito público”.
Cabimento dos Embargos de Declaração
CABIMENTO DOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
 ED não previsto na CLT: Art. 769 CLT - aplicação subsidiária do
Art. 535 CPC/1973.
 Lei nº 9.957 de 12 de janeiro de 2000: acrescentou o Art. 897-A,
caput e parágrafo único, CLT.
 Lei nº 13.015/2014: parágrafo único desdobrou em três parágrafos.
 Art. 1.022 NCPC: ampliou o cabimento dos embargos de
declaração (erro material) e define a omissão da decisão (p.u).
 Embargos de declaração: cabível para impugnar qualquer decisão
lato sensu (sentença, acórdão, decisão interlocutória) que
contém: obscuridade, contradição, omissão e/ou erro
material.
(*) Ultrapassado: Error in procedendo - anulação da decisão.
 CPC: aplicável supletiva e subsidiariamente ao processo do trabalho
(Art. 769 CLT c/c Art. 15 NCPC).
 Embargos de Declaração no Processo do Trabalho: Art.
1.022 do NCPC c/c o Art. 897-A CLT - sentença, acórdão ou
decisão interlocutória: a) omissa; b) contraditória; c) obscura; d)
manifesto equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do
recurso; e) erro material; f) decisões extra, ultra e citra petita.
 Embargos de Declaração: recurso de fundamentação vinculada
- conhecimento.
 Existência do vício: questão de mérito recursal, sendo hipótese de
acolhimento ou de rejeição”.
 STJ: impossibilidade de ED quando a parte se limita a atacar a decisão ou
para obter a reconsideração do órgão jurisdicional – sem efeito
interruptivo do prazo recursal.
Omissão
 Decisão l.s que não manifesta: a) sobre um pedido de tutela jurisdicional;
b) sobre os fundamentos e argumentos relevantes lançados pelas partes
(Art. 489, § 1º, IV, NCPC); c) sobre questões apreciáveis de ofício pelo
magistrado, tenham ou não tenham sido suscitados pela parte.
(*) Efeito modificativo: Art. 897-A CLT. [Decisões citra (ou infra) petita]
 Decisão: pontos controvertidos de fato e de direito: fundamentação 
das decisões judiciais (Art. 93, IX, CF).
Ausência de manifestação sobre tese firmada em 
julgamento de casos repetitivos ou em incidente de 
assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento
 Art. 926 NCPC: Cabe aos juízes e tribunais a observância dos
próprios precendentes: estável, íntegra e coerente.
(*) Dever de autorreferência: segurança jurídica - previsibilidade e
estabilidade.
 Art. 1.022, p.u, I, NCPC: Há presunção legal absoluta de
omissão
(*) Aplicável ou Inaplicável.
 Art. 1.022, p.u, I, NCPC: Interpretação em conjunto com o Art.
926 NCPC e 927 NCPC.
Presunção de omissão 
 Art. 1.022, p.u, II, NCPC - condutas previstas no Art. 489, § 1º, NCPC. 
(*) Aplicável nos Juizados Especiais. 
Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
§ 1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela
interlocutória, sentença ou acórdão, que:
I - se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação
com a causa ou a questão decidida;
II - empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua
incidência no caso;
III - invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
IV - não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a
conclusão adotada pelo julgador;
V - se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos
determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
VI - deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte,
sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do
entendimento.
Obscuridade
 Decisão lato sensu é obscura: inintelegível - a) mal-redigida; b)
escrita à mão com letra ilegível; c) passagens em língua estrangeira; d)
dialeto incompreensível.
(*) Retardamento do desfecho da prestação jurisdicional.
(**) Violação do dever de cooperação do órgão julgador - Art. 6º 
NCPC. 
Contradição 
 Inépcia da petição inicial: Art. 330, § 1º, NCPC. Ex.: Se da narração 
dos fatos não decorrer logicamente a conclusão, será inepta a petição 
inicial (Art. 330, § 1º, III, NCPC). 
 A decisão precisa conter coerência interna, para que não seja 
contraditória. 
(*) Os embargos de declaração não são cabíveis para corrigir a 
contradição existente entre os fatos e documentos produzidos nos 
autos e a decisão judicial. A contradição externa se trata de
“error in judiciando”. 
 Contradição: efeito modificativo - Art. 897-A CLT. 
Erro Material
 Inexatidão material ou erro de cálculo;
 Revisto a qualquer momento, com fulcro no Art. 897-A, §
1º, CLT c/c Art. 494 NCPC “os erros materiais poderão ser 
corrigidos de ofício ou a requerimento de qualquer das 
partes”. 
 Acordão: deliberação e julgamento pelo órgão colegiado;
 Não há necessidade de oposição de embargos;
Decisão ultra e extra petita
 Equipara-se ao erro material;
Juízo de admissibilidade e juízo de mérito
 Juízo de admissibilidade: pressupostos intrínsecos (legitimidade 
recursal, interesse de recorrer e adequação da via eleita) e 
extrínsecos (tempestividade, regularidade formal e inexistência de 
fatos impeditivos ou extintivos do direito de recorrer);
 Indicação do erro material, obscuridade, contradição ou omissão;
Ausência de requisitos extrínsecos de admissibilidade 
do recurso – Art. 897 – A, CLT
 Art. 1022, NCPC;
 Qualquer decisão judicial, não importa o procedimento 
adotado;
 CLT – Sentença ou acordão;
 Decisões interlocutórias;
 Qualquer pronunciamento judicial, ainda que a legislação o 
qualifique como irrecorrível (LEITE, 2016);
Embargos de declaração contra decisão que julgou 
anteriores embargos
 Vício persistente;
 Após a decisão dos embargos surgir novos vícios na decisão 
para corrigir o vício inicial.
Embargos de declaração contra decisão proferida em 
processo administrativo
 Cabimento de embargos de declaração para sanar o vício
Preparação e prazo
Preparo
 Os embargos de declaração, tanto no processo civil quanto 
no processo do trabalho, não estão sujeitos a preparo ou a 
pagamento de custas (Art. 1.023 NCPC).
Prazo
 Regra geral: 5 dias
 (In) Aplicação do dobro de prazo, no caso de litisconsortes 
com advogados diferentes (Art. 1.022, § 1º, NCPC)
 Processo eleitoral: três dias (Art. 275 Código Eleitoral)
 Preclusão do direito de opor embargos
Efeitos
Efeito devolutivo
 Nos embargos de declaração, o efeito devolutivo é previsto no Art. 899 
CLT, sendo que os Art. 897-A CLT e Art. 1.023 NCPC prevêem as 
matérias específicas que podem ser devolvidas ao órgão judicialprolator 
da decisão embargada.
Efeito translativo
 Questões de ordem pública
Efeito interruptivo (*) (**)
(*)O efeito interruptivo dos embargos de declaração no âmbito dos 
Juizados Especiais Cíveis (Art. 50 da Lei nº 9.099/95)
(**)O efeito interruptivo dos embargos de declaração no processo eleitoral 
(Art. 275 do Código Eleitoral)
Possibilidade de requerimento de efeito suspensivo nos 
próprios embargos de declaração
(Art. 1.026, § 1º, NCPC)
Efeito modificativo ou infringente
No que tange ao efeito modificativo do recurso de embargos
declaratórios, faz-se indispensável à garantia constitucional
do contraditório da parte embargada (SCHIAVI, 2015, p.
967). Deste modo, quando os embargos puderem ter efeito
modificativo, faz-se indispensável à intimação da parte
embargada para apresentar contrarrazões. Isso por que,
“caso não seja adotada tal providência, o prejudicado poderá
recorrer, arguindo a nulidade da decisão dos embargos, por
violação ao princípio do contraditório” (LEITE, 2016, p.
1169).
Processamento dos Embargos de Declaração
 Os embargos de declaração serão interpostos, em petição
escrita, dirigida ao prolator da decisão embargada,
contendo o pedido de complementação do julgado, a fim de
que seja suprida a omissão, eliminada a contradição,
esclarecida a obscuridade e/ou corrigido o erro material.
 O juiz julgará os embargos em cinco dias, com fulcro no
Art. 1.024 NCPC.
Embargos e agravo interno
Tem-se que, caso o órgão julgador entenda que o recurso
cabível é o agravo interno, e não os embargos de declaração,
conhecerá destes como se fossem agravo interno, a depender
da intimação do recorrente para, no prazo de 5 (cinco) dias,
complementar as razões recusais, para ajustá-las às exigência
do Art. 1.021, §
 Há um único juízo de admissibilidade exercido pelo
próprio órgão prolator da decisão embargada, cabendo-
lhe examinar os pressupostos recursais objetivos e
subjetivos.
 Tratando-se de embargos opostos à sentença o juiz os
julgará na primeira audiência seguinte. Quando os
embargos de declaração forem interpostos contra
acórdão, o relator apresentará os embargos em mesa na
sessão de julgamento subsequente, proferindo voto
independentemente de publicação de pauta na sessão
de julgamento.
Natureza da decisão que julga os embargos
 Devem ser apreciados e julgados pelo mesmo órgão que
proferiu a decisão embargada.
(...) Se os embargos forem opostos contra sentença, serão
julgados por meio de outra sentença. Se, por sua vez, forem
opostos contra o acórdão, haverão de ser julgados por novo
acórdão (FREDIE; CUNHA, 2016, p. 264).
Embargos de declaração protelatórios e multa (*)
 Aplica-se subsidiariamente o Art. 1.026, § 2º, NCPC no âmbito da
justiça do trabalho, com fulcro no Art. 769 CLT.
 Ainda é possível a aplicação cumulativa da sanção por litigância de má-
fé, com fulcro no Art. 80, VII, NCPC, incumbindo ao juiz prevenir ou
reprimir a conduta (Art. 139, III, NCPC).
 Na reiteração aplica-se a multa de 10 (dez) %, e passa a constituir 
requisito de admissibilidade de qualquer outro recurso que venha a ser 
intentado pela parte, mesmo que esse recurso não se sujeite, 
normalmente, a preparo.
 Já o Art. 1.026, § 4º, NCPC prevê expressamente que: “não serão
admitidos novos embargos de declaração se os 2 (dois) anteriores
houverem sido considerados protelatórios”. Não são cabíveis, terceiros
embargos de declaração, que se opostos,
(*) Embargos de declaração protelatórios no processo eleitoral
Embargos e pré-questionamento
 Súmula 98 STJ: “Embargos de declaração manifestados com notório
propósito de prequestionamento não têm caráter protelatório”
 Nesse sentido, estabelece a Súmula nº 297 TST
I. Diz-se prequestionada a matéria ou questão quando na decisão
impugnada haja sido adotada, explicitamente, tese a respeito.
II. Incumbe à parte interessada, desde que a matéria haja sido
invocada no recurso principal, opor embargos declaratórios
objetivando o pronunciamento sobre o tema, sob pena de
preclusão.
III. Considera-se prequestionada a questão jurídica invocada no
recurso principal sobre a qual se omite o Tribunal de pronunciar
tese, não obstante opostos embargos de declaração.
 Tem-se que os embargos de declaração para pré-questionamento só são 
possíveis no segundo grau de jurisdição para fins de interposição de 
Recurso de Revista, com fulcro no Art. 1.013, § 1º, NCPC 
(SCHIAVI, 2015, p. 969).
Embargos de declaração e Amicus Curiae
Admitida à intervenção, o juiz ou o relator deve definir
os poderes do amicus curiae, consoante o Art. 138, § 2º,
NCPC. A intervenção do amicus curiae não autoriza a
interposição de recursos, ressalvada a oposição de
embargos de declaração e a interposição de recurso
contra a decisão que julgar o incidente de resolução de
demandas repetitivas, com fulcro no Art. 138, §§ 1º e 3º,
NCPC.