Buscar

Breves notas EC 45

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Prévia do material em texto

TRATADOS INTERNACIONAIS DE DIREITOS HUMANOS E A EC N. 45/2004
1
 
 
 Antes da promulgação da Constituição Federal de 1988 a posição adotada pelo Supremo Tribunal Federal era 
no sentido da paridade normativa entre tratados internacionais, inclusive de direitos humanos e as leis ordinárias, 
podendo, por conseguinte ser revogados por norma posterior e ser contestada sua constitucionalidade perante os 
tribunais pela forma concentrada ou difusa. 
Com a promulgação da Constituição Federal de 1988 houve expectativa entre os doutrinadores da hierarquia 
dos tratados de direitos humanos de infraconstitucional para constitucional com base no texto do artigo 5º, §2º que 
afirma: “Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos 
princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte”. O 
Supremo Tribunal Federal, entretanto, manteve a posição anterior contrariando parte expressiva da doutrina 
internacionalista e constitucionalista. 
Posteriormente, com a EC nº 45/2004 foi acrescido ao artigo 5º, §3º nos seguintes termos: “Os tratados e 
convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em 
dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, serão equivalentes às emendas constitucionais”. 
Após a referida emenda o STF, em dois recursos extraordinários (RE 466.343 e RE 349.703) teve que enfrentar 
a questão da “paridade constitucional ou infraconstitucional” dos tratados internacionais de direitos humanos na 
avaliação da constitucionalidade da prisão civil para o inadimplemento em contratos de alienação fiduciária em 
garantia.
2
 
De acordo com o voto do Ministro Gilmar Mendes, os tratados e convenções internacionais sobre direitos 
humanos poderiam, segundo a doutrina, ter o seguinte status normativo: 
 a vertente que reconhece a natureza humana suconstitucional dos tratados e convenções em matéria de 
direitos humanos (Celso Duvivier de Albuquerque Mello): 
 o posicionamento que atribui caráter constitucional a esses diplomas internacionais (Antônio Augusto 
Cançado Trindade e Flávia Piovesan). 
 A tendência que reconhece o status de lei ordinária a esse tipo de documento internacional ( RE 80.0004/SE, 
Rel. Min. Xavier de Albuquerque, DJ de 29.12.1977); 
 A interpretação que atribui o caráter supralegal aos tratados e convenções sobre direitos humanos (art. 25 da 
Constituição da Alemanha; art. 55 da Constituição da França; art. 28 da Constituição da Grécia e a posição 
firmada pelo Ministro Gilmar Mendes em referido voto). 
Em seu voto, o Ministro Gilmar Mendes, acompanhando o voto do relator, acrescentou os seguintes 
fundamentos: 
“(...) Por conseguinte, parece mais consistente a interpretação que atribui a característica de supralegalidade 
aos tratados e convenções de direitos humanos. Essa tese pugna pelo argumento de que os tratados sobre direitos 
humanos seriam infraconstitucionais, porém, diante de seu caráter especial em relação aos demais atos normativos 
internacionais, também seriam dotados de um atributo de supralegalidade. Em outros termos, os tratados sobre direitos 
humanos não poderiam afrontar a supremacia da Constituição, mas teriam lugar especial reservado no ordenamento 
jurídico. Equipará-los à legislação ordinária seria subestimar o seu valor especial no contexto do sistema de proteção 
dos direitos da pessoa humana. 
Concluindo, entendeu que a exclusividade da prisão por dívida para o devedor de alimentos (não para outra 
situação como o depositário infiel) prevista no Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos e na Convenção 
Americana sobre Direitos Humanos – Pacto de San José da Costa Rica,: “tem o condão de paralisar a eficácia jurídica 
de toda e qualquer disciplina normativa infraconstitucional com ela conflitante. Nesse sentido, é possível concluir que, 
diante da supremacia da Constituição sobre os atos normativos internacionais, a previsão constitucional da prisão civil 
do depositário infiel (art. 5º, inciso LXVII
3
 não foi revogada pela ratificação do Pacto Internacional dos Direitos Civis e 
Políticos (art. 11)
4
 e da Convenção Americana sobre Direitos Humanos – Pacto de San José da Costa Rica (art. 7º, 7)5, 
 
1 Elaborado a partir do texto: LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. São Paulo: Ed. Saraiva. 2012. 
2 Art. 4 º Se o bem alienado fiduciariamente não for encontrado ou não se achar na posse do devedor, o credor poderá requerer a 
conversão do pedido de busca e apreensão, nos mesmos autos, em ação de depósito, na forma prevista no Capítulo II, do Título I, do 
Livro IV, do Código de Processo Civil. 
3 Art. 5, LXVII - não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento voluntário e inescusável de 
obrigação alimentícia e a do depositário infiel; 
4 Art. 11. Ninguém poderá ser preso apenas por não poder cumprir com uma obrigação contratual. 
5 Art. 7.7. Ninguém deve ser detido por dívida. Este princípio não limita os mandados de autoridade judiciária competente expedidos 
em virtude de inadimplemento de obrigação alimentar. 
mas deixou de ter aplicabilidade diante do efeito paralisante desses tratados em relação à legislação infraconstitucional 
que disciplina a matéria, incluídos o art. 1.287 
6
do Código Civil de 1916 e o Decreto-Lei n° 911, de 1º de outubro de 
1969.Tendo em vista o caráter supralegal desses diplomas normativos internacionais, a legislação infraconstitucional 
posterior que com eles seja conflitante também tem sua eficácia paralisada. É o que ocorre, por exemplo, com o art. 652 
do Novo Código Civil (Lei n° 10.406/2002)
7
, que reproduz disposição idêntica ao art. 1.287 do Código Civil de 1916. 
 Finalmente, entendeu que a prisão civil do devedor-fiduciante afronta o princípio da proporcionalidade, na 
medida em que existem outros meios processuais-excecutórios, postos à disposição do credor-fiduciário para a garantia 
do crédito, bem como em razão de o DL 911/69, na linha do que já considerado pelo relator, ter instituído uma ficção 
jurídica ao equiparar o devedor-fiduciante ao depositário, em ofensa ao princípio da reserva legal proporcional”. 
O STF, por 5X4, em 03.12.2008, no julgamento do RE 466.343, decidiu que os tratados e convenções 
internacionais sobre direitos humanos, se não incorporados na forma do art. 5º,§3º (quando teriam natureza de norma 
constitucional), têm natureza de normas supralegais, paralisando, assim, a eficácia de todo o ordenamento 
infraconstitucional em sentido contrário. 
 Finalmente, destaca-se a Súmula Vinculante nº 25/2009: “é ilícita a prisão de depositário infiel, qualquer que 
seja a modalidade de depósito”. 
 A partir dessa decisão pode-se afirmar que: 
 
 tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos aprovados por 3/5 dos 
votos de seus membros, em cada Casa do Congresso Nacional (cf.60,§2º, e 
art.5º,§3º) em 2 turnos de votação:equivalem a emendas constitucionais, guardando, 
desde que observem os “limites do pode de reforma”, estrita relação de paridade com as 
normas constitucionais; poder de reforma”estrita de paridade com as normas 
constitucionais; 
 
 demais tratados e convenções internacionais obre direitos humanos, seguindo o 
entendimento do STF, terão natureza supralegal. 
 
 tratados e convenções internacionais de outra natureza: têm força de lei ordinária. 
 
A partir de 1988 foram ratificados pelo Brasil: a) Convenção Interamericana para Prevenir e Punir a Tortura - 
1985, ratificada em 20 de junho de 1989; b) Convenção contra a Tortura e outros Tratamentos ou Penas Cruéis, 
Desumanos ou Degradantes - 1984, 28 de setembro de 1989; c) Convençãosobre os Direitos da Criança – 1989, 24 de 
setembro de 1990; d) Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos – 1966, 24 de janeiro de 1992; e) Pacto 
Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais – 1966, de janeiro de 1992; f) Convenção Americana sobre 
Direitos Humanos – 1969, 25 de setembro de 1992; g) Convenção Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a 
Violência contra a Mulher – 1994, 27 de novembro de 1995; h) Protocolo Facultativo à Convenção Americana referente 
à Abolição da Pena de Morte; 13 de agosto de 1996; i) Protocolo à Convenção Americana referente a Direitos 
Econômicos, Sociais e Culturais (Protocolo de San Salvador); j) Estatuto de Roma, que cria o Tribunal Penal 
Internacional – 1998, em 20 de junho de 2002, entre outros. 
A esses avanços soma-se o reconhecimento da jurisdição da Corte Interamericana de Direitos Humanos, em 
dezembro de 1998. Todos os tratados acima teriam segundo o entendimento acima natureza de norma supralegal. 
 O único tratado internacional que passou pelo rito de incorporação da EC nº45/2004 foi a Convenção sobre os 
direitos das pessoas com deficiência e de seu protocolo facultativo, assinados em Nova Iorque, em 30 de março de 
2007, aprovada pelo Decreto-legislativo nº 186/08 em vigor no ordenamento nacional a partir do Decreto nº 6.949 de 
agosto de 2009. 
 
6 Art. 1.287. Seja voluntário ou necessário o depósito, o depositário, que o não restituir, quando exigido, será compelido a fazê-lo 
mediante prisão não excedente a um ano, e a ressarcir os prejuízos (art. 1.273). 
7 Art. 652. Seja o depósito voluntário ou necessário, o depositário que não o restituir quando exigido será compelido a fazê-lo 
mediante prisão não excedente a um ano, e ressarcir os prejuízos.

Outros materiais

Materiais relacionados

Perguntas relacionadas

Perguntas Recentes