Dir. penal IV caso 12

Prévia do material em texto

Plano de Aula: LEI n.10826/2003 - ESTATUTO DO DESARMAMENTO
DIREITO PENAL IV - CCJ0034
Título
LEI n.10826/2003 - ESTATUTO DO DESARMAMENTO
Número de Aulas por Semana
Número de Semana de Aula
12 
Tema
Estatuto do Desarmamento e a criação do Sistema Nacional de Armas.
Objetivos
O aluno deverá ser capaz de: 
     conhecer o plano de aula
    confrontar as condutas típicas previstas na Lei n.10826/2003 com os princípios limitadores do poder punitivo estatal.   
   diferenciar armas de fogo de uso proibido, restrito, permitido, obsoleto ou de valor histórico, para fins de correta tipificação da conduta, ou ao contrário, considerá-la atípica.
   identificar as condutas típicas previstas na Lei n.10826/2003 e a incidência de concurso de crimes ou conflito aparente de normas com outras figuras típicas previstas no Código Penal e nas demais Legislações Especiais
confrontar a tipificação da arma de fogo desmuniciada com os princípios norteadores do Direito Penal.
Estrutura do Conteúdo
Lei n.10826/2003 - Estatuto do Desarmamento. 
1.1. Política Criminal e a criação do Sistema Nacional de Armas.
1.2. Objetividade jurídica: imediata e mediata.
1.3.A ADI n.3112/DF. Controle de constitucionalidade e alterações legislativas: A Lei n.11706/2008 - e o Direito Intertemporal.
1.4. Conceito de arma de fogo.
1.5. Distinção entre arma de fogo de uso proibido, restrito, permitido, obsoleto ou de valor histórico? Dec. n.5123/2004.
2. As figuras típicas.
        2.1. Posse irregular de arma de fogo de uso permitido.
        2.2. Omissão de cautela 
        2.3. Porte ilegal de arma de fogo de uso permitido 
        2.4. Disparo de arma de fogo 
        2.5.Posse ou porte ilegal de arma de fogo de uso restrito 
        2.6. Comércio ilegal de arma de fogo 
          2.7. Tráfico internacional de arma de fogo 
3. Questões controvertidas
        3.1. arma de brinquedo ou simulacro.
        3.2. arma de fogo desmuniciada e adequação típica.
        3.3. abolitio criminis temporária; art. 30 a 32 Lei n.10826/2003; 
   3.4. porte de Arma e perícia sobre a Potencialidade Lesiva; confronto entre as figuras típicas previstas na Lei n. 9437/1997.
Indicação Bibliográfica.
 
- Leia os art. 1º a 3º; 6 e 12 a 21, da Lei n.10826/2003.
 
- Leia as seguintes decisões proferidas pelos Tribunais Superiores e Estaduais acerca do tema:
? Superior Tribunal de Justiça, REsp 958075/RS, Relatora  Ministra Jane Silva .Desembargadora convocada do TJ/MG, Quinta Turma, julgado em 20/11/2007, http://www.stj.jus.br.
_______ HC 116052/MG; REsp 1048211/RS; HC 109231/RS; RHC 22668/RS; REsp 958075/RS, disponíveis em: http://www.stj.jus.br.
? Supremo Tribunal Federal, Informativos de jurisprudência n.526, 549 e 550, disponíveis em: http://www.stf.jus.br.
_______ HC 96922 /RS; HC 94213/MG; disponíveis em: http://www.stf.jus.br.
? Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, Apelação criminal n. 2009.050.02108, disponível em: http://www.tjrj.jus.br
? Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul Apelação criminal n 70022989115, disponível em: http://www.tjrs.jus.br.
Aplicação Prática Teórica
Questão 1
Roberto Carlos, em 05 de maio de 2007, foi preso em flagrante delito em conhecido local de tráfico de drogas, portando uma arma de fogo cartucho calibre 357 devidamente municiado com 05 cartuchos de igual calibre (arma apreendida) e por trazer consigo, para fins de comercialização, 09 "buchas" de maconha, já embaladas, prontas para a venda, pesando aproximadamente 7,55g, droga, sem autorização e em desacordo com as determinações legais e regulamentares, presentes na Portaria n. 344/98 SVS/MS (inclusos autos de apreensão e laudo de constatação).
Do exposto, Roberto Carlos restou denunciado e condenado à pena privativa de liberdade de 05 (cinco) anos e 10 (dez) meses de reclusão a ser cumprida, inicialmente, em regime semi-aberto, cumulada com pena pecuniária de 500 dias multa, à razão de 1/30 do salário mínimo vigente a época do fato o dia-multa, como incurso nas sanções dos artigos 33, caput, da Lei n. 11.343/06 (fato I) e 16, caput, e parágrafo único, II, Lei n. 10.826/03, ambos n/f do 70, do Código Penal (fl. 178/220),. 
Inconformados, apelaram, por petição, o Ministério Público (fl. 220) e a Defesa (fl. 223). Sucintamente, seguem as teses defensiva e ministerial:
A defesa impugna, preliminarmente, com a capitulação constante da denúncia, afirmando que os delitos de porte de arma de fogo e munição, no contexto fático do tráfico de entorpecentes, devem ser considerados absorvidos, ante os termos da Lei 11.343/06, sob pena de incidir bis is idem. 
R: De acordo com o caso em analise embora o acusado estivesse portando arma de fogo, tal fato não funcionou como fase de preparação ou de execução do delito de tráfico de entorpecentes. Não há que se falar, desta forma, em absorção. ocorreu bis in idem.
De outro lado, sustenta a tese ministerial em síntese, a aplicação da ?majorante do emprego de arma? (art. 40, inc. IV, da Lei 11.343/06), o reconhecimento do concurso formal impróprio, aplicando-se, assim, o critério do cúmulo material?
 Ante o exposto, analise o caso concreto apresentado e profira um parecer acerca das referidas teses.
Quanto à majorante do emprego de arma (art. 40, inc. IV, da Lei 11.343/06), os Tribunais Superiores tem entendimento no sentido de que majorante só se justifica quando a arma servir ostensiva e efetivamente de instrumento de intimidação para a prática dos delitos previstos nos art. 33 a 37, do repressivo legal, não se configurando com o mero porte. Em relação ao concurso de crimes, cabe salientar que, de acordo com entendimento do STJ, o  porte ilegal de arma de fogo e o de tráfico de entorpecentes são delitos completamente autônomos, sendo que o primeiro, coloca em risco toda a paz social, bem jurídico a ser protegido pelo artigo de lei supracitado.
Questão 2.
A Lei n. 10.826/2003 (Sistema Nacional de Armas), que revogou a Lei n. 9.437/97, mesmo prevendo o crime de porte ilícito de arma, não contemplou a hipótese prevista no artigo 10, parágrafo 3º, inciso IV, da lei revogada (que tratava do mesmo delito e estabelecia penas mais severas de 2 a 4 anos de reclusão e multa para o réu que possuísse condenação anterior por crime contra a pessoa, contra o patrimônio e por tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins). É correto afirmar, então, no caso de réu já condenado definitivamente como incurso no preceito revogado: (178º Concurso de Ingresso na Magistratura/SP)
a) a irretroatividade do novo ordenamento penal, considerando que, em geral, a lei rege os fatos praticados durante a sua vigência (tempus regit actum).
b) a retroatividade da nova lei, mais favorável, para desqualificar circunstância específica mais gravosa, anterior a sua vigência, com a adequação da sanção imposta, na via própria.
c) a retroatividade da nova lei, sem a possibilidade, contudo, de ela gerar efeitos concretos na atenuação da pena, tendo em conta a decisão condenatória transitada em julgado.
d) tratar-se de caso de ultratividade da lei, porque o fato punível e a circunstância mais gravosa ocorreram e foram considerados na vigência da lei revogada.
Resposta: Alternativa B
 
 Questão 3. 
No que se refere à Lei n.º 10.826/2003 (Estatuto do Desarmamento), assinale a opção correta: (MOVENS - 2009 - PC-PA - Delegado de Polícia - modificada)
a)  As armas de fogo de uso restrito devem ser registradas nos departamentos de polícia civil dos estados.
b)Caberá à polícia federal autorizar, excepcionalmente, a aquisição de armas de fogo de uso restrito, exceto em relação às aquisições pelas polícias civis estaduais.
c)  O Sistema Nacional de Armas tem circunscrição em todo o território nacional.
d)   Os auditores-fiscais da Receita Federal do Brasil estão proibidos de portar arma de fogo no território nacional.
e)   São vedadas a fabricação, a venda, a comercialização e a importação de brinquedos, réplicas e simulacros de armas de fogo, que com estas se possam confundir, inclusive as destinadas àinstrução, ao adestramento, ou à coleção de usuário autorizado, nas condições fixadas pelo Comando do Exército. 
Resposta: alternativa