AULA 14 TIPICIDADE CONGLOBANTE E ERRO DE TIPO E AVALIANDO PENAL 1

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

AULA 10 – CONTINUAÇÃO TIPICIDADE CONGLOBANTE E AULA 14 – ERRO DE TIPO. 
 DOUTRINA TRADICIONAL
A TIPICIDADE PENAL ERA APENAS FORMAL
 CONDUTA
FATO TÍPICO RESULTADO
 NEXO CAUSAL
 TIPICIDADE = 
 TIPICIDADE FORMAL
BASTAVA O FATO SE AJUSTAR A NORMA – ENCAIXOU – JÁ ERA CONSIDERADO CRIME.
DOUTRINA MODERNA 
LUIZ FLÁVIO GOMES
TIPICIDADE PENAL = TIPICIDADE FORMAL + TIPICIDADE MATERIAL.
 CONDUTA
 RESULTADO
FATO TÍPICO NEXO CAUSAL
 TIPICIDADE PENAL 
 = TIPICIDADE FORMAL + 
 TIPICIDADE MATERIAL
DOUTRINA DE ZAFFARONI
TIPICIDADE PENAL = 
TIPICIDADE FORMAL(SISTEMÁTICA = ADEQUAÇÃO TÍPICA) + TIPICIDADE CONGLOBANTE.
PARA ZAFFARONI – TUDO AQUILO QUE É PERMITIDO, FOMENTADO, INCENTIVADO E DETERMINADO PELO ORDENAMENTO JURÍDICO, NÃO PODE SER CONSIDERADO TÍPICO. 
TIPICIDADE CONGLOBANTE
TIPICIDADE FORMAL = CONDUTA
TIPICIDADE SISTEMÁTICA RESULTADO
ADEQUAÇÃO TÍPICA NEXO CAUSAL 
 + TIPICIDADE
 
TIPICIDADE CONGLOBANTE = TIPICIDADE MATERIAL 
+ 
ANTINORMATIVIDADE CONGLOBADA 
TIPICIDADE CONGLOBANTE
1º) ANALISA TIPICIDADE MATERIAL 
SÃO DOIS PRINCÍPIOS QUE ZAFFARONI ANALISA PARA SABER SE HÁ LESÃO AO BEM JURÍDICO
A) O PRINCÍPIO DA INSIGNIFICANCIA
B) PRINCÍPIO DA AUTOCOLOCAÇÃO EM RISCO. – QUANDO A VÍTIMA SE AUTOCOLOCA EM RISCO, NÃO HÁ TIPICIDADE.
TIPICIDADE CONGLOBANTE
EXEMPLO DO PRINCÍPIO DA AUTOCOLOCAÇÃO EM RISCO:
TER RELAÇÕES SEXUAIS COM PESSOA COM AIDS (SABENDO DA CONDIÇÃO E QUERENDO MESMO ASSIM TER RELAÇÕES SEXUAIS) SENDO MAIOR DE IDADE. 
A PESSOA COM AIDS NÃO COMETE FATO TÍPICO – PERIGO DE CONTÁGIL DE DOENÇA VENEREA, PORQUE A VÍTIMA SE AUTOCOLOCOU EM RISCO.
TIPICIDADE CONGLOBANTE
SEGUNDO MOMENTO – A ANÁLISE DA ANTINORMATIVIDADE CONGLOBADA.
SE EXISTE NO OREDENAMENTO JURÍDICO NORMAS QUE FOMENTAM, INCENTIVAM, ORDENAM A PRÁTICA DE DETERMINADAS CONDUTAS, O DIREITO PENAL NÃO PODE CONSIDERÁ-LAS ILÍCITAS OU PROIBIDAS.
TIPICIDADE CONGLOBANTE
ENTÃO, PARA ZAFFARONI – O EXERCÍCIO REGULAR DO DIREITO E O ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL – SÃO NORMAS QUE EXCLUEM A TIPICIDADE DAS CONDUTAS E NÃO A ILICITUDE COMO A DOUTRINA TRADICIONAL BRASILEIRA ENSINA. 
TIPICIDADE CONGLOBANTE 
EXEMPLOS: O OFICIAL DE JUSTIÇA QUE CUMPRE MANDADO JUDICIAL DE PENHORA E SEQUESTRO DE UM QUADRO, DE PROPRIEDADE DE UM DEVEDOR. NESTE CASO HÁ TIPICIDADE FORMAL – SUBTRAIR PARA SI OU PARA OUTREM COISA ALHEIA MÓVEL. HÁ TIPICIDADE MATERIAL – LESÃO AO BEM JURÍDICO, MAS NÃO HÁ ANTINORMATIVIDADE CONGLOBADA.
TIPICIDADE CONGLOBANTE 
SE NÃO HÁ ANTIMORMATIVIDADE CONGLOBADA. NÃO HÁ, PORTANTO, TIPICIDADE CONGLOBANTE. O ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL – PARA ZAFFARONI EXCLUI A TIPICIDADE E NÃO A ILICITUDE. 
TIPICIDADE CONGLOBANTE 
EXEMPLO: LUTA DE BOXE. OS LUTADORES ESTÃO PRATICANDO LESÃO CORPORAL MUTUAMENTE. ESTÃO COMETENDO PORTANTO, FATO TÍPICO – TEM TIPICIDADE FORMAL, ADEQUAÇÃO TÍPICA. HÁ LESÃO AO BEM JURÍDICO – INTEGRIDADE FÍSICA. OCORRE QUE AS PRÁTICAS ESPORTIVAS SÃO FOMENTADAS PELO ORDENAMENTO BRASILEIRO, PORTANTO, PARA ZAFFARONI NÃO HÁ ...
TIPICIDADE CONGLOBANTE 
NÃO HÁ A ANTINORMATIVIDADE CONGLOBADA – ISTO É, O EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO, NÃO PODE SER CONSIDERADA COMO UMA CONDUTA TÍPICA. ENTÃO, O EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO GERA FATO ATÍPICO PARA A TEORIA DA TIPICIDADE CONGLOBANTE. 
TIPICIDADE CONGLOBANTE 
VANTAGEM DA TEORIA DA TIPICIDADE CONGLOBANTE – É QUE O AGENTE CRIMINOSO NÃO SOFRERÁ NENHUM PROCESSO. POIS O FATO É CONSIDERADO ATÍPICO. E NÃO COM UMA CAUSA EXCUDENTE DE ILICITUDE – QUE ELE TERIA QUE SER PROCESSADO PARA SER ABSOLVIDO. 
CRÍTICA A TIPICIDADE CONGLOBANTE
NÃO SE APLICA AO NOSSO ORDENAMENTO JURÍDICO PELO FATO DE NÃO TER PREVISÃO LEGAL. TIPICIDADE CONGLOBANTE É PORTANTO, ILEGAL. O EXERCÍCIO REGULAR DE UM DIREITO E O ESTRITO CUMPRIMENTO DE UM DEVER LEGAL SÃO PARA A NOSSA LEI EXCLUDENTES DE ILICITUDE NO ARTIGO 23 DO CP.
CRÍTICA A TIPICIDADE CONGLOBANTE
LUIZ FLAVIO GOMES DÁ UMA SOLUÇÃO INTERPRETATIVA PARA A CRÍTICA. 
O ARTIGO 23 CAPUT DIZ: “NÃO HÁ CRIME” – ESTA EXPRESSÃO DEVE SER INTERPRETADA NÃO HÁ ANTIJURIDICIDADE OU TIPICIDADE. 
 AULA 14 – ERRO DE TIPO
CONCEITO: É A FALSA PERCEPÇÃO DA REALIDADE. 
CUIDA-SE DA IGNORÂNCIA OU ERRO QUE RECAI SOBRE AS ELEMENTARES, CIRCUNSTANCIAIS, OU QUALQUER DADO AGREGADO AO TIPO PENAL. 
ERRO DE TIPO - EXEMPLOS
EXEMPLOS: 
CAÇADOR QUE ATIRA NO ARBUSTO, DURANTE UM SAFARI, ACHANDO QUE POR DETRÁS HAVIA UM ANIMAL, QUANDO CHEGA ATÉ O LOCAL, VER QUE ATINGIU SEU COMPANHEIRO DE CAÇADA. 
JOÃO ACHA UM PEDAÇO DE MADEIRA NA RUA, IMAGINANDO SE TRATAR DE COISA ABANDONADA. OCORRE QUE, NA VERDADE A MADEIRA ERA DE MARCOS QUE REFORMAVA SUA CASA. (APOSSAR-SE DE COISA ALHEIA ACREDITANDO SER RES NULLIUS)
ERRO DE TIPO - EXEMPLOS
O AGENTE QUE AO IR A UM SALÃO DE BELEZA COLOCA SUA CAPA DE CHUVA NO CAVALETE, QUANDO VAI SAIR PEGA A CAPA DE CHUVA DE OUTRA PESSOA POR ENGANO, PENSANDO QUE ERA SUA. 
AGENTE QUE TEM RELAÇÕES SEXUAIS COM VÍTIMA MENOR DE 14 ANOS, SUPONDO QUE SE TRATA DE UMA MULHER MAIOR DE IDADE. 
ERRO DE TIPO - EXEMPLOS
O AGENTE CONTRAI CASAMENTO COM PESSOA CASADA, SEM SABER DO CASAMENTO ANTERIOR.
O AGENTE QUE TEM RELAÇÕES SEXUAIS COM ALGUÉM SUPONDO ESTÁ CURADO DE UMA DOENÇA VENÉREA. 
SAI DE UMA FESTA COM UM GUARDA-CHUVA PENSANDO QUE ERA SEU, MAS ERA DE OUTRA PESSOA.
ESPÉCIES DE ERRO DE TIPO
TODOS ESSES EXEMPLOS SÃO SITUAÇÕES DE ERRO DE TIPO ESSÊNCIAL – POSTO QUE, O ERRO RECAIU SOBRE AS ELEMENTARES DO TIPO. (AQUELAS CIRCUNSTÂNCIAS SEM AS QUAIS O TIPO NÃO EXISTIRIA). 
QUAL A CONSEQUÊNCIA DO ERRO DE TIPO ESSÊNCIAL? 
ESTÁ DESCRITA NO ARTIGO 20 DO CÓDIGO PENAL. 
Erro sobre elementos do tipo
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punição por crime culposo, se previsto em lei. 
QUAL A CONSEQUÊNCIA DO ERRO DE TIPO ESSÊNCIAL? 
ERRO DE TIPO INVENCÍVEL / INEVITÁVEL/ ESCUSÁVEL/ JUSTIFICÁVEL – EXCLUI O DOLO E A CULPA - O FATO TORNA-SE ATÍPICO. 
INEVITÁVEL/ ESCUSÁVEL - É O ERRO QUE QUALQUER PESSOA NAQUELA CIRCUNSTANCIA INCORRERIA. É A ANALISE DAS CIRCUNSTANCIAS DO CASO CONCRETO – ALIADA A FIGURA DO HOMEM MÉDIO, É O QUE VAI GUIAR O INTÉRPRETE.
 
QUAL A CONSEQUÊNCIA DO ERRO DE TIPO ESSÊNCIAL? 
ERRO DE TIPO ESSENCIAL – EVITÁVEL/ INESCUSÁVEL/ VENCÍVEL/ INJUSTIFICÁVEL
AFASTA O DOLO, MAS O AGENTE RESPONDE A TÍTULO DE CULPA (SE HOUVER PREVISÃO LEGAL PARA A MODALIDADE CULPOSA). 
É A SITUAÇÃO QUE SE A PESSOA TIVESSE TOMADO UMA PEQUENA CAUTELA NÃO TERIA INCIDIDO EM ERRO. 
DIFERENÇA DO ERRO DE TIPO PARA O ERRO DE PROIBIÇÃO
ERRO DE PROIBIÇÃO - É A FALSA INTERPRETAÇÃO DA NORMA. O AGENTE PERCEBE A SITUAÇÃO DE FATO CORRETAMENTE, MAS ACHA QUE ESTÁ AUTORIZADO PELA NORMA A FAZER O QUE É PROIBIDO.
DIFERENÇA DO ERRO DE TIPO PARA O ERRO DE PROIBIÇÃO
EXEMPLO:
No erro de proibição o agente sabe o que faz, mas ignora ser proibido. Fulano a pedido de um amigo portador de doença terminal, elimina a sua vida. (PRATICA EU- TANÁSIA) Fulano não sabia que eu Eutanasia era proibida. Ele percebe a realidade, sabe que está matando alguém, mas ignora ser proibido. No erro de tipo fulano não sabe o que faz. 
CONSEQUENCIA DO ERRO DE PROIBIÇÃO
SE INEVITÁVEL – ISENTA O RÉU DE PENA – EXCLUI A POTENCIAL CONSCIÊNCIA DA ILICITUDE – EXCLUI A CULPABILIDADE.
SE EVITÁVEL – É UMA CAUSA DE DIMINUIÇÃO DE PENA.
AS CONSEQUENCIAS ESTÃO DESCRITAS NO ARTIGO 21 DO CÓDIGO PENAL. 
CONSEQUENCIAS DO ERRO DE PROIBIÇÃO
Erro sobre a ilicitude do fato
Art. 21 - O desconhecimento da lei é inescusável. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitável, isenta de pena; se evitável, poderá diminuí-la de um sexto a um terço. 
ESPÉCIES DE ERRO DE TIPO
ERRO DE TIPO PODE SER:
ERRO DE TIPO ESSENCIAL (JÁ ESTUDAMOS).
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – É AQUELE QUE
NÃO AFASTA O DOLO – O AGENTE RESPONDE PELO CRIME. ERRO RECAI SOBRE DADOS SECUNDÁRIOS DO TIPO. É AQUELE QUE QUANDO O AGENTE É AVISADO DO ERRO ELE CORRIGE E CONTINUA PRATICANDO O ILÍCITO. 
 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL 
PODE SER:
ERRO SOBRE O OBJETO (ERROR IN OBJECTO)
ERRO SOBRE A PESSOA (ERROR IN PERSONA)
ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL (ABERRATIO CAUSAE)
ERRO NA EXECUÇÃO (ABERRATIO ICTUS)
RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO – (ABERRATIO CRIMINIS/ ABERRATIO DELICTI)
 ERRO DE TIPO ACIDENTAL 
CLEBER MASSON AINDA DEFINE OUTRA ESPÉCIE DE ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE AS QUALIFICADORAS. 
 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL
ERRO SOBRE O OBJETO
O ERRO DA CONDUTA RECAI SOBRE O OBJETO MATERIAL DO DELITO. NÃO TEM PREVISÃO LEGAL. 
EXEMPLO: O AGENTE QUERENDO FURTAR UM RELÓGIO DE OURO, ACABA FURTANDO UM RELÓGIO DOURADO. 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE O OBJETO
EXEMPLO 2: O AGENTE QUERENDO ROUBAR UMA SACA DE CAFÉ ROUBA UMA SACA DE ARROZ.
EXEMPLO 3: QUERO ROUBAR UM RELÓGIO DE OURO, MAS ACABO ROUBANDO UM RELÓGIO DE PLÁSTICO.
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE O OBJETO
CONSEQÜÊNCIA – não exclui dolo, não exclui culpa. Este erro não isenta o agente de pena. O agente responde pelo crime Isto é, pelo furto/ roubo, considerando-se o objeto material efetivamente atingido. Leia-se responde pelo furto do relógio dourado e não do relógio de ouro. APLICA-SE A TEORIA DA CONCRETIZAÇÃO, levando-se em conta o objeto atingido e não o objeto pretendido. 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE O OBJETO.
Eu queria subtrair um relógio de ouro acabei furtando um relógio de plástico – vou responder pelo relógio de plástico aplicando-se a insignificância.
Eu queria subtrair um relógio de plástico acabei levando um de ouro – vou responder pelo relógio de ouro. Não podendo ser aplicado o princípio da insignificância.
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE O OBJETO.
OBS: SÓ INCIDIRÁ ESSA ESPÉCIE DE ERRO SE A CONFUSÃO DE OBJETOS MATERIAS NÃO INTERFERIR NA ESSÊNCIA DO CRIME. SE INTERFERIR NA ESSÊNCIA DO CRIME É ERRO DE TIPO ESSENCIAL.
EXEMPLO: UMA SENHORA CULTIVA PÉ DE MACONHA NO QUINTAL DA SUA CASA, PENSANDO SER UMA PLANTA ORNAMENTAL. INCIDE EM ERRO DE TIPO ESSENCIAL E NÃO ACIDENTAL. 
DELITO PUTATVO POR ERRO DE TIPO
O AGENTE VENDE SAL AO INVÉS DE VENDER COCAÍNA. ELE QUERIA VENDER COCAÍNA, MAS NA VERDADE ERA SAL. NESTE CASO O CRIME É IMPOSSÍVEL POR IMPROPRIEDADE ABSOLUTA DO OBJETO. 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE A PESSOA
TEM PREVISÃO LEGAL – ART. 20§3º DO CP. 
 Erro sobre a pessoa 
ART. 20 § 3º - O erro quanto à pessoa contra a qual o crime é praticado não isenta de pena. Não se consideram, neste caso, as condições ou qualidades da vítima, senão as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime. 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE A PESSOA
CONCEITO: ERRO SOBRE A PESSOA É FALSA REPRESENTAÇÃO DO OBJETO MATERIAL (PESSOA VISADA). EM DECORRÊNCIA DO ERRO O AGENTE ACABA ATINGINDO PESSOA DIVERSA . 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE A PESSOA
EXEMPLO: “ A” COM A INTENÇÃO DE MATAR “B”, ACABA MATANDO “C” IRMÃO GÊMEO DE “B”. 
DE ACORDO COM O ART. 20 §3º DO CP – O AGENTE RESPONDE COMO SE TIVESSE MATADO QUEM ELE QUERIA (VÍTIMA VIRTUAL). NÃO SE LEVA EM CONSIDERAÇÃO OS ASPECTOS DA VÍTIMA REAL. 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE A PESSOA
EXEMPLO: “A” PRETENDENDO MATAR SEU PAI, VER AO LONGE UM VULTO, PENSA QUE É SEU PAI, ACERTA O VULTO, MAS NA VERDADE ERA SEU TIO E NÃO SEU PAI.
“A” VAI RESPONDER COMO SE TIVESSE MATADO O PRÓRPIO PAI. COM A AGRAVANTE DE TER SIDO CONTRA ASCENDENTE, MESMO NÃO TENDO HAVIDO PARRICÍDIO. 
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE A PESSOA
OBS 1: O ERRO SOBRE OBJETO MATERIAL DO DELITO – PODE SER SOBRE COISA – ERRO SOBRE O OBJETO E PODE SER SOBRE A PESSOA – ERRO SOBRE A PESSOA.
OBS 2: NÃO HÁ ERRO DE EXECUÇÃO, HÁ ERRO DE REPRESENTAÇÃO – O AGENTE ACERTA O ALVO, MAS CONFUNDE AS VÍTIMAS.
ERRO DE TIPO ACIDENTAL – ERRO SOBRE A PESSOA
OBS 3: VÍTIMA VIRTUAL – VÍTIMA PRETENDIDA. VÍTIMA REAL – VÍTIMA ATINGIDA. APLICA-SE A TEORIA DA EQUIVALÊNCIA – CONSIDERA-SE A CONDIÇÃO OU QUALIDADE DA VÍTIMA VIRTUAL E NÃO DA VÍTIMA REAL. 
ERRO NA EXECUÇÃO – ABERRATIO ICTUS
Erro na execução
Art. 73 - Quando, por acidente ou erro no uso dos meios de execução, o agente, ao invés de atingir a pessoa que pretendia ofender, atinge pessoa diversa, responde como se tivesse praticado o crime contra aquela, atendendo-se ao disposto no § 3º do art. 20 deste Código. No caso de ser também atingida a pessoa que o agente pretendia ofender, aplica-se a regra do art. 70 deste Código.
ERRO NA EXECUÇÃO – ABERRATIO ICTUS
CONCEITO: O ERRO NA EXECUÇÃO É O ERRO DE PONTARIA. É O ERRO QUE POR ACIDENTE OU ERRO DE EXECUÇÃO O AGENTE ACERTA PESSOA DIVERSA DA PRETENTIDA. 
ERRO NA EXECUÇÃO – ABERRATIO ICTUS
EXEMPLO: O AGENTE QUER MATAR O PRÓPRIO PAI, ERRA A PONTARIA E ACERTA O VIZINHO. 
NÃO HOUVE ERRO NA REPRESENTAÇÃO, MAS ERRO NO MANUSEIO, NA PONTARIA.
ERRO NA EXECUÇÃO – ABERRATIO ICTUS
ABERRATIO ICTUS PODE SER:
COM RESULTADO ÚNICO/ UNIDADE SIMPLES - ATIRA PARA MATAR O PAI, ERRA NA EXECUÇÃO E ACERTA O VIZINHO.
RESPONDE COMO SE TIVESSE MATADO O PAI. 
COM RESULTADO DUPLO/ UNIDADE COMPLEXA: HÁ QUATRO SITUAÇÕES
ABERRATIO ICTUS COM RESULTADO DUPLO
1ª) ATIRA PARA MATAR MATA O PAI E MATA TAMBÉM O VIZINHO. 
RESPONDE HOMICÍDIO DOLOSO DO PAI EM CONCURSO FORMAL DO HOMICÍDIO CULPOSO DO VIZINHO
2ª) ATIRA PARA MATAR O PAI, O PAI NÃO MORRE(FERINDO O PAI) E LESIONA O VIZINHO.
RESPONDE POR TENTATIVA DE HOMICÍDIO DO PAI E LESÃO CORPORAL CULPOSA DO VIZINHO
ABERRATIO ICTUS COM RESULTADO DUPLO
3º) ATIRA PARA MATAR O PAI, QUE MORRE E ACABA ATINGINDO O VIZINHO CAUSANDO LESÕES. 
RESPONDE POR HOMICÍDIO DOLOSO DO PAI E LESÃO CORPORAL CULPOSA DO VIZINHO
ABERRATIO ICTUS COM RESULTADO DUPLO
4º)ATIRA PARA MATAR O PAI, MAS ACABA FERINDO O GENITOR E MATANDO O VIZINHO. 
DUAS CORRENTES:
1ª)MAJORITÁRIA – ROGÉRIO GRECO E DAMÁSIO DE JESUS.
ABERRATIO ICTUS COM RESULTADO DUPLO
1ª)CORRENTE MAJORITÁRIA – RESPONDE POR HOMICÍDIO DOLOSO DO VIZINHO (CONSIDERANDO AS QUALIDADES DO PAI – ART. 73 DO CP)E LESÃO CORPORAL CULPOSA - EM CONCURSO FORMAL.
2ª)CORRENTE - HELENO FRAGOSO – DEVE RESPONDER POR TENTATIVA DE HOMICÍDIO DO PAI EM CONCURSO FORMAL COM HOMICÍDIO CULPOSO DO VIZINHO. 
ABERRATIO ICTUS COM RESULTADO DUPLO
OBSERVAÇÕES:
ADMITE-SE ERRO NA EXECUÇÃO COM UNIDADE COMPLEXA (RESULTADO DUPLO) QUANDO AS DEMAIS PESSOAS FOREM ATINGIDAS CULPOSAMENTE – NESTE CASO É CONCURSO FORMAL PRÓPRIO OU PERFEITO. ISTO É, PENA EXASPERADA DE 1/6 ATÉ 1/2.
ABERRATIO ICTUS COM RESULTADO DUPLO
OBSERVAÇÕES:
CASO O AGENTE AJA COM DOLO EVENTUAL, NO TOCANTE AS DEMAIS PESSOAS OFENDIDAS – VAI OCORRER A REGRA DO CONCURSO FORMAL IMPERFEITO OU IMPRÓPRIO – OS CRIMES TERÃO PENAS SOMADAS. 
DIFERENÇAS ENTRE ERRO SOBRE A PESSOA E ABERRATIO ICTUS
NO ERRO NA EXECUÇÃO NÃO EXISTE CONFUSÃO MENTAL, ERRO NA REPRESENTAÇÃO. HÁ ERRO NA PONTARIA.
NO ERRO SOBRE A PESSOA – O AGENTE FAZ UMA CONFUSÃO MENTAL, TEM ERRO NA REPRESENTAÇÃO. 
DIFERENÇAS ENTRE ERRO SOBRE A PESSOA E ABERRATIO ICTUS
NO ERRO NA EXECUÇÃO HÁ FALHA NA EXECUÇÃO DO CRIME – ERRO OPERACIONAL
NO ERRO SOBRE A PESSOA – O CRIME NÃO TEM FALHA OPERACIONAL – A EXECUÇÃO É TODA CORRETA.
DIFERENÇAS ENTRE ERRO SOBRE A PESSOA E ABERRATIO ICTUS
NO ERRO NA EXECUÇÃO A VÍTIMA VISADA (VIRTUAL) CORRE PERIGO
NO ERRO SOBRE A PESSOA A VÍTIMA VISADA ( VIRTUAL) NÃO CORRE PERIGO ALGUM, POIS O AGENTE CONFUNDE AS PESSOAS. PENSA QUE A REAL É A VIRTUAL.
SEMELHANÇAS ENTRE O ERRO SOBRE A PESSOA E O ABERRATIO ICTUS
EM AMBOS OS CASOS O AGENTE RESPONDE COMO SE TIVESSE ATINGIDO A VÍTIMA VIRTUAL (PRETENDIDA). O AGENTE RESPONDE PELO CRIME CONSIDERANDO AS QUALIDADES DA VÍTIMA VIRTUAL – TEORIA DA EQUIVALENCIA. 
ESPÉCIES DE ABERRATIO ICTUS
1ª)ABERRATIO ICTUS POR ACIDENTE – É AQUELE EM QUE NÃO HÁ ERRO NO GOLPE, MAS DESVIO NA EXECUÇÃO.
NELE A VÍTIMA VISADA PODE OU NÃO ESTÁ NO LOCAL.
ESPÉCIES DE ABERRATIO ICTUS
1ª)ABERRATIO ICTUS POR ACIDENTE.
EXEMPLOS:
“A” COLOCA BOMBA NO CARRO “B” PARA MATÁ-LO QUANDO ACIONADO O VEÍCULO.
NAQUELE DIA QUEM LIGOU O VEÍCULO FOI “C” ESPOSA DE “B”. 
ESPÉCIES DE ABERRATIO ICTUS
1ª)ABERRATIO ICTUS POR ACIDENTE.
EXEMPLOS:
A ESPOSA QUERIA MATAR O MARIDO – COLOCOU VENENO NA MARMITA DELE, PARA DE MANHA ELE LEVASSE EMBORA. O FILHO DELA ACORDOU MAIS CEDO E FOI ELE QUEM COMEU A MARMITA. ABERRATIO ICTUS POR ACIDENTE. 
ESPÉCIES DE ABERRATIO ICTUS
2ª)ABERRATIO ICTUS POR ERRO NA EXECUÇÃO - INABILIDADE DO AGENTE NO USO DO INSTRUMENTO DO CRIME.
NESTE CASO A VÍTIMA VISADA ESTÁ NO LOCAL DO FATO.
ESPÉCIES DE ABERRATIO ICTUS
2ª)ABERRATIO ICTUS POR ERRO NA EXECUÇÃO.
EXEMPLO:
“A” ATIRA CONTRA “B”, MAS ACABA ACERTANDO “C” QUE ESTAVA AO SEU LADO.
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
PREVISÃO LEGAL – ART. 74 DO CP 
Resultado diverso do pretendido
Art. 74 - Fora dos casos do artigo anterior, quando, por acidente ou erro na execução do crime, sobrevém resultado diverso do pretendido, o agente responde por culpa, se o fato é previsto como crime culposo; se ocorre também o resultado pretendido, aplica-se a regra do art. 70 deste Código.
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
A ABERRATIO CRIMINIS É ESPÉCIE DE ERRO NA EXECUÇÃO, QUE ATINGE BENS JURÍDICOS DIVERSOS DO QUE PRETENDIA ATINGIR. É UM ERRO NA EXECUÇÃO QUE NÃO ENVOLVE A RELAÇÃO PESSOA-PESSOA, MAS A RELAÇÃO COISA-PESSOA. 
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
COM RESULTADO ÚNICO - EXEMPLO:
O SUJEITO ATIRA UMA PEDRA PARA QUEBRAR UMA VIDRAÇA, MAS, POR ERRO NA EXECUÇÃO, ATINGE UMA PESSOA QUE PASSAVA NA RUA, LESIONANDO-A. 
RESPONDE PELO RESULTADO A TÍTULO DE CULPA – SE O CRIME ADMITIR A MODALIDADE CULPOSA. 
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
COM RESULTADO DUPLO – UNIDADE COMPLEXA:
“A” ATIRA UMA PEDRA CONTRA UMA VIDRAÇA E A PEDRA ATINGE A VIDRAÇA E ATINGE “B” QUE IA PASSANDO.
“A” VAI RESPONDER PELO CRIME DE DANO E PELA LESÃO CORPORAL CULPOSA EM CONCURSO FORMAL. (ART. 70 DO CP).
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
COM RESULTADO DUPLO – UNIDADE COMPLEXA – OBS: SE O CRIME NÃO TIVER A MODALIDADE CULPOSA – NÃO RESPONDE PELO DELITO. ART. 74 DIZ RESPONDE POR CRIME CULPOSO “SE O FATO É PREVISTO COMO CRIME CULPOSO”.
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
COM RESULTADO DUPLO – UNIDADE COMPLEXA – OBS: SE O CRIME NÃO TIVER A MODALIDADE CULPOSA.
“A” ATIRA PARA MATAR “B” ATINGE “B”, NÃO MATANDO-O, E A VIDRAÇA DE UM CARRO.
NESTE CASO RESPONDERÁ POR TENTATIVA DE HOMICÍDIO E COMO DANO NÃO TEM A MODALIDADE CULPOSA, “A” SÓ RESPONDE PELA TENTATIVA. 
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
PERGUNTA-SE:
JOÃO ATIRA UMA PEDRA NA DIREÇÃO DA CABEÇA DE FLÁVIO COM A INTENÇÃO DE MATÁ-LO E A PEDRA NÃO ATINGE FLÁVIO, MAS ATINGE A VIDRAÇA DE UMA LOJA.
COMO IRÁ RESPONDER JOÃO? 
POR TENTATIVA DE HOMICÍDIO. 
ABERRATIO CRIMINIS/ RESULTADO DIVERSO DO PRETENDIDO
OBSERVAÇÃO – CONCLUSÃO:
NO EXEMPLO DADO ANTERIORMENTE, O RESULTADO PRETENDIDO PELO AGENTE (MORTE) É MAIS GRAVE DO QUE O RESULTADO PRODUZIDO (QUEBRA DA VIDRAÇA) . NESTES CASOS, O AGENTE RESPONDE PELO RESULTADO PRETENDIDO NA FORMA TENTADA.
DIFERENÇAS ENTRE ABERRATIO ICTUS E ABERRATIO CRIMINIS
AMBOS SÃO ESPÉCIES DE ERRO NA EXECUÇÃO.
ABERRATIO ICTUS – O AGENTE, MEDIANTE ERRO, ATINGE O MESMO BEM JURÍDICO (VIDA), MAS DE PESSOA DIVERSA.
ABERRATIO CRIMINIS - O AGENTE EM RAZÃO DO ERRO ATINGE BEM JURÍDICO DIVERSO. 
DIFERENÇAS ENTRE ABERRATIO ICTUS E ABERRATIO CRIMINIS
ABERRATIO ICTUS – O RESULTADO PRETENDIDO (MORTE) COINCIDE COM O RESULTADO PRODUZIDO.
ABERRATIO CRIMINIS – O RESULTADO PRODUZIDO (DANO) É DIVERSO DO PRETENDIDO (MORTE). 
DIFERENÇAS ENTRE ABERRATIO ICTUS E ABERRATIO CRIMINIS
ABERRATIO ICTUS – RELAÇÃO É PESSOA-PESSOA
ABERRATIO CRIMINIS – RELAÇÃO COISA – PESSOA.
ABERRATIO CAUSAE
ABERRATIO CAUSAE – ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL.
QUAIS OS SINÔNIMOS?
QUEM PODE DAR UM EXEMPLO.
ABERRATIO CAUSAE
TAMBÉM CHAMADO DE DOLO GERAL, ERRO SUCESSIVO. 
É A SITUAÇÃO QUE O AGENTE ATIRA EM “B” PENSADO O AGENTE ESTÁ MORTO, O JOGA NO RIO. E O AGENTE MORRE POR AFOGAMENTO E NÃO PELO TIRO. 
ABERRATIO CAUSAE
NESTES DOIS CASOS O AGENTE IRÁ RESPONDER PELO HOMICÍDIO DOLOSO CONSUMADO, MESMO TENDO HAVIDO ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL.
ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL É CRIAÇÃO DA DOUTRINA, NÃO TEM PREVISÃO LEGAL.
ABERRATIO CAUSAE
APRESENTA DUAS MODALIDADES:
ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL EM SENTIDO ESTRITO. 
OCORRE QUANDO O AGENTE MEDIANTE, UM SÓ ATO, PROVOCA O RESULTADO, PORÉM COM OUTRO NEXO.
 ABERRATIO CAUSAE
ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL EM SENTIDO ESTRITO
“A” EMPURRA “B” DE UM PENHASCO PARA QUE MORRA AFOGADO (NEXO VISADO) “B” BATE A CABEÇA NUMA ROCHA E MORRE EM RAZÃO DO TRAUMATISMO CRANIANO. 
ABERRATIO CAUSAE
ERRO SOBRE O NEXO CAUSAL EM SENTIDO ESTRITO. 
É A SITUAÇÃO QUE O AGENTE QUERENDO MATAR CARLOS EMPURRA DA PONTE E AO INVÉS DE CARLOS MORRER DA QUEDA MORRE POR TER SIDO ATROPELADO. 
 ABERRATIO CAUSAE
DOLO GERAL, ERRO SUCESSIVO, ABERRATIO CAUSAE.
O AGENTE, MEDIANTE PLURALIDADE DE ATOS, PROVOCA RESULTADO PRETENDIDO, PORÉM COM OUTRO NEXO.
ABERRATIO CAUSAE
DOLO GERAL, ERRO SUCESSIVO, ABERRATIO CAUSAE.
“A” DISPARA (NEXO VISADO) CONTRA “B”(1º ATO). ACHANDO QUE “B” ENCONTRAVA-SE MORTO, JOGA “B” NO RIO (2º ATO) AFIM DE OCULTAR O CADÁVER. “B” MORRE AFOGADO. 
PERGUNTA 
O QUE SÃO CRIMES ABERRANTES?
ABERRATIO ICTUS/ ABERRATIO CRIMINIS E ABERRATIO CAUSAE. 
ERRO SOBRE AS QUALIFICADORAS
O AGENTE AGE COM UMA FALSA PERCEPÇÃO DA REALIDADE EM RELAÇÃO A UMA QUALIFICADORA
 
O AGENTE FURTA UM CARRO, DEPOIS DE CONSEGUIR POR MEIO DE FRAUDE, UMA CHAVE DO VEÍCULO. O AGENTE ACHAVA QUE A CHAVE ERA FALSA, MAS NA VERDADE, ERA A CHAVE VERDADEIRA. O AGENTE ACREDITA PRATICAR O CRIME DE FURTO QUALIFICADO PELO EMPREGO DE CHAVE FALSA.
NO CASO DO ERRO SOBRE A QUALIFICADORA, O AGENTE RESPONDERÁ PELO FURTO SEM A QUALIFICADORA. FURTO SIMPLES.
ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO
ART. 20 DO CP
ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO 
§ 2º - RESPONDE PELO CRIME O TERCEIRO QUE DETERMINA O ERRO. 
O AGENTE PROVOCADOR DO ERRO PODERÁ RESPONDER DOLOSA OU CULPOSAMENTE.
ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO
EXEMPLO:
“ A” APRESSADO PARA NÃO PERDER O ÔNIBUS, PEDE NA SAÍDA DA AULA PARA “B” LHE ARREMEÇAR SEU APARELHO DE TELEFONE DE CELULAR QUE HAVIA ESQUECIDO NA MESA. B, DOLOSAMENTE, PEGA O CELULAR DE “C” E O ENTREGA A “A”. PERGUNTA-SE: “A” VAI RESPONDER PELO DELITO DE FURTO?
ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO
NÃO. “A” NÃO RESPONDE POR NADA – SE ESCUSÁVEL OU INEVITÁVEL O ERRO. SE ELE NÃO CONSEGUISSE PERCEBER A DIFERENÇA. SE INESCUSÁVEL/EVITÁVEL – “ A” RESPONDERIA A TÍTULO DE CULPA, COMO NÃO HÁ FURTO CULPOSO – NÃO RESPONDERIA POR NADA. 
B – RESPONDERÁ POR CRIME DE FURTO. 
ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO
O AGENTE PROVOCADOR RESPONDE POR CULPA – EXEMPLO:
VENDEDOR , QUE SEM TOMAR MAIORES CAUTELAS, ENTREGA PARA TESTE DRIVE UM VEÍCULO SEM FREIOS QUE AINDA ESTAVA NA OFICINA MECÂNICA DA CONCESSIONÁRIA. O PRETENSO COMPRADOR AO DIRIGIR O VEÍCULO, ATROPELA E MATA UM TRANSEUNTE EM REZÃO DA FALTA DE FREIO. 
ERRO DETERMINADO POR TERCEIRO
SE O ERRO FOR INEVITÁVEL – ESCUSÁVEL – QUALQUER PESSOA IRIA ATROPELAR – NÃO RESPONDE O COMPRADOR POR NADA. ERRO PROVOCADO POR TERCEIRO. MAS, SE O ERRO ERA EVITÁVEL, PODE RESPONDER A TÍTULO DE CULPA. 
O VENDEDOR IRÁRESPONDER POR HOMICÍDIO CULPOSO. 
ERRO DE SUBSUNÇÃO
NÃO É ERRO DE TIPO, NEM ERRO DE PROIBIÇÃO.
NÃO EXCLUI DOLO, NÃO EXCLUI CULPA, NÃO ISENTA O RÉU DE PENA, MAS PODE SERVIR DE ATENUNTE DE PENA ART. 65 DO CP. 
O AGENTE DECIFRA EQUIVOCADAMENTE O SENTIDO JURÍDICO DO SEU COMPORTAMENTO (ERRO QUE RECAI SOBRE CONCEITOS JURÍDICOS).
ERRO DE SUBSUNÇÃO
AGENTE FALSIFICA UM CHEQUE DO BANCO ITAÚ. DENUNCIA POR FALSIFICAÇÃO DE DOUCUMENTO PÚBLICO. CHEQUE É SEMPRE DOCUMENTO PÚBLICO, AINDA QUE POR EQUIPARAÇÃO ART. 297§2º DO CP. O AGENTE NÃO SABIA QUE O CHEQUE ERA DOCUMENTO PÚBLICO POR EQUIPARAÇÃO. SABIA QUE FALSIFICAR CHEQUE É CRIME. 
ERRO DE SUBSUNÇÃO
EXEMPLO:
AGENTE CORROMPE O JURADO JURI, MAS NÃO SABE QUE ELE É FUNCIONÁRIO PÚBLICO PARA FINS LEGAIS.
VAI RESPONDER PELO CRIME DE CORRUPÇÃO ATIVA. 
Corrupção
ativa
Art. 333 - Oferecer ou prometer vantagem indevida a funcionário público, para determiná-lo a praticar, omitir ou retardar ato de ofício:
 
CASO CONCRETO - AULA 14
1 - VII Exame Unificado - OAB – Larissa, senhora aposentada de 60 anos, estava na rodoviária de sua cidade quando foi abordada por um jovem simpático e bem vestido. O jovem pediu-lhe que levasse para a cidade de destino, uma caixa de medicamentos para um primo, que padecia de grave enfermidade. Inocente, e seguindo seus preceitos religiosos, a Sra. Larissa atende ao rapaz: pega a caixa, entra no ônibus e segue viagem. 
CASO CONCRETO – AULA 14
Chegando ao local da entrega, a senhora é abordada por policiais que, ao abrirem a caixa de remédios, verificam a existência de 250 gramas de cocaína em seu interior. Atualmente, Larissa está sendo processada pelo crime de tráfico de entorpecente, previsto no art. 33 da lei n. 11.343, de 23 de agosto de 2006. Considerando a situação acima descrita e empregando os argumentos jurídicos apropriados e a fundamentação legal pertinente, responda: qual a tese defensiva aplicável à Larissa? 
CASO CONCRETO – AULA 14
2 - MPE-SP - 2012 - MPE-SP - Promotor de Justiça Motorista que, em estacionamento, se apodera de veículo pertencente a terceiro supondo o seu, em decorrência de absoluta semelhança entre os automóveis, incide em:
CASO CONCRETO – AULA 14
a) erro de proibição. 
b) erro de tipo. 
c) crime impossível. 
d) erro determinado por terceiro. e) erro na execução.
CASO CONCRETO – AULA 14
Augusto, pretendendo matar Caio, realiza disparos de arma de fogo em sua direção, ferindo-o e causando-lhe lesões corporais, mas, por erro na execução, também acerta Cícero, que estava próximo, matando-o. Está correta a denúncia que:
a) imputa a Augusto os crimes de lesão corporal e homicídio em concurso material;
b) imputa a Augusto os crimes de lesão corporal e homicídio em concurso formal; 
c) imputa a Augusto os crimes de tentativa de homicídio e homicídio em concurso material; 
d) imputa a Augusto os crimes de tentativa de homicídio e homicídio em concurso formal.