RESENHA CRÍTICA CHAN E SEOW APRESENTAÇÃO CONTABILIDADE PROF FRANCISCO

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

*
RESENHA CRÍTICA METODOLÓGICA DO ARTIGO:
“The association between stock returns and foreign GAAP earnings versus earnings adjusted to U. S. GAAP”, de Kam C. Chan e Gim S. Seow.
*
*
1 APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA DA PESQUISA
1.1 Antecedentes, justificativas e relevância do tema
- Antecedentes:
	- globalização dos mercados de capitais - investidores americanos - títulos estrangeiros;
	- conseqüente aumento da necessidade de informações adequadas;
	- política da SEC - US GAAP - premissas
 	- críticas ou evidências contrárias às premissas da SEC.
*
*
1 APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA DA PESQUISA
1.1 Antecedentes, justificativas e relevância do tema
- Relevância:
	- 492 empresas estrangeiras registradas na SEC;
	- volume de negócios com títulos de empresas 	estrangeiras nos EUA - mais de US$ 253 bilhões anuais em 1990;
	- valor de mercado das ações estrangeiras possuídas por investidores americanos: US$ 714 bilhões.
*
*
1 APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA DA PESQUISA
1.2 Questão da pesquisa e objetivos 
- Questão da pesquisa:
	- não é enunciada de forma bem evidenciada, estando permeada ao longo da introdução;
	- referência mais clara:
	“Este estudo examina a validade da manutenção da hipótese de que os U.S. GAAP são melhores do que os princípios e normas dos países de origem como padrões de reporte financeiro para as firmas estrangeiras.”
*
*
1 APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA DA PESQUISA
1.2 Questão da pesquisa e objetivos 
- Objetivos: comparar o conteúdo relativo da informação dos lucros reportados com base nos padrões contábeis dos países de origem com aquele dos lucros ajustados segundo os padrões norte-americanos. Nesse ponto, parece-nos que os autores confundem os meios com os fins; depreende-se, na verdade, que o objetivo é concluir quanto à relevância da informação contábil reportada segundo os U.S. GAAP para os investidores, pois as exigências da SEC geram custos elevados para as firmas estrangeiras.
*
*
1 APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA DA PESQUISA
1.3 Referencial teórico 
	- Esse aspecto é abordado pelos autores no tópico relativo a “pesquisas anteriores”. Referem uma série de trabalhos empíricos anteriores, destacando as principais conclusões desses trabalhos;
	- Na verdade, os autores limitam-se a relatar pesquisas anteriores e suas conclusões, mas sem resgatar ou estabelecer os fundamentos teóricos que poderiam explicar as situações relatadas. Não há suporte de qualquer teoria para a formulação da hipótese ou para a explicação das variáveis que farão parte do modelo.
*
*
1 APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA DA PESQUISA
1.4 Sistema de hipóteses 
	- Os autores não formulam, inicialmente, um enunciado claro de hipóteses relativo à problemática do trabalho. Limitam-se simplesmente a afirmar, logo no primeiro parágrafo da Seção 3, que “este estudo examina a associação entre lucros contábeis (baseados nos padrões contábeis americanos e estrangeiros) e os retornos contemporâneos das ações”. 
	- A partir daí, eles passam a delinear a pesquisa; mais adiante, formulam sistemas de hipóteses estatísticas para instrumentalizar ou viabilizar as conclusões.
*
*
1 APRESENTAÇÃO DO PROBLEMA DA PESQUISA
1.4 Sistema de hipóteses 
	- Embora os autores formulem mais adiante essas hipóteses estatísticas, a partir de equações de regressão linear múltipla, o recomendável seria apresentá-las antes dos aspectos relativos ao delineamento ou plano de pesquisa. 
	- Recomendação de Gilberto Martins. 
	- Propostas de apresentação das hipóteses:
		a) com um enunciado simples;
		b) com um sistema de hipóteses.
*
*
2 DELINEAMENTO DA PESQUISA
2.1 Definições operacionais 
	- o modelo que reúne as variáveis consideradas relevantes pelos autores é aquele especificado no trabalho anterior de Bidle, Seow e Siegel (1995), que relaciona o retorno da ação com os lucros do ano corrente e do ano anterior;
	- falta de uma justificativa maior para o emprego desse modelo;
 - a par disso, os autores definiram suficientemente os termos da equação de regressão, de modo a permitir identificar claramente o papel de cada um no contexto.
*
*
2 DELINEAMENTO DA PESQUISA
2.2 Abordagem metodológica 
- pode ser classificada como empírico-analítica:
“São abordagens que apresentam em comum a utilização de técnicas de coleta, tratamento e análise de dados marcadamente quantitativos. Privilegiam estudos práticos. Suas propostas têm caráter técnico, restaurador e incrementalista. Têm forte preocupação com a relação causal entre variáveis. A validação da prova científica é buscada através de testes dos instrumentos, graus de significância e sistematização das definições operacionais.” Martins (2000, p. 26)
*
*
2 DELINEAMENTO DA PESQUISA
2.3 Técnica de coleta dos dados 
- tamanho da população: 492 empresas 			estrangeiras com registro na SEC;
- coletaram uma amostra de 45 firmas e 147 observações firmas-anos;
- recorreram à técnica de amostragem não probabilística, do tipo intencional ou por conveniência;
- Críticas:
		- questão da representatividade da amostra;
		- não disponibilizaram os dados da amostra.
*
*
2 DELINEAMENTO DA PESQUISA
2.4 Técnicas de análise dos dados 
- empregaram a técnica da regressão linear múltipla;
- formularam as hipóteses estatísticas H10 e H1A;
- Para testar estas hipóteses, relacionaram os retornos preditos pelos US GAAP com os lucros segundo os padrões contábeis estrangeiros;
- formularam as hipóteses estatísticas H20 e H2A;
- para testar estas hipóteses, relacionaram os retornos preditos pelos padrões contábeis estrangeiros com os lucros segundo os US GAAP.
*
*
3 AVALIAÇÃO, INTERPRETAÇÃO E VALIDAÇÃO DOS RESULTADOS
- Segundo Matos (1995, p. 100), na análise dos resultados obtidos com a estimação do modelo, são normalmente considerados o sinal e a magnitude dos parâmetros (critérios derivados da teoria), assim como as estatísticas de avaliação do grau de confiabilidade (coeficiente de determinação e as estatísticas F e t), que são critérios de natureza estatística, além do tamanho da amostra.
- Nós acrescentaríamos, ainda, outros aspectos relevantes a serem avaliados neste item, mais especificamente aqueles que dizem respeito à observância ou satisfação dos pressupostos básicos do modelo de regressão linear múltipla.
*
*
3 AVALIAÇÃO, INTERPRETAÇÃO E VALIDAÇÃO DOS RESULTADOS
3.1 Sinal e magnitude dos parâmetros
- autores não deram maiores explicações prévias sobre os sinais e magnitudes esperados;
- deduz-se, pela lógica, que os sinais dos coeficientes sejam positivos;
- mas alguns sinais dos coeficientes apresentaram siais negativos (XVt-1 e XFt-1).
*
*
3 AVALIAÇÃO, INTERPRETAÇÃO E VALIDAÇÃO DOS RESULTADOS
3.2 Indicadores estatísticos
a) coeficiente de determinação ajustado: apresentou valores do R2 em torno de 0,3, sendo em níveis maiores para os padrões contábeis estrangeiros;
b) estatística t para os coeficientes das variáveis explicativas: de uma maneira geral, foram significativas ao nível de 0,05;
c) estatística JA: mostraram melhores resultados para os padrões contábeis estrangeiros.
*
*
3 AVALIAÇÃO, INTERPRETAÇÃO E VALIDAÇÃO DOS RESULTADOS
3.3 Pressupostos da regressão linear múltipla
- não enfrenta a questão dos pressupostos básicos;
3.4 Validação dos resultados
- Partindo dos coeficientes de correlação existentes entre os índices de retorno das ações de cada país e o índice das ações americanas, separam os países e as respectivas empresas em dois grupos: os de alta correlação e os de baixa correlação com as ações americanas.
*
*
4 CONCLUSÕES, ORIGINALIDADE DOS RESULTADOS E RECOMENDAÇÕES PARA FUTURAS PESQUISAS
- conclusão fundamental: lucros reportados segundo padrões do país de origem têm maior conteúdo informativo para o investidor americano do que aqueles reportados segundo os US GAAP;
- originalidade: confirma estudos anteriores;
- recomendações para futuras pesquisas: limitam-se a afirmar que a regulamentação
da SEC clama por investigação adicional.
*
*
5 LIMITAÇÕES DO TRABALHO
Principais deficiências já comentadas:
a)não foi enfrentada a questão relativa à representatividade da amostra, tampouco foi empregada qualquer técnica de definição do tamanho da amostra, no caso, para populações finitas;
b)falta de justificativa teórica para a aplicação do modelo;
c)falta de enunciação clara da questão da pesquisa;
d)não foram disponibilizados os dados da amostra;
e)apareceram parâmetros da regressão com sinais invertidos ou inesperados, sem qualquer análise ou justificativa dos autores;
f)não foi analisado o atendimento dos pressupostos do modelo de regressão linear múltipla.
*
*
6 ESTRUTURA DO TRABALHO, ESTILO DE REDAÇÃO E BIBLIOGRAFIA
- De uma maneira geral, a estrutura do trabalho é adequada, pois permite ao leitor percorrer o caminho crítico realizado pelos autores e verificar, de uma forma lógica, se as conclusões têm sustentação no que foi apresentado. A principal restrição, como já ressaltado anteriormente, fica por conta da ausência de uma fundamentação teórica para a aplicação do modelo, ou seja, das razões pelas quais as variáveis eleitas teriam poder explicativo sobre o retorno das ações. 
- O estilo de redação empregado pelos autores é claro e conciso, não havendo críticas maiores a serem feitas nesse aspecto. O mesmo se diga da bibliografia, onde os autores demonstram ter procedido a uma ampla revisão da literatura a respeito do assunto.
*
*
Segundo apurado por eles (p. 140-141), essa política é baseada em duas premissas básicas: 
1) a permissão às empresas usarem duas bases para 		reporte, incluindo as normas vigentes no país de 		origem, colocaria as firmas americanas em 			desvantagem competitiva devido aos grande custos 		de evidenciação; 
	 2) a informação divulgada com base em princípios 		domésticos são inferiores àquela publicada pelas 		firmas americanas (Edwards, 1993).”
política da SEC - US GAAP - premissas
*
*
Diversos trabalhos concluíram que:
1) que os principais mercados do mundo são tão eficientes quanto os americanos;
2) que a evidenciação adicional com base nos padrões americanos teria pouco benefício para os investidores;
3) que os números contábeis publicados segundo as normas domésticas podem ser “intraduzíveis” devido principalmente a diferenças de condicionantes ambientais e culturais de cada país.
críticas ou evidências contrárias às premissas da SEC
*
*
a) que existem substanciais diferenças qualitativas entre países ou normas de reporte financeiro;
b) que fatores econômicos, sociais e políticos influenciam o desenvolvimento de padrões contábeis;
c) que diferenças de padrões de reporte financeiro não implica concluir necessariamente que elas sejam significativas para a tomada de decisões dos investidores;
d) não há evidência de que a informação reconciliada está associada com o retorno das ações na época do arquivamento dos relatórios na SEC.
principais conclusões das pesquisas anteriores
*
*
“As hipóteses devem ser simples, claras, compreensíveis, e passíveis de verificação, isto é testáveis. A precisão dos conceitos empregados nos enunciados das hipóteses será alcançada pelas definições operacionais estabelecidas.” (2000, p. 33-34)
recomendação de Gilberto Martins quanto às hipóteses do trabalho
*
*
“Os relatórios elaborados pelas empresas estrangeiras com títulos negociados no mercado de capitais norte-americano segundo os padrões contábeis dos países de origem são mais relevantes para os investidores do que aqueles ajustados segundo os U.S. GAAP.”
sugestão de enunciado simples da hipótese do trabalho
*
*
Hipótese nula (Ho): Os relatórios financeiros das empresas estrangeiras com títulos negociados no mercado de capitais norte-americano, quando ajustados segundo os U.S. GAAP, são tão ou mais relevantes para a avaliação dos títulos dessas empresas por parte dos investidores americanos do que os divulgados segundo os padrões contábeis dos países de origem.
Hipótese alternativa (H1): Os relatórios financeiros das empresas estrangeiras com títulos negociados no mercado de capitais norte-americano, evidenciados segundo os padrões contábeis dos respectivos países de origem, são mais relevantes para avaliação dos títulos dessas empresas por parte dos investidores americanos do que os divulgados segundo os U.S. GAAP.
sugestão de enunciado com sistema de de hipóteses do trabalho
*
*
Rjt = ao + a1 . [Xjt / Pjt-1] + a2 . [Xjt-1 / Pjt-1] + ejt, 	 (1)
Onde:
Rjt = retorno da ação da firma j durante o ano t,
Xjt = lucros contábeis anuais da firma j durante o ano t,
Xjt-1 = lucros contábeis anuais da firma j durante o ano t-1,
Pjt-1 = preço da ação da firma j no início do ano t,
ao = termo intercepto constante,
a1, a2 = coeficientes de inclinação,
ejt = termo de erro.
modelo de Bidle, Seow e Siegel (1995)
*
*
H10: Rt = ao + a1 . [Xvt] + a2 . [Xvt-1] + et, (1a)
H1A: Rt = bo + b1 . [XFt] + b2 . [XFt-1] + et, 	 (1b)
Onde:
Rt = rendimentos (returns) das ações durante o ano t,
Xvt = lucros anuais reportados no ano t baseados nos padrões americanos divididos pelo preço da ação no início do ano fiscal,
Xvt-1 = lucros anuais reportados no ano t-1 baseados nos padrões americanos divididos pelo preço da ação no início do ano fiscal,
XFt = lucros anuais reportados no ano t baseados nos padrões estrangeiros divididos pelo preço da ação no início do ano fiscal,
XFt-1 = lucros anuais reportados no ano t-1 baseados nos padrões estrangeiros divididos pelo preço da ação no início do ano fiscal.
hipóteses estatísticas: H10 e H1A
*
*
1o) relacionam os retornos das ações com os lucros (dos anos t e t-1) baseados nos padrões americanos, obtendo os parâmetros da regressão;
2o) os retornos das ações preditos pela regressão gerada no passo anterior é relacionado com os lucros (dos anos t e t-1) baseados nos padrões contábeis estrangeiros, obtendo-se um retorno das ações predito (ZF);
3o) os retornos efetivamente observados são relacionados com os lucros (dos anos t e t-1) baseados nos padrões americanos e os retornos preditos das ações da segunda regressão (ZF), como demonstrado no próximo slide.
teste das hipóteses estatísticas H10 e H1A
*
*
Rt = co + c1 . [Xvt] + c2 . [Xvt-1] + c3 . [ZF] + et, (2)
Os autores afirmam que H10 seria rejeitada se o coeficiente estimado de c3 fosse significativamente diferente de zero. Entretanto, a rejeição de H10 não implica na aceitação da hipótese alternativa (H1A).
teste das hipóteses estatísticas H10 e H1A
*
*
- um segundo par de hipóteses é testado, simplesmente invertendo-se a ordem das hipóteses H10 e H1A:
H20: Rt = do + d1 . [XFt] + d2 . [XFt-1] + mt, (3a)
H2A: Rt = go + g1 . [Xvt] + g2 . [Xvt-1] + ht, (3b)
hipóteses estatísticas H20 e H2A
*
*
1o) relacionam os retornos das ações com os lucros (dos anos t e t-1) baseados nos padrões estrangeiros, obtendo os parâmetros da regressão;
2o) os retornos das ações preditos pela regressão gerada no passo anterior é relacionado com os lucros (dos anos t e t-1) baseados nos padrões contábeis americanos, obtendo-se um retorno das ações predito (UF);
3o) os retornos efetivamente observados são relacionados com os lucros (dos anos t e t-1) baseados nos padrões estrangeiros e os retornos preditos das ações da segunda regressão (UF), como mostrado no slide seguinte.
teste das hipóteses estatísticas H20 e H2A
*
*
Rt = ko + k1 . [Xft] + k2 . [Xft-1] + k3 . [ZU] + mt,	 (4)
H20 é rejeitada se o coeficiente estimado de k3 for significativamente diferente de zero. Se H10 é rejeitado e H20 não é rejeitado, isso sugeriria que os retornos das ações são mais estreitamente associados com os lucros apurados segundo padrões contábeis estrangeiros do que segundo os padrões americanos. Entretanto,
se H20 é rejeitada e H10 não é rejeitada, a implicação é que os retornos das ações são mais estreitamente associados com os lucros ajustados segundo os padrões americanos. É possível que ambas ou nenhuma das hipóteses sejam simultaneamente rejeitadas. A rejeição de ambas as hipóteses implica que nenhum modelo parece compatível com os dados, enquanto falhar na rejeição de ambas as hipóteses sugere que os dois modelos são muito similares ou os conjuntos de dados não são muito informativos.
teste das hipóteses estatísticas H20 e H2A
*
*
- Segundo Gujarati (2000, p. 199), quando se quer comparar dois ou mais modelos com a mesma variável dependente e números de variáveis independentes diferentes, o R2 ajustado permite uma escolha melhor do que o R2, uma vez que este último tenderá sempre a ser maior quando se acrescentam variáveis explicativas à regressão.
- Quanto às grandezas dos R2 ajustados, são relativamente baixas, girando em torno de 0,2 e 0,3. Isso significa dizer que nenhum dos modelos explica o comportamento do retorno das ações, mas podemos aceitar que servem para indicar qual aquele que tem um poder explicativo maior. No caso, o modelo que utilizava o lucro contábil segundo os padrões estrangeiros apresentou melhores níveis de R2 ajustado.
coeficiente de determinação ajustado
*
*
Seria o substituto para a estatística F; esta, segundo Matos (1995, p. 90), é utilizada para testar o efeito conjunto das variáveis explicativas sobre a dependente, ou seja, serve para verificar se, pelo menos, um dos X explica a variação de Y. Os autores justificaram a escolha do teste JA devido tratar-se de modelo não-aninhado, sendo mais adequado para amostras finitas que o teste J original. O objetivo deste teste, segundo os autores, é avaliar qual dos dois conjuntos de variáveis competindo entre si é mais estritamente associado com a variável dependente. 
Gujarati (2000, p. 493-494) endossa a escolha dos autores quando afirma que o teste J de Davidson-MacKinnon é uma das alternativas para teste de hipóteses não-aninhadas. Da mesma forma, afirma que o teste J pode não ser muito poderoso (estatisticamente falando) em pequenas amostras, pois tende a rejeitar a hipótese ou modelo verdadeiro com mais freqüência do que deveria, e comenta sobre outros testes, dentre os quais o teste JA.
teste JA
*
*
pressupostos básicos da regressão linear múltipla
(I) aleatoriedade dos resíduos; 
(II) média zero dos resíduos; 
(III) homocedasticidade, ou seja, os resíduos têm variância constante; 
(IV) os resíduos têm distribuição normal; 
(V) ausência de autocorrelação, ou independência serial dos resíduos; 
(VI) independência entre os resíduos e a variável X; 
(VII) nenhum erro de medida nos X, ou seja, as variáveis explicativas não são estocásticas, cujos valores são fixados; 
(VIII) ausência de multicolinearidade perfeita, ou seja, as variáveis explicativas não apresentam correlação linear perfeita; 
(IX) a função é identificada; e 
(X) o modelo tem especificação correta.
*
*
teste de validação
“Baseado na pesquisa corrente em mercados de ações internacional, a proximidade do mercado de capitais estrangeiro para o mercado de capitais americano pode ser representado pelas correlações dos índices de retorno das bolsas de valores dos mesmos. Quanto maior a diferença de ambiente econômico entre os EUA e o país estrangeiro, menor a correlação entre os índices de rendimento. Se o ambiente de negócios no país estrangeiro é completamente diferente daquele prevalecente nos EUA, alguns dos aspectos particulares do ambiente de negócios no país estrangeiro possivelmente será melhor refletido pelos lucros segundo os padrões contábeis estrangeiros do que aqueles reconciliados segundo os padrões americanos. Conseqüentemente, uma maior diferença na associação do retorno das ações com os dois conjuntos de lucros deve ser esperado para firmas domiciliadas em países com baixa correlação de retorno de ações com os EUA.” (continua)
*
*
teste de validação
- Os resultados parecem indicar que os lucros segundo os padrões contábeis estrangeiros são melhores do que os lucros ajustados para os padrões americanos na sua associação com os rendimentos dos doze meses, e a melhora parece ser maior para os grupo de baixa correlação.
 
- Uma vez que o coeficiente de correlação empregado para formar os dois grupos é um substitutos (proxy) para a diferença entre os ambientes de negócios americano e estrangeiros, os resultados sugerem que o maior poder explicatório dos lucros apurados segundo os padrões contábeis estrangeiros pode ser devido à sua relevância para as práticas comerciais, econômicas e legais nesses países estrangeiros.