Avaliando aprendizado Direito Penal II Ciclo 2

Prévia do material em texto

1a Questão (Ref.: 201602340698)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	SÃO PRINCÍPIOS QUE REGEM A AÇÃO PENAL PÚBLICA:
		
	
	INDIVISIBILIDADE E OPORTUNIDADE
	
	OPORTUNIDADE E DISPONIBILIDADE
	
	OBRIGATORIEDADE E DISPONIBILIDADE
	
	OPORTUNIDADE E INDISPONIBILIDADE
	 
	OBRIGATORIEDADE E INDISPONIBILIDADE
		
	
	
	 2a Questão (Ref.: 201601695241)
	Pontos: 0,0  / 0,1
	Acerca da reincidência, assinale a opção correta (35ª Exame OAB- Cespe/UnB):
		
	 
	Para efeito de reincidência específica, prevalece a condenação anterior, se, entre a data do cumprimento da pena e a infração posterior, tiver decorrido tempo superior a 5 anos;
	 
	Para se caracterizar a reincidência na prática de crime, é necessário que haja trânsito em julgado de sentença condenatória por prática de crime anterior;
	
	O agente que, na fase de recurso de sentença condenatória pela prática de crime, comete contravenção penal, deve ser considerado reincidente não específico.
	
	Para efeitos de reincidência, são considerados os crimes eleitorais, os crimes militares próprios e os crimes políticos;
		
	
	
	 3a Questão (Ref.: 201601852401)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	V Exame de Ordem Unificado
As regras do concurso formal perfeito (em que se adota o sistema da exasperação da pena) foram adotadas pelo Código Penal com o objetivo de beneficiar o agente que, mediante uma só conduta, praticou dois ou mais crimes. No entanto, quando o sistema da exasperação for prejudicial ao acusado, deverá prevalecer o sistema do cúmulo material (em que a soma das penas será mais vantajosa do que o aumento de uma delas com determinado percentual, ainda que no patamar mínimo). A essa hipótese, a doutrina deu o nome de
		
	
	concurso formal imperfeito.
	 
	concurso material benéfico.
	
	exasperação sui generis.
	
	concurso formal heterogêneo.
		
	
	
	 4a Questão (Ref.: 201602263718)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	1) João e José, amigos de infância, combinam agredir Tião a tiros para produzir-lhe lesões corporais de natureza gravíssima pela incapacitação permanente para o trabalho. Para tanto, ambos postam-se de cada lado de uma rua e, quando o desafeto aproxima-se, efetuam disparos de arma de fogo contra ele. Apenas um disparo acerta a vítima, do que resultou sua morte. Ouvido em juízo, João confessa ter, na hora, pretendido matar Tião. José confessa ter previsto a ocorrência da morte de Tião, mas acreditou em sua habilidade e na de João para apenas lesionarem a vítima. A perícia não identificou a arma da qual partiu o projétil que acertou a vítima. Com base nos estudos realizados sobre concurso de pessoas, assinale a alternativa CORRETA acerca da responsabilidade jurídico-penal de João e José.
		
	
	Ambos são coautores, não havendo qualquer distinção acerca do juízo de reprovabilidade de sua conduta, consoante o disposto no art. 29, caput, do Código Penal.
	
	João será responsabilizado como autor e José, como partícipe, face ao disposto no art. 29, § 1º, do Código Penal participação de menor importância.
	
	Ambos são coautores, todavia, aplicar-se-á à conduta de José o disposto no art. 29, § 1º, do Código Penal participação de menor importância.
	 
	Ambos são coautores, todavia, aplicar-se-á à conduta de José o disposto art. 29, § 2º, do Código Penal cooperação dolosamente distinta.
	
	João será responsabilizado como autor e José, como partícipe, face ao disposto no art. 29, § 2º, do Código Penal cooperação dolosamente distinta.
		
	
	
	 5a Questão (Ref.: 201602430738)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO Washington foi condenado à pena de 5 anos e 4 meses de reclusão e ao pagamento de 10 dias-multa pela prática do delito de roubo (Art. 157, do CP), em regime semiaberto, tendo iniciado o cumprimento da pena logo após a publicação da sentença condenatória. Decorrido certo lapso temporal, a defesa de Washington pleiteia a progressão de regime prisional ao argumento de que, com a remição de pena a que faz jus, já cumpriu a fração necessária para ser agraciado com o avanço prisional, estando, assim, presente o requisito objetivo. Washington ostentaria, ainda, bom comportamento carcerário, atestado pelo diretor do estabelecimento prisional. Na decisão, o juiz a quo concedeu a progressão para o regime aberto, mediante a condição especial de prestação de serviços à comunidade (Art. 43, IV, do CP). De acordo com entendimento sumulado pelo Superior Tribunal de Justiça, assinale a opção correta
		
	
	O magistrado agiu corretamente, pois poderia estabelecer qualquer condição como requisito para a concessão do regime aberto
	
	O magistrado agiu corretamente, uma vez que é admissível a fixação de prestação de serviços à comunidade (Art. 43, IV, do CP) como condição especial para o regime aberto
	 
	O magistrado não agiu corretamente, eis que é inadmissível a fixação de prestação de serviços à comunidade (Art. 43, IV, do CP) como condição especial para o regime aberto
	
	O magistrado não agiu corretamente, tendo em vista que deveria ter fixado mais de uma pena substitutiva prevista no Art. 44, do CP, como condição especial para a concessão do regime aberto