Caso concreto 7 trabalho

Prévia do material em texto

Semana 7
CASO CONCRETO:
(FGV 2011 ADAPTADO) Paulo, empregado da empresa Alegria Ltda., trabalha para a
empresa Boa Sorte Ltda., em decorrência de contrato de prestação de serviços celebrado
entre as respectivas empresas. As atribuições por ele exercidas inserem-se na atividade-meio
da tomadora, a qual efetua o controle de sua jornada de trabalho e dirige a prestação
pessoal dos serviços, emitindo ordens diretas ao trabalhador no desempenho de suas
tarefas. Diante dessa situação hipotética apresentada e com base no entendimento
Sumulado pelo Tribunal Superior do Trabalho esclareça se esta terceirização é lícita ou
ilícita e consequentemente se existe a possibilidade de Paulo ter o vínculo de emprego
reconhecido com a empresa Boa Sorte Ltda.?
Desenvolvimento
Neste caso concreto a terceirização da empresa Boa Sorte Ltda. é lícita, porém se tornou ilícita pelos elementos da pessoalidade e da subordinação passando a configurar vínculo de emprego, ou seja, houve subordinação direta do empregado em relação à empresa Boa Sorte Ltda., quando que o empregado somente é subordinado da empresa Alegria Ltda. da qual é contratado para prestar serviços para terceira.
A Súmula 331, I do TST prevê a ilicitude da contratação de trabalhadores por empresa interposta que prestem serviços diretamente com o tomador de serviços, exceto no caso de trabalho temporário.
Súmula nº 331 do TST
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) – Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011
I – A contratação de trabalhadores por empresa interposta é ilegal, formando-se o vínculo diretamente com o tomador dos serviços, salvo no caso de trabalho temporário (Lei nº 6.019, de 03.01.1974).
QUESTÃO OBJETIVA:
FMP-RS-2012-PGE-AC-Procurador - A responsabilidade do ente de direito público em
relação às atividades terceirizadas, em sede trabalhista, se define da seguinte forma:
X a) A responsabilização do Ente de Direito Público é subsidiária, desde que reste
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n. 8.666/93,
especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da
prestadora de serviço como empregadora.
b) Não há qualquer responsabilidade do ente de Direito Público, conforme entendimento
consolidado no Supremo Tribunal Federal.
c) A responsabilidade do Ente de Direito Público é solidária e, portanto, total,
considerando que, na responsabilização do Estado, deve prevalecer a Teoria da
Responsabilidade Objetiva.
d) Não há responsabilidade do ente de Direito Público, na medida em que não houve
qualquer vinculação deste com o trabalhador, devendo o empregador responder de forma
exclusiva pelos créditos oriundos do contrato de trabalho.
Nos termos da Súmula 331, IV e V do TST, os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta, respondem subsidiariamente pelo inadimplemento das obrigações trabalhistas, desde que tenham participado da relação processual e conste também do título executivo judicial e tenham sido evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n. 8.666/93, especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora.
Súmula nº 331 do TST
CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. LEGALIDADE (nova redação do item IV e inseridos os itens V e VI à redação) – Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011
IV – O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial.
V – Os entes integrantes da Administração Pública direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condições do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigações da Lei n.º 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalização do cumprimento das obrigações contratuais e legais da prestadora de serviço como empregadora. A aludida responsabilidade não decorre de mero inadimplemento das obrigações trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada.