TCC_na_psicose_Avaliando_o_desempenho_do_terapeuta_em_sessão

Prévia do material em texto

Faça deste material um meio de divulgação do seu trabalho! Associe-se ao maior portal de Terapia Cognitiva do Brasil 
(www.tccparatodos.com), baixe o instrumento em formato Word e personalize esse rodapé com seus dados e informações de contato! 
TCC na psicose: Avaliando o desempenho do 
terapeuta em sessão (Theory of Psychosis Rating Scale) 
Baseado em: Kingdon, D. G, & Turkinggton, D. (2012). Terapia Cognitiva da Esquizofrenia. São Paulo: LMP 
 
(A escala não deveria ser usada para sessões de avaliação inicial ou nas últimas sessões imediatamente 
anteriores ao término. Avalie uma gravação de sessão de terapia acompanhada por uma avaliação e 
formulação escrita.) 
 
PARTE 1 
 
1) DESENVOLVIMENTO DE ENGAJAMENTO 
 
�Como marcar pontos 
0. Terapeuta fala muito ou pouco…não possibilita tempo para que a pessoa expresse seus 
pensamentos, não dá feedback, não parece cordial ou parece excessivamente confrontativo, ou se 
conluia com o conteúdo do pensamento psicótico. 
1. Terapeuta possibilita tempo para que a pessoa fale, mas não dá feedback ou parece 
excessivamente ou pouco envolvido (a) afetivamente. Ou o terapeuta permite que a pessoa assuma 
o controle. Confrontação ou conluio mostrado pelo tom de voz ou estilo de questionamento. 
2. Terapeuta faz perguntas apropriados, mas ritmo e profundidade podem ser inapropriados, ou a 
Confrontação ou conluio está presente. 
3. Terapeuta mantém um bom estilo colaborativo durante a maior parte da sessão. Algum uso 
apropriado de normalização de experiências perturbadoras ocorrem e uso de descoberta guiada é 
feito. 
4. Terapeuta tenta engajar a pessoa durante toda a sessão, com questionamento apropriado, sem 
confrontação ou conluio, e com cordialidade. Evidências de normalização pertinente e uso 
habilidoso de descoberta guiada. 
 
2) AVALIAÇÃO 
Esta deveria incluir evidências de identificação de: 
a) Problemas-chave 
b) Sintomas-chave 
c) Antecedentes dos episódios psicóticos iniciais e subsequentes 
d) Fatores de vulnerabilidade 
e) Fatores perpetuadores 
 
�Como marcar pontos 
0. Nenhuma evidência de avaliação (desta e de sessões anteriores): problemas-chave e sintomas não 
identificados; sem exploração de antecedentes. 
1. Evidências de Avaliação limitada e inadequada: problemas e sintomas-chave inadequadamente 
definidos: antecedentes ou não explorados ou exploração muito limitada. 
2. Evidências de boa avaliação na maioria destas áreas 
3. Evidências de boa avaliação colaborativa destas áreas, incluindo algum trabalho sobre 
antecedentes e outros Fatores importantes. 
4. Evidências de avaliação excelente e contínua, abrangendo todas as áreas-chave discutidas, e 
podem ser apresentados de volta ao terapeuta pelo pessoa. 
 
 
 
 
 
Faça deste material um meio de divulgação do seu trabalho! Associe-se ao maior portal de Terapia Cognitiva do Brasil 
(www.tccparatodos.com), baixe o instrumento em formato Word e personalize esse rodapé com seus dados e informações de contato! 
 
3) FORMULAÇÃO 
Evidências de sua existência e de ser usada como a base para a terapia, com desenvolvimento de 
plano de tratamento colaborativamente projetado e de acordo mútuo. Esta também deveria formar 
a base da agenda para cada sessão individual. 
 
�Como marcar pontos 
0. Nenhuma indicação de que uma formulação exista e de que tratamento siga um plano de mútuo 
acordo. 
1. Algumas evidências de formulação básica e de plano de tratamento, mas tratamento não segue isto 
de forma lógica. 
2. O(a) terapeuta tenta trabalhar para formulação, mas é capaz de manter foco nela, deixa de abordar 
tópicos identificados ou, de outro modo, é rígido demais quando desenvolvimentos-chave ocorrem 
dentro da sessão ou para permitir que ocorra mais avaliação. 
3. Formulação e plano de tratamento são explícitos, p.ex., na agenda desenvolvida durante sessão ou 
no resumo no final, e esforce está sendo feito para trabalhar neste estilo de forma flexível. 
4. Formulação e plano de tratamento são explícitos e evoluem com o(a) terapeuta usando-os, de 
forma habilidoso, como a base e a diretriz para a terapia, com feedback sendo solicitado 
regularmente. 
 
 
 
PARTE 2 
O(a) avaliador(a) deveria selecionar quais das seguintes áreas deveriam ser abordadas e marcar de acordo. 
 
 
4) REATRIBUIÇÃO DE ALUCINAÇÕES E DELÍRIOS 
� Normalização e desestigmatização de sintomas e experiências 
� Testagem da realidade: Reunir evidências a favor e contra e explorar explicações 
alternativas, por exemplo, obtendo informações sobre possíveis mecanismos. 
 
�Como marcar pontos 
0. Nenhuma indicação que qualquer tentativa de Reatribuição seja feita. 
1. Alguma tentativa disto, porém aleatória – p.ex., focado na doença, com alvos demais, ou 
confrontativo demais. 
2. Algum trabalho útil – irregularmente mantido ou ainda diretivo demais. 
3. Trabalho útil com alguns sintomas sendo investigados até o fim, de um modo cooperativo. 
4. Sintomas identificados na formulação e plano de tratamento seguida até o fim. Intervenção 
apropriada para etapa de tratamento com uso habilidoso de técnica, colaboração e feedback. 
 
 
 
5) EXPLORAÇÃO DE TEMAS SUBJACENTES 
� Onde resistente à mudança, explorar temas subjacentes a delírios e alucinações (p.ex., 
usando cadeia de inferências). 
� Revisar conteúdo negative à luz de experiências passadas, se apropriado. 
� Lidar com questões subjacentes, tais como baixa auto-estima, isolamento social ou 
culpa. 
 
 
Faça deste material um meio de divulgação do seu trabalho! Associe-se ao maior portal de Terapia Cognitiva do Brasil 
(www.tccparatodos.com), baixe o instrumento em formato Word e personalize esse rodapé com seus dados e informações de contato! 
�Como marcar pontos 
0. Nenhum trabalho feito, a pessoa pode estar perturbada, e nenhum esforce feito para reduzir isto. 
1. Trabalho é aleatória e focado na doença, e causando perturbação com muito poucos metas, ou 
metas demais, ou insensibilidade. 
2. Algum trabalho útil feito, terapeuta não usa técnicas TCC apropriadas. 
3. Trabalho útil e alguns sintomas investigados até o fim. Questionamento socrático usado, mas 
condição excessiva do(a) terapeuta. 
4. Temas são explorados de forma apropriada e sensível e focando/ contribuindo para formulação. 
Questionamento socrático usado de forma consistente, com cadeia de inferências onde apropriado. 
 
6) TRABALHANDO COM: 
� Estratégias de enfrentamento, prevenção de recaída e habilidades sociais 
� Expectativas quanto a planos futuros, aptidões e relacionamentos 
� Metas de curto e de longo prazo 
 
�Como marcar pontos 
0. Trabalho seria útil, mas não se tentou. 
1. Algum trabalho feito, mas não apropriado ou em áreas óbvias de Necessidade, e focado na doença. 
2. Algum trabalho útil executado, mas com colaboração e efeito limitados. 
3. Trabalho útil feito nesta área, guiado por formulação e plano tratamento, de uma maneira 
claramente colaborativa 
4. As questões mais apropriadas estão sendo abordadas, tendo em mente a etapa da terapia e a 
formulação, e investigados até o fim de um modo habilidoso. 
 
 
ESCORE TOTAL 
 
Como você avaliaria o clínico, em geral, nesta sessão como um terapeuta cognitivo para pessoas com 
Psicose? 
 
0 1 2 3 4 5 6 
Ruim Pouco 
adequado 
Medíocre Satisfatório Bom Muito bom Excelente