2º Avaliando Aprendizado Direito Penal II 2017

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Simulado: CCJ0032_SM_201602505871 V.1 
	Aluno(a): 
	Matrícula: 
	Desempenho: 0,5 de 0,5
	Data: 01/06/2017 12:58:37 (Finalizada)
	
	 1a Questão (Ref.: 201602809698)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	Assinale a alternativa correta acerca da natureza jurídica do crime continuado consoante teoria adotada pelo Código Penal:
		
	
	Teoria da Exasperação de penas.
	
	Teoria da Realidade Jurídica.
	 
	Teoria da Ficção Jurídica.
	
	Teoria da Imputação da Objetiva do Resultado.
	
	Teoria do Domínio Final do Fato.
		
	
	
	 2a Questão (Ref.: 201603158052)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	1) João e José, amigos de infância, combinam agredir Tião a tiros para produzir-lhe lesões corporais de natureza gravíssima pela incapacitação permanente para o trabalho. Para tanto, ambos postam-se de cada lado de uma rua e, quando o desafeto aproxima-se, efetuam disparos de arma de fogo contra ele. Apenas um disparo acerta a vítima, do que resultou sua morte. Ouvido em juízo, João confessa ter, na hora, pretendido matar Tião. José confessa ter previsto a ocorrência da morte de Tião, mas acreditou em sua habilidade e na de João para apenas lesionarem a vítima. A perícia não identificou a arma da qual partiu o projétil que acertou a vítima. Com base nos estudos realizados sobre concurso de pessoas, assinale a alternativa CORRETA acerca da responsabilidade jurídico-penal de João e José.
		
	
	João será responsabilizado como autor e José, como partícipe, face ao disposto no art. 29, § 1º, do Código Penal participação de menor importância.
	
	João será responsabilizado como autor e José, como partícipe, face ao disposto no art. 29, § 2º, do Código Penal cooperação dolosamente distinta.
	
	Ambos são coautores, todavia, aplicar-se-á à conduta de José o disposto no art. 29, § 1º, do Código Penal participação de menor importância.
	
	Ambos são coautores, não havendo qualquer distinção acerca do juízo de reprovabilidade de sua conduta, consoante o disposto no art. 29, caput, do Código Penal.
	 
	Ambos são coautores, todavia, aplicar-se-á à conduta de José o disposto art. 29, § 2º, do Código Penal cooperação dolosamente distinta.
		
	
	
	 3a Questão (Ref.: 201603158955)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	(Juiz de Direito/PR. 2007. MODIFICADA) Considere a veracidade ou falsidade das seguintes assertivas: I. é possível a participação dolosa em crime imprudente. II. na coautoria colateral não existe liame subjetivo. III. no que tange à participação, o Código Penal Brasileiro adota a teoria da acessoriedade limitada.
		
	 
	Apenas as assertivas II e III estão corretas.
	
	Apenas a assertiva II está correta
	
	Apenas as assertivas I e III estão corretas.
	
	Apenas a assertiva I está correta
	
	Apenas as assertivas I e II estão corretas.
		
	
	
	 4a Questão (Ref.: 201603240471)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	(OAB Exame Unificado IV) Em relação ao cálculo da pena, é correto afirmar que
		
	 
	(B) é defeso ao juiz fixar a pena intermediária em patamar acima do máximo previsto, ainda que haja circunstância agravante a ser considerada.
	
	(A) a análise da reincidência precede à verificação dos maus antecedentes, e eventual acréscimo de pena com base na reincidência deve ser posterior à redução pela participação de menor importância.
	
	(C) o acréscimo de pena pela embriaguez preordenada deve se feito posteriormente à redução pela confissão espontânea.
	
	(D) é possível que o juiz, analisando as circunstâncias judiciais do art. 59 do Código Penal, fixe pena-base em patamar acima do máximo previsto.
		
	
	
	 5a Questão (Ref.: 201602681915)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	Relativamente ao sistema de aplicação de pena criminal, assinale a alternativa correta:
		
	
	a pena unificada para atender ao limite de trinta anos de cumprimento previsto no Código Penal é considerada para a concessão de outros benefícios, como a progressão de regimes.
	
	a pena de reclusão, por qualquer atividade delituosa, inferior a quatro anos, sendo o réu primário e de bons antecedentes, impede ao juiz que estabeleça o início de seu cumprimento em regime fechado.
	 
	é admissível, segundo entendimento do Supremo Tribunal Federal, a progressão de regime de cumprimento de pena antes do trânsito em julgado da sentença condenatória.
	
	as causas de diminuição de pena não podem reduzir a pena aquém do mínimo legal.