EISENSTADT_ S. N. Modernidades múltiplas.

Prévia do material em texto

MODERNIDADES MÚLTIPLAS
S. N. Eisenstadt
Resumo A ideia de modernidades múltiplas pressupõe que a melhor forma de
compreender o mundo contemporâneo — e de explicar a história da modernidade
— é concebê-lo como história de constituição e reconstituição contínua de uma
multiplicidade de programas culturais. O termo “modernidades múltiplas” tem
duas implicações. A primeira é que modernidade e ocidentalização não são
idênticas; o padrão, ou padrões, ocidentais de modernidade não constituem
as únicas modernidades “autênticas”, mesmo se foram historicamente precedentes 
e se continuaram a ser uma referência central para outras visões da modernidade.
A segunda é que o termo modernidades implica finalmente o reconhecimento de
que essas modernidades não são “estáticas”, que se encontram antes em constante
mutação.
Palavras-chave Modernidades múltiplas, padrões institucionais e ideológicos.
I
A no ção de “mo der ni da des múl ti plas” de no ta uma cer ta vi são do mun do con tem -
po râ neo — tam bém da his tó ria e das ca rac te rís ti cas da era mo der na — que con tra -
ria as vi sões des de há mu i to pre va le cen tes no dis cur so aca dé mi co e ge ral.1 Con tra -
ria a vi são das te o ri as “clás si cas” da mo der ni za ção e da con ver gên cia das so ci e da -
des in dus tri a is, pre va le cen tes na dé ca da de 50, e con tra ria as pró pri as aná li ses clás -
si cas de Marx, Durk he im e, em gran de me di da, mes mo a de We ber, pelo me nos no
que res pe i ta a uma das le i tu ras que per mi te a sua obra. To das elas as su mi am, mes -
mo que só im pli ci ta men te, que o pro gra ma cul tu ral da mo der ni da de, tal como se
de sen vol veu na Eu ro pa, e as cons te la ções ins ti tu ci o na is bá si cas que aí emer gi ram,
aca ba ri am por do mi nar to das as so ci e da des mo der nas e em mo der ni za ção; com a
ex pan são da mo der ni da de, vi ri am a pre va le cer por todo o mun do (Ka men ka, 1983; 
We ber, 1978; 1968a; 1968b; e 1958; Run ci man, 1978; Bel lah, 1973; Jay, 1984).
A re a li da de que emer giu na se quên cia do cha ma do co me ço da mo der ni da de,
e es pe ci al men te de po is da II Gu er ra Mun di al, não su por tou es tas as sun ções. Os de -
sen vol vi men tos con cre tos nas so ci e da des em mo der ni za ção re fu ta ram as as sun -
ções ho mo ge ne i za do ras e he ge mó ni cas des te pro gra ma oci den tal de mo der ni da -
de. A par de uma ten dên cia ge ne ra li za da que se de sen vol veu na ma i or par te des tas
so ci e da des, no sen ti do da di fe ren ci a ção es tru tu ral en tre di ver sas ins ti tu i ções — na
vida fa mi li ar, nas es tru tu ras eco nó mi cas e po lí ti cas, na ur ba ni za ção, na edu ca ção
mo der na, nos me i os de co mu ni ca ção de mas sas e nas ori en ta ções in di vi du a is —, as 
for mas atra vés das qua is es tas are nas se fo ram de fi nin do e or ga ni zan do va ri a ram
SOCIOLOGIA, PROBLEMAS E PRÁTICAS, n.º 35, 2001, pp. 139-163
for te men te, nos di ver sos pe río dos do seu de sen vol vi men to, dan do ori gem a múl ti -
plos pa drões ins ti tu ci o na is e ide o ló gi cos. Sig ni fi ca ti va men te, es tes pa drões não se
cons ti tu í ram, na era mo der na, como sim ples pro lon ga men tos das tra di ções das
res pec ti vas so ci e da des. To dos eles eram dis tin ta men te mo der nos, ape sar de lar ga -
men te in flu en ci a dos por pre mis sas cul tu ra is, tra di ções e ex pe riên ci as his tó ri cas es -
pe cí fi cas. To dos eles de sen vol ve ram di nâ mi cas mo der nas e mo dos de in ter pre ta -
ção dis tin tos, para os qua is o pro jec to ori gi nal do oci den te se cons ti tu iu como re fe -
rên cia cru ci al (e, nor mal men te, am bi va len te). Mu i tos dos mo vi men tos que se de -
sen vol ve ram em so ci e da des não oci den ta is ar ti cu la ram for tes te mas anti-oci den te,
ou mes mo an ti mo der nos; no en tan to, to dos eles eram dis tin ta men te mo der nos.
Isto apli ca va-se não só aos vá ri os mo vi men tos na ci o na lis tas e tra di ci o na lis tas que
sur gi ram nes tas so ci e da des, a par tir de cer ca de me a dos do sé cu lo XIX até à II Gu er -
ra Mun di al, mas, tam bém, como fa re mos no tar, aos mo vi men tos fun da men ta lis tas
mais con tem po râ ne os.
A ide ia de mo der ni da des múl ti plas pres su põe que a me lhor for ma de com -
pre en der o mun do con tem po râ neo — e tam bém para ex pli car a pró pria his tó ria da
mo der ni da de — é vê-lo como uma his tó ria con tí nua de cons ti tu i ção e re cons ti tu i -
ção de uma mul ti pli ci da de de pro gra mas cul tu ra is. Estas in ces san tes re cons tru -
ções dos múl ti plos pa drões ins ti tu ci o na is e ide o ló gi cos são le va das a cabo por ac to -
res so ci a is es pe cí fi cos em es tre i ta re la ção com ac ti vis tas so ci a is, po lí ti cos e in te lec -
tu a is, e tam bém por mo vi men tos so ci a is que per se guem di fe ren tes pro gra mas de
mo der ni da de, de fen den do vi sões mu i to di fe ren tes acer ca do que tor na uma so ci e -
da de mo der na. Atra vés da li ga ção des tes ac to res com sec to res mais alar ga dos das
suas res pec ti vas so ci e da des, são re a li za das ex pres sões úni cas de mo der ni da de.
Estas ac ti vi da des não se con fi na ram a ne nhu ma so ci e da de ou es ta do es pe cí fi co,
ape sar de cer tas so ci e da des e es ta dos se te rem re ve la do are nas pri vi le gi a das para
que ac ti vis tas so ci a is pu des sem im plan tar os seus pro gra mas e lu tar pe los seus ob -
jec ti vos. Ape sar de se te rem de sen vol vi do di fe ren tes in ter pre ta ções da mo der ni da -
de múl ti pla nos di fe ren tes es ta dos-na ção, no in te ri or de di fe ren tes agru pa men tos
ét ni cos e cul tu ra is, en tre co mu nis tas, fas cis tas e mo vi men tos fun da men ta lis tas,
cada um de les, por mais di fe ren te que fos se dos res tan tes, era, em di ver sos sen ti -
dos, in ter na ci o nal.
Uma das im pli ca ções mais im por tan tes do ter mo “mo der ni da des múl ti plas”
é que a mo der ni da de e a oci den ta li za ção não são idên ti cas; os pa drões oci den ta is
de mo der ni da de não cons ti tu em as úni cas mo der ni da des “au tên ti cas”, ape sar de
go za rem de pre ce dên cia his tó ri ca e de con ti nu a rem a ser um pon to de re fe rên cia
bá si co para os res tan tes.
Ao ad mi tir-se uma mul ti pli ci da de de mo der ni da des em con tí nua evo lu ção,
so mos con fron ta dos com o pro ble ma de sa ber o que se cons ti tui como nú cleo co -
mum da mo der ni da de. Este pro ble ma é não só exa cer ba do como é tam bém trans -
for ma do pela des cons tru ção ou de com po si ção con tem po râ nea de mu i tos dos com -
po nen tes dos mo de los “clás si cos” da na ção e dos es ta dos re vo lu ci o ná ri os, em par -
ti cu lar como con se quên cia da glo ba li za ção. O dis cur so con tem po râ neo le van tou a
pos si bi li da de de o pro jec to mo der no, pelo me nos nos ter mos da sua for mu la ção
clás si ca, se ter es go ta do. Uma vi são con tem po râ nea de fen de que esse es go ta men to
140 S. N. Eisenstadt
é ma ni fes to “no fim da his tó ria” (Fu ku ya ma, 1992). A ou tra vi são mais di fun di da é
a no ção de Hun ting ton (1996) de “cho que de ci vi li za ções”, em que a ci vi li za ção oci -
den tal — a sín te se apa ren te da mo der ni da de — é con fron ta da por um mun do em
que ci vi li za ções tra di ci o na is, fun da men ta lis tas, anti-mo der nas e anti-oci den ta is
são pre do mi nan tes, al gu mas de las ven do o oci den te com ani mo si da de ou des dém
(de for ma mais evi den te, os agru pa men tos is lâ mi cos e os cha ma dos
con fu ci o nis tas).
II
O pro gra ma cul tu ral e po lí ti co da mo der ni da de, como co me çou por ser de sen vol -
vi do na Eu ro pa oci den tal e cen tral, im pli ca va, como nota Björn Wit trock (2000),
pre mis sas ide o ló gi cas e ins ti tu ci o na is dis tin tas. O pro gra ma cul tu ral da mo derni -
da de im pli ca va al te ra ções mu i to di fe ren tes na con cep ção de ac ção hu ma na e do
seu lu gar no flu ir do tem po. Car re ga va con si go uma con cep ção de fu tu ro ca rac te ri -
za da por um nú me ro de pos si bi li da des re a li zá ve is atra vés da ac ção hu ma na au tó -
no ma. As pre mis sas em que as sen ta va a or dem so ci al, on to ló gi ca e po lí ti ca, e a le gi -
ti ma ção des sa mes ma or dem, já não eram da das como ga ran ti das. De sen vol veu-se
as sim uma in ten sa re fle xi vi da de em tor no das pre mis sas on to ló gi cas bá si cas das
es tru tu ras da au to ri da de so ci al e po lí ti ca — uma re fle xi vi da de par ti lha da mes mo
pe los crí ti cos mais ra di ca is da mo der ni da de, que ne ga vam por prin cí pio a sua va li -
da de. A me lhor for mu la ção des te pro ces so foi con se gui da por We ber. Se guin do a
apre sen ta ção de Ja mes D. Fa u bi an (1993: 113-115) so bre a con cep ção we be ri a na de
mo der ni da de:
We ber des co bre o li mi ar exis ten ci al da mo der ni da de numa cer ta des cons tru ção: da -
qui lo a que se re fe re como o “pos tu la do éti co de que o mun do é go ver na do por Deus, e 
é por tan to um cos mos que, de al gu ma for ma, pos sui um sig ni fi ca do e é eti ca men te
ori en ta do…”
A as ser ção de We ber — o que em qual quer caso pode ser ex tra po la do das suas as ser -
ções — é que o li mi ar da mo der ni da de pode ser mar ca do pre ci sa men te no mo men to
em que a le gi ti mi da de in con tes ta da de uma or dem so ci al di vi na men te pré-or de na da
en tra no seu de clí nio. A mo der ni da de emer ge — ou, de modo mais pre ci so, uma
varie dade de pos sí ve is mo der ni da des emer gem — tão-so men te quan do aqui lo que ti -
nha sido vis to como um cos mos imu tá vel de i xa de ser dado como cer to. Os que se
opu nham à mo der ni da de re je i tam essa abor da gem, acre di tan do que o que é imu tá vel
não é a or dem so ci al, mas as ta re fas exi gi das pela cons tru ção e pelo fun ci o na men to de
qual quer or dem so ci al…
Po dem ser ex tra í das duas te ses: 1) em toda a sua va ri e da de, as mo der ni da des, o que
quer que pos sam ser, são res pos tas à mes ma pro ble má ti ca exis ten ci al; 2) em toda a sua 
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 141
va ri e da de, as mo der ni da des, o que quer que pos sam ser, são pre ci sa men te es sas res -
pos tas que de i xam in tac ta a pro ble má ti ca em ques tão, que for mu lam vi sões da vida e
da prá ti ca que não a ul tra pas sam nem a ne gam, que as for mu lam an tes no seu in te ri or, 
mes mo em de fe rên cia para com ela…
O grau de re fle xi vi da de ca rac te rís ti co da mo der ni da de ul tra pas sou aqui lo que es -
ta va cris ta li za do nas ci vi li za ções da era axi al [Ei sens tadt, 1982; e Ei sens tadt (org.),
1986]. A re fle xi vi da de que se de sen vol veu no seio do pro gra ma mo der no não se
cen trou so men te na pos si bi li da de da exis tên cia de di fe ren tes in ter pre ta ções das vi -
sões trans cen den ta is nu cle a res e das con cep ções on to ló gi cas bá si cas pre va le cen tes
numa so ci e da de ou ci vi li za ção par ti cu lar; ques ti o nou-se tam bém a pró pria evi -
dên cia des sas vi sões e dos pa drões ins ti tu ci o na is com elas re la ci o na dos. Sur giu as -
sim uma cons ciên cia da pos si bi li da de de múl ti plas vi sões que, de fac to, po di am ser 
con tes ta das.
Esta cons ciên cia es ta va es tre i ta men te li ga da a duas com po nen tes cen tra is do
pro jec to de mo der ni da de, su bli nha das em es tu dos an te ri o res so bre a mo der ni za -
ção, tan to por Da ni el Ler ner (1958), como por Alex Inke les e Da vid H. Smith (1974).
O pri me i ro re co nhe ceu en tre os mo der nos, ou en tre os que se tor na vam “mo der ni -
za dos, ” a cons ciên cia da exis tên cia de uma gran de va ri e da de de pa péis para lá dos
pa péis es tre i tos, de ter mi na dos, lo ca is e fa mi li a res. Os se gun dos re co nhe cem a pos -
si bi li da de de per ten ça a co mu ni da des trans lo ca is alar ga das, su je i tas a pos sí ve is
mu dan ças.
No cen tro des te pro gra ma cul tu ral en con tra va-se a ên fa se co lo ca da na au to -
no mia do ho mem: a eman ci pa ção do ho mem ou da mu lher (na sua for mu la ção ori -
gi nal, tra ta va-se cer ta men te do “ho mem”) dos gri lhões da au to ri da de po lí ti ca e
cul tu ral tra di ci o na is. Nes te pro ces so de con tí nua ex pan são do do mí nio da li ber da -
de e da ac ti vi da de pes so al e ins ti tu ci o nal, essa au to no mia co me çou por im pli car a
re fle xi vi da de e a ex plo ra ção; em se gun do lu gar, im pli cou tam bém a cons tru ção ac -
ti va e o do mí nio da na tu re za, in clu in do a na tu re za hu ma na. Este pro jec to de mo -
der ni da de co lo ca va uma ên fa se mu i to for te na par ti ci pa ção au tó no ma dos mem -
bros da so ci e da de na cons ti tu i ção da or dem so ci al e po lí ti ca, no aces so au tó no mo
de to dos os mem bros da so ci e da de a es tas or dens e aos seus cen tros.
Da con ju ga ção des tas di fe ren tes con cep ções sur giu uma cren ça na pos si bi li -
da de de a so ci e da de po der ser cons ti tu í da ac ti va men te por meio da ac ti vi da de hu -
ma na cons ci en te. Duas ten dên ci as com ple men ta res, mas po ten ci al men te con tra di -
tó ri as, de sen vol ve ram-se no in te ri or des te pro gra ma, em tor no das me lho res for -
mas de con cre ti zar a cons tru ção so ci al. A pri me i ra, cris ta li za da so bre tu do nas
gran des re vo lu ções, deu ori gem, tal vez pela pri me i ra vez na his tó ria, à cren ça na
pos si bi li da de de di mi nu ir o fos so en tre a or dem trans cen den te e a or dem mun da na 
— de re a li zar, atra vés da ac ção hu ma na cons ci en te, pra ti ca da ao ní vel da vida so -
cial, gran des vi sões utó pi cas e es ca to ló gi cas. A se gun da su bli nhou o cres cen te re -
co nhe ci men to da le gi ti mi da de de múl ti plos ob jec ti vos e in te res ses, in di vi du a is e
co lec ti vos, per mi tin do, como con se quên cia, múl ti plas in ter pre ta ções do bem co -
mum (Ei sens tadt, 1992; 1978; 1985; e 1981; Vo e ge lin, 1975; Se lig man, 1989).
142 S. N. Eisenstadt
III
O pro gra ma mo der no im pli ca va igual men te uma trans for ma ção ra di cal das con -
cep ções e das pre mis sas da or dem po lí ti ca, da cons ti tu i ção da are na po lí ti ca e das
ca rac te rís ti cas do pro ces so po lí ti co. O rom pi men to com to das as le gi ti ma ções tra -
di ci o na is da or dem po lí ti ca era cen tral na ide ia de mo der ni da de, o que im pli ca va a
aber tu ra a di fe ren tes pos si bi li da des de cons tru ção da nova or dem. Estas pos si bi li -
da des com bi na vam te mas de re be lião, pro tes to e an ti no mis mo in te lec tu al, per mi -
tin do a for ma ção de no vos cen tros e a cons tru ção de no vas ins ti tu i ções, dan do ori -
gem a mo vi men tos de pro tes to que se trans for ma ram em com po nen te per ma nen te
do pro ces so po lí ti co (Acker man, 1991).
Estas ide i as, as so ci a das às ca rac te rís ti cas que en tão emer gi am, de fi nin do a
are na po lí ti ca mo der na, su bli nha ram a aber tu ra des ta are na e dos pro ces sos po lí ti -
cos, que, de um modo ge ral, se en con tra va em es tre i ta re la ção com uma for te ace i ta -
ção da par ti ci pa ção ac ti va da pe ri fe ria da “so ci e da de” em ques tões de in te res se po -
lí ti co. For tes ten dên ci as para a per me a bi li za ção das pe ri fe ri as so ci a is pe los cen tros, 
e o im pac te das pe ri fe ri as so bre os cen tros, le va ram, ine vi ta vel men te, ao es ba ti -
men to das dis tin ções en tre cen tro e pe ri fe ria. Esta vam lan ça dos os fun da men tos
para uma nova e po de ro sa com bi na ção da “ca ris ma ti za ção” do cen tro, ou cen tros,
com te mas e sím bo los de pro tes to; es tes, por sua vez, tor na ram-se nos com po nen -
tes ele men tares das vi sões trans cen den ta is mo der nas. Te mas e sím bo los de pro tes -
to — igual da de e li ber da de, jus ti ça e au to no mia, so li da ri e da de e iden ti da de — tor -
na ram-se com po nen tes cen tra is do pro jec to mo der no da eman ci pa ção do ho mem.
De fac to, foi a in cor po ra ção dos te mas de pro tes to da pe ri fe ria no cen tro que anun -
ci ou a trans for ma ção ra di cal de di ver sas vi sões utó pi cas sec tá ri as em ele men tos
cen tra is do pro gra ma po lí ti co e cul tu ral.
A par tir da ide o lo gia e das pre mis sas do pro gra ma po lí ti co da mo der ni da de e
das ca rac te rís ti cas nu cle a res das ins ti tu i ções po lí ti cas mo der nas, emer gi ram três
as pec tos cen tra is do pro ces so po lí ti co mo der no: a re es tru tu ra ção das re la ções cen -
tro-pe ri fe ria como prin ci pal foco da di nâ mi ca po lí ti ca nas so ci e da des mo der nas;
uma for te ten dên cia para po li ti zar as exi gên ci as de di ver sos sec to res da so ci e da de
e os con fli tos en tre eles; e a luta con tí nua so bre a de fi ni ção do do mí nio do po lí ti co.
De fac to, foi só com o ad ven to da mo der ni da de que o tra ça do dos li mi tes da es fe ra
po lí ti ca se tor nou num dos ma i o res fo cos de con tes ta ção aber ta e de luta po lí ti ca.
IV
A mo der ni da de im pli cou tam bém um modo dis tin to de cons tru ção das fron te i ras
das co lec ti vi da des e das iden ti da des co lec ti vas (Ei sens tadt e Gi e sen, 1995; Shils,
1975). De sen vol ve ram-se no vas de fi ni ções con cre tas dos com po nen tes bá si cos das
iden ti da des co lec ti vas — ci vis, pri mor di a is e uni ver sa lis tas, trans cen den ta is ou
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 143
“sa gra das”. De sen vol ve ram-se for tes ten dên ci as que pro cu ra vam en qua drar es tas
de fi ni ções em ter mos ab so lu tos, su bli nhan do os seus com po nen tes ci vis. Ao mes -
mo tem po, de se nha ram-se li ga ções en tre a cons tru ção das fron te i ras da es fe ra po lí -
ti ca e as das co lec ti vi da des cul tu ra is. Des ta for ma, tor nou-se ine vi tá vel que se en fa -
ti zas se a im por tân cia das fron te i ras ter ri to ri a is des sas co lec ti vi da des, cri an do ten -
sões con tí nu as en tre os com po nen tes ter ri to ri a is e/ou par ti cu la res e ou tros mais
alar ga dos, mais uni ver sa lis tas. Em con tras te com as ci vi li za ções da era axi al, pelo
me nos par ci al men te, as iden ti da des co lec ti vas já não eram da das como ad qui ri das, 
pré-or de na das por uma qual quer vi são e au to ri da de trans cen den te, ou san ci o na -
das por um cos tu me an ces tral. Cons ti tu íam fo cos de con tes ta ção e de luta ex pres -
sas, mu i tas ve zes, em ter mos pro fun da men te ide o ló gi cos.
V
À me di da que a ci vi li za ção da mo der ni da de se foi de sen vol ven do, pri me i ro no oci -
den te, foi as so la da por an ti no mi as e con tra di ções in ter nas, dan do ori gem a um
con tí nuo dis cur so crí ti co e a con tes ta ções po lí ti cas. As an ti no mi as bá si cas da mo -
der ni da de cons ti tu í ram uma trans for ma ção ra di cal em re la ção às que eram ca rac -
te rís ti cas das ci vi li za ções da era axi al. Cen tra das em ques tões des co nhe ci das nes sa
épo ca an te ri or, re ve la vam des ta for ma cons ciên cia so bre um am plo le que de vi sões
e in ter pre ta ções trans cen den ta is. No pro gra ma mo der no, es tas fo ram trans for ma -
das em con fli tos ide o ló gi cos en tre ava li a ções con cor ren tes das prin ci pa is di men -
sões da ex pe riên cia hu ma na (es pe ci al men te a ra zão e as emo ções e o seu lu gar res -
pec ti vo na vida e na so ci e da de hu ma nas). Não exis ti am afir ma ções acer ca da ne -
ces si da de de cons tru ção ac ti va da so ci e da de; o con tro lo e a au to no mia, a dis ci pli na
e a li ber da de tor na ram-se as sun tos po lé mi cos.
A cli va gem mais crí ti ca, em ter mos tan to ide o ló gi cos como po lí ti cos, tal vez
te nha sido a que se pa ra va vi sões uni ver sa lis tas e par ti cu la ris tas — en tre uma vi são
que ace i ta va a exis tên cia de di fe ren tes va lo res e ra ci o na li da des e uma vi são que via
di fe ren tes va lo res e, aci ma de tudo, a ra ci o na li da de, de um modo to ta li zan te. Esta
ten são de sen vol veu-se, an tes de mais, a res pe i to do pró prio con ce i to de ra zão e do
seu lu gar na cons ti tu i ção da so ci e da de hu ma na. Era ma ni fes ta, como Step hen
Toul min (1990) mos trou, de uma for ma algo exa ge ra da, na di fe ren ça en tre as con -
cep ções mais par ti cu la ris tas de Mon ta ig ne ou de Eras mus, por opo si ção à vi são to -
ta li zan te pro mul ga da por Des car tes. O mo vi men to mais sig ni fi ca ti vo, que pro cu -
rou uni ver sa li zar di fe ren tes ra ci o na li da des — mu i tas ve zes iden ti fi ca do como a
prin ci pal men sa gem do ilu mi nis mo —, foi o da so be ra nia da ra zão, que sub su mia a 
ra ci o na li da de ori en ta da para va lo res (Wer tra ti o na li tät), ou a ra ci o na li da de subs tan -
ti va, à ra ci o na li da de ins tru men tal (Zweck ra ti o na li tät), trans for man do-a numa vi -
são utó pi ca de ca riz mo ra lis ta e to ta li zan te.
A par des tas ten sões, de sen vol ve ram-se no in te ri or do pro gra ma da mo der ni -
da de con tra di ções con tí nu as en tre as pre mis sas bá si cas das di men sões cul tu ra is e
144 S. N. Eisenstadt
po lí ti cas e os gran des de sen vol vi men tos ins ti tu ci o na is. De par ti cu lar im por tân cia
— tão for te men te su bli nha da por We ber — foi a di men são cri a ti va ine ren te a vi sões 
que le va vam à cris ta li za ção da mo der ni da de, e o es ba ti men to des tas vi sões, o “de -
sen can ta men to” do mun do, ine ren te à cres cen te ro ti ni za ção e bu ro cra ti za ção. Tra -
ta va-se de um con fli to en tre uma vi são en glo ban te, atra vés da qual o mun do ga -
nha va sig ni fi ca do, e a frag men ta ção des se sig ni fi ca do pela for ça de uma di nâ mi ca
im pa rá vel no sen ti do do de sen vol vi men to au tó no mo de to das as are nas ins ti tu ci o -
na is — eco nó mi ca, po lí ti ca e cul tu ral (Eli as, 1983; e 1978-1982; Fou ca ult, 1973; 1988;
1975; e 1965). Aqui se re flec te a ten são, ine ren te men te mo der na, en tre a tó ni ca co lo -
ca da so bre a au to no mia hu ma na e os con tro los res tri ti vos, ine ren tes à re a li za ção
ins ti tu ci o nal da vida mo der na: na for mu la ção de Pe ter Wag ner (1994), a ten são en -
tre li ber da de e con tro lo.
VI
No in te ri or do dis cur so po lí ti co mo der no, es tas ten sões têm sido ma ni fes tas no
con fli to in sa ná vel en tre a le gi ti mi da de de um sem-nú me ro de in te res ses abs trac -
tos, in di vi du a is e de gru po, de di fe ren tes con cep ções de bem co mum e or dem mo -
ral, e as ide o lo gi as to ta li tá ri as que ne ga vam ta xa ti va men te a le gi ti mi da de des ses
plu ra lis mos. Uma das for mas prin ci pa is da ide o lo gia to ta li tá ria su bli nha va a pri -
ma zia das co lec ti vi da des per cep ci o na das como en ti da des on to ló gi cas dis tin tas,
as sen tes em atri bu tos pri mor di a is ou es pi ri tu a is co muns — prin ci pal men te a na -
cionalidade co lec ti va. Uma se gun da for ma era a vi são ja co bi na, cu jas ra í zes his tó ri -
cas re mon tam a fon tes es ca to ló gi cas me di e va is. A cren ça na pri ma zia da po lí ti ca,
na pos si bi li da de de a po lí ti ca ser ca paz de re cons ti tu ir a so ci e da de, trans for man -
do-a atra vés da mo bi li za ção da ac ção po lí ti ca par ti ci pa ti va, era cen tral ao pen sa -
men to ja co bi no. Qu a is quer que fos sem as di fe ren ças en tre es tas ide o lo gi as co lec ti -
vis tas, elas par ti lha vam en tre si for tes sus pe i tas acer ca da dis cus são aber ta e pú bli -
ca dos pro ces sos po lí ti cos e, es pe ci al men te, a res pe i to das ins ti tu i ções re presen ta ti -
vas. Não é sur pre en den te que par ti lhas sem for tes ten dên ci as au to crá ti cas.
Estas vá ri as ten sões ine ren tes ao pro gra ma po lí ti co da mo der ni da de es ta vam
for te men te re la ci o na das com as que exis ti am en tre os di fe ren tes mo dos de le gi ti -
ma ção dos re gi mes mo der nos — en tre, por um lado, a le gi ti ma ção le gal em ter mos
de ade são ci vil às re gras do jogo e, por ou tro, os mo dos de le gi ti ma ção “subs tan ti -
vos”, os qua is de pen di am aci ma de tudo, na ter mi no lo gia de Edward Shils (1975),
de di ver sos com po nen tes pri mor di a is, “sa gra dos”, re li gi o sos ou se cu lar-ide o ló gi -
cos. Con tra di ções pa ra le las de sen vol ve ram-se em tor no da cons tru ção de iden ti -
da des co lec ti vas, pro mul ga das por no vas for mas ac ti vis tas — os mo vi men tos
na ci o na is.
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 145
VII
Entre es tes ac ti vis tas, os mo vi men tos so ci a is, mu i tas ve zes mo vi men tos de pro tes -
to, eram de es pe ci al im por tân cia. No ce ná rio mo der no, trans for ma ram al gu mas
das prin ci pa is he te ro do xi as das ci vi li za ções da era axi al, es pe ci al men te as que pre -
ten di am re a li zar cer tas vi sões utó pi cas, atra vés da ac ção po lí ti ca e da re cons tru ção
do cen tro. Entre os mo vi men tos que se de sen vol ve ram du ran te o sé cu lo XIX e as
seis pri me i ras dé ca das do sé cu lo XX, os mais im por tan tes fo ram o mo vi men to li be -
ral e o so ci a lis ta/co mu nis ta; os qua is fo ram se gui dos por ou tros dois, as sen tes em
pre con ce i tos na ci o na lis tas, o fas cis ta e o na ci o nal-so ci a lis ta. Estes mo vi men tos
eram in ter na ci o na is, mes mo quan do as suas ba ses ou ra í zes as sen ta vam em pa í ses
es pe cí fi cos. Os que al can ça ram ma i or su ces so cris ta li za ram-se em pa drões ide o ló -
gi cos e ins ti tu ci o na is dis tin tos, que se vi e ram a iden ti fi car mu i tas ve zes com um es -
ta do es pe cí fi co (como no caso da Fran ça re vo lu ci o ná ria e, mais tar de, da Rús sia so -
vié ti ca), mas o seu al can ce ul tra pas sou lar ga men te as fron te i ras na ci o na is.2
Os con fli tos en tre es tes mo vi men tos e ou tros — re li gi o sos, co o pe ra ti vos, sin -
di ca lis tas ou anar quis tas — não eram sim ples men te ide o ló gi cos. To dos eles ti ve -
ram lu gar den tro de li mi tes es pe cí fi cos da are na po lí ti ca mo der na, aca ban do por
ser tam bém afec ta dos pelo pro ces so po lí ti co mo der no, es pe ci al men te pela luta
con tí nua em tor no da de fi ni ção das fron te i ras da es fe ra po lí ti ca.
Em to das as so ci e da des mo der nas de sen vol ve ram-se pa drões de con fli to en -
tre es tes ac to res so ci a is, em tor no de pó los fun da dos nas an ti no mi as ine ren tes aos
pro gra mas po lí ti cos e cul tu ra is es pe cí fi cos da mo der ni da de. O pri me i ro des ses pó -
los cen tra va-se em tor no do grau de ho mo ge ne i za ção das prin ci pa is co lec ti vi da des 
mo der nas, sig ni fi ca ti va men te in flu en ci a das pelo grau de ar ti cu la ção en tre as di -
men sões ou com po nen tes pri mor di a is, ci vis ou uni ver sa lis tas, da iden ti da de co lec -
ti va nes tas di fe ren tes so ci e da des. O se gun do pólo re flec tia o con fron to en tre ori en -
ta ções par ti cu la ris tas e uni ver sa lis tas.
Estes cho ques emer gi ram em to das as co lec ti vi da des e em to dos os es ta dos
mo der nos, pri me i ro na Eu ro pa, mais tar de na Amé ri ca e, com o de cor rer do tem po,
em todo o mun do. Fo ram de uma im por tân cia cru ci al na con fi gu ra ção dos di ver sos 
pa drões de so ci e da des mo der nas, pri me i ro no in te ri or de es ta dos ter ri to ri a is e de
es ta dos-na ção, ge ran do aí di fe ren tes de fi ni ções das pre mis sas da or dem po lí ti ca.
De fi ni ram os ter mos de res pon sa bi li da de das re la ções de au to ri da de en tre es ta do e
so ci e da de ci vil; es ta be le ce ram pa drões de iden ti da de co lec ti va, mol dan do as au to -
per cep ções das so ci e da des in di vi du a is, so bre tu do a sua au to per cep ção como
mo der nas.
À me di da que es tas con tes ta ções sur gi ram na Eu ro pa, o pa drão do mi nan te
des tes con fli tos fun dou-se em tra di ções eu ro pe i as es pe cí fi cas, cen tran do-se em
tor no das cli va gens exis ten tes en tre ori en ta ções utó pi cas e ci vis. Os prin cí pi os de
hi e rar quia e de igual da de com pe ti am na cons tru ção da or dem po lí ti ca e dos cen -
tros po lí ti cos. O es ta do e a so ci e da de ci vil eram vis tos por al guns como en ti da des
se pa ra das. A iden ti da de co lec ti va, mu i tas ve zes ex pres sa em ter mos ide o ló gi cos,
era de fi ni da de um modo di fe ren te. A va ri e da de dos re sul ta dos so ci a is pode ser
146 S. N. Eisenstadt
ilus tra da pe las di fe ren tes con cep ções de es ta do que se de sen vol ve ram no con ti -
nen te e em Ingla ter ra. Exis tia, por um lado, a for te “la i ci za ção” da Fran ça, com re -
sul ta dos ho mo ge ne i za do res, ou, num sen ti do di fe ren te, dos pa í ses es can di na vos
lu te ra nos, e por ou tro lado, as dis po si ções mu i to mais con so li da das e plu ra lis tas,
co muns à Ho lan da e à Su í ça e, numa es ca la mu i to me nor, à Grã-Bre ta nha. A for te
con cep ção se mi fe u dal e aris to crá ti ca de au to ri da de na Grã-Bre ta nha con tras ta va
com vi sões mais de mo crá ti cas, mes mo mais po pu lis tas, de ou tros pa í ses eu ro pe us
(Gra u bard, 1986; Kuhn le, 1975; Roth ste in, 1996; Rus tow, 1956; Tho mas, 1978;
Thomp son, 1968; Thom son, 1940; e 1960; Geyl, 1958; Be loff, 1954; Da al der, 1971;
Ber gi er, 1974; Lehm bruch, 1972; Lor win, 1971; Ste i ner, 1974).
Nas dé ca das 20 e 30, mar ca das in de le vel men te pe las ten sões e an ti no mi as da
mo der ni da de, à me di da que se ia de sen vol ven do na Eu ro pa, sur gi ram dis tin ta -
men te as pri me i ras mo der ni da des ide o ló gi cas “al ter na ti vas” — as de tipo co mu -
nis ta so vié ti co e as de tipo fas cis ta/na ci o nal-so ci a lis ta (Arna son, 1990, e 2000; Sun -
ker e Otto, 1997). Os mo vi men tos so ci a lis tas e co mu nis tas es ta vam em acor do ab so -
lu to com o en qua dra men to tra ça do pelo pro gra ma cul tu ral da mo der ni da de e, aci -
ma de tudo, com o en qua dra men to tra ça do pelo ilu mi nis mo e pe las prin ci pa is re -
vo lu ções. A sua crí ti ca ao pro gra ma da so ci e da de ca pi ta lis ta mo der na gi ra va em
tor no do con ce i to de im per fe i ção des tes pro gra mas mo der nos. Em con tras te, os
mo vi men tos na ci o na is ou na ci o na lis tas, es pe ci al men te o fas cis mo ex tre mis ta ou o
na ci o nal-so ci a lis mo, pre ten di am aci ma de tudo re con fi gu rar os li mi tes das co lec ti -
vi da des mo der nas. Pro cu ra vam as sim pro vo car um con fron to en tre as com po nen -
tes uni ver sa lis tas e as mais par ti cu la ris tas e pri mor di a is das iden ti da des co lec ti vas
dos re gi mes mo der nos. A sua crí ti ca à or dem so ci al exis ten te ne ga va as com po nen -
tes uni ver sa lis tas do pro gra ma cul tu ral da mo der ni da de, es pe ci al men te na sua
ver são ilu mi nis ta. Re ve la vam me nor zelo mis si o ná rio em trans cen der as fron te i ras 
pu ra men te na ci o na is. No en tan to, e de modo sig ni fi ca ti vo, ape sar de re pu di a rem
as com po nen tes uni ver sa lis tas do pro gra ma cul tu ral e po lí ti co da mo der ni da de,
pro cu ra vam trans pô-las de di ver sas for mas para as suas vi sões par ti cu la ris tas, ten -
tan do apre sen tá-las em cer tos ter mos se mi u ni ver sa lis tas — de que, pa ra do xal men -
te, raça pode ser um caso.
Por me a dos do sé cu lo, o de sen vol vi men to in ces san te de mo der ni da des múl -
ti plas na Eu ro pa tes te mu nha va uma evo lu ção con tí nua. Como ob ser vou Ni lü fer
Göle (1996), uma das ca rac te rísti cas mais im por tan tes da mo der ni da de é sim ples -
men te a sua ca pa ci da de po ten ci al para a au to cor rec ção con tí nua. Essa qua li da de, já 
ma ni fes ta no sé cu lo XIX, no en con tro das so ci e da des mo der nas com os mu i tos pro -
ble mas cri a dos pe las re vo lu ções in dus tri a is e de mo crá ti cas, não po dia, con tu do,
ser to ma da como um dado ad qui ri do. O de sen vol vi men to da mo der ni da de ge rou
no seu seio pos si bi li da des des tru ti vas que fo ram ex pres sas, mu i to fre quen te men te, 
de um modo algo iró ni co, atra vés de al guns dos seus crí ti cos mais ra di ca is, que
acre di ta vam que a mo der ni da de era uma for ça mo ral men te des tru i do ra, su bli -
nhan do os efe i tos ne ga ti vos de al gu mas das suas ca rac te rís ti cas nu cle a res. A cris ta -
li za ção da mo der ni da de eu ro pe ia e sua ex pan são pos te ri or não fo ram, de for ma al -
gu ma, pa cí fi cas. Con tra ri a men te às vi sões op ti mis tas da mo der ni da de, que a con -
ce bi am como pro gres so ine vi tá vel, a cris ta li za ção das mo der ni da des era
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 147
con ti nu a men te en tre te ci da por con fron tos e con fli tos in ter nos, fun da dos nas con -
tra di ções e ten sões im plí ci tas ao de sen vol vi men to dos sis te mas ca pi ta lis tas e, na
are na po lí ti ca, às cres cen tes exi gên ci as de de mo cra ti za ção. A com po si ção des tes
fac to res foi de se nha da por con fli tos in ter na ci o na is, que fo ram de po is exa cer ba dos
pelo es ta do mo der no e pe los sis te mas im pe ri a lis tas. A guer ra e o ge no cí dio não
eram fe nó me nos no vos na his tó ria. No en tan to, vi ram-se ra di cal men te trans for ma -
dos e in ten si fi ca dos, ge ran do mo dos de bar bá rie es pe ci fi ca men te mo der nos. A
ideo logia da vi o lên cia, do ter ror e da guer ra — tes te mu nha da pela pri me i ra vez e
da for ma mais ex pres si va na re vo lu ção fran ce sa — tor nou-se num dos com po nen -
tes de ci da da nia mais im por tan tes, se não mes mo nos com po nen tes ex clu si vos,
para a sus ten ta ção dos es ta dos mo der nos. A ten dên cia exis ten te para es sas ide o lo -
gi as da vi o lên cia veio a re la ci o nar-se de modo es tre i to com o fac to de o es ta do-na -
ção se ter tor na do no foco cen tral dos sím bo los de iden ti da de co lec ti va (Gid dens e
Held, 1982; Schum pe ter, 1991; Fu ret, 1982; Fu ret e Ozouf, 1989; Joas, 1996). O ho lo -
ca us to, que teve lu gar no cen tro da mo der ni da de, foi a sua ma ni fes ta ção ex tre ma e
tor nou-se num sím bo lo do seu po ten ci al ne ga ti vo e des tru ti vo, da bar ba ri da de la -
ten te no in te ri or do seu pró prio cen tro.
VIII
De sen vol ve ram-se di ver sos te mas no seio do dis cur so da mo der ni da de sem que
ne nhum ti ves se sido mais im por tan te do que o que su bli nha va o con fron to con tí -
nuo en tre os sec to res mais “tra di ci o na is” da so ci e da de e os cha ma dos cen tros ou
sec to res mo der nos que se de sen vol vi am no seu in te ri or. Des ta for ma, exis tia tam -
bém uma ten são ine ren te en tre a cul tu ra da mo der ni da de, o mo de lo “ra ci o nal” mo -
der no do ilu mi nis mo que emer gia he ge mo ni ca men te em cer tos pe río dos e lo ca is, e
ou tros pro gra mas cons tru í dos de modo a re flec tir as tra di ções cul tu ra is mais “au -
tên ti cas” de so ci e da des es pe cí fi cas. Entre os apo i an tes das ide o lo gi as da au ten ti ci -
da de tra di ci o nal, e no in te ri or dos sec to res mais tra di ci o na is de cer tas so ci e da des,
de sen vol veu-se igual men te uma am bi va lên cia du ra dou ra a res pe i to das cul tu ras
mo der nas (e, con se quen te men te, das suas pre mis sas e dos seus sím bo los uni ver sa -
lis tas e ex clu si vis tas), e uma os ci la ção con tí nua en tre cos mo po li tis mo e lo ca lis mo.
Estes te mas co me ça ram por ser de sen vol vi dos no in te ri or da pró pria Eu ro pa; com
a ex pan são da mo der ni da de para as amé ri cas e (es pe ci al men te) para os pa í ses asiá -
ti cos e afri ca nos, es tes te mas con ti nu a ram a ser de sen vol vi dos, ain da que num sen -
ti do di fe ren te.
148 S. N. Eisenstadt
IX
A pri me i ra trans for ma ção ra di cal das pre mis sas de or dem cul tu ral e po lí ti ca teve
lu gar com a ex pan são da mo der ni da de para as amé ri cas. Emer gi ram en tão mo der -
ni da des dis tin tas, re flec tin do no vos pa drões de vida ins ti tu ci o nal, com no vas au to -
con cep ções e no vas for mas de cons ciên cia co lec ti va. Dizê-lo é su bli nhar que pra ti -
ca men te des de o co me ço da ex pan são da mo der ni da de se de sen vol ve ram mo der -
ni da des múl ti plas, to das elas no in te ri or do que pode ser de fi ni do como o en qua -
dra men to ci vi li za ci o nal oci den tal. É im por tan te no tar que tais mo der ni da des, de
ca riz oci den tal, mas sig ni fi ca ti va men te di fe ren tes das eu ro pe i as, se de sen vol ve -
ram em pri me i ro lu gar não na Ásia — Ja pão, Chi na ou Índia — ou em so ci e da des
mu çul ma nas, a que po dem ter sido atri bu í das pela exis tên cia de tra di ções dis tin ta -
men te não eu ro pe i as, mas no in te ri or do en qua dra men to ge ral das ci vi li za ções oci -
den ta is. Elas re flec ti am uma trans for ma ção ra di cal das pre mis sas eu ro pe i as.
A cris ta li za ção de pa drões de mo der ni da de dis tin tos nas amé ri cas ocor reu,
atra vés do con fron to dis cur si vo com a Eu ro pa — par ti cu lar men te com a Ingla ter ra
e a Fran ça (He i de king, 2000). Ape sar de não ser nor mal sus ten tar es tes ar gu men tos
em ter mos de di fe ren tes in ter pre ta ções de mo der ni da de, eles es ta vam, de fac to,
cen tra dos nas van ta gens e des van ta gens de pa drões ins ti tu ci o na is que se de sen -
vol ve ram nos Esta dos Uni dos, os qua is eram mar ca da men te di fe ren tes dos que se
ti nham de sen vol vi do na Eu ro pa. Para além dis to, os prin ci pa is te mas re la ci o na dos
com a di men são in ter na ci o nal da mo der ni da de en con tra vam-se cla ra men te ar ti cu -
la dos nes te dis cur so. Esses con fron tos tor na ram-se ca rac te rís ti cos do dis cur so con -
tí nuo acer ca da mo der ni da de à me di da que ele se foi di fun din do pelo mun do. Ape -
sar de esta ide ia se apli car tam bém à Amé ri ca la ti na, exis ti am im por tan tes di fe ren -
ças en tre as amé ri cas, es pe ci al men te en tre os Esta dos Uni dos e a Amé ri ca la ti na.
Nes ta úl ti ma, pon tos de re fe rên cia “ex ter nos” — ain da que mu i tas ve zes am bi va -
len tes — man ti nham uma im por tân cia cru ci al (Ortiz, 2000). A im por tân cia pro lon -
ga da des tes pon tos de re fe rên cia, so bre tu do na Eu ro pa — Espa nha, Fran ça e Ingla -
ter ra — e mais tar de nos Esta dos Uni dos, foi de im por tân cia crí ti ca para a au to con -
cep ção das so ci e da des la ti no-ame ri ca nas. Se me lhan tes con si de ra ções fo ram gra -
du al men te per den do im por tân cia nos Esta dos Uni dos, que se viam a si pró pri os,
cada vez mais, como o cen tro da mo der ni da de.
X
A va ri a bi li da de das mo der ni da des foi con cre ti za da, so bre tu do, atra vés do impe -
rialismo eco nó mi co e mi li tar e atra vés do co lo ni a lis mo, e efec ti va da pela su pe ri o ri -
da de eco nó mi ca, mi li tar e das tec no lo gi as de co mu ni ca ção. A mo der ni da de ul tra -
pas sou os li mi tes do oci den te, pela pri me i ra vez, ao pe ne trar em di fe ren tes so ci e -
da des asiá ti cas — Ja pão, Índia, Bir mâ nia, Sri Lan ka, Chi na, Vi et na me, Laos,
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 149
Cam bod ja, Ma lá sia, Indo né sia —, em pa í ses do mé dio ori en te, che gan do fi nal men -
te a Áfri ca. No fi nal do sé cu lo XX, en glo ba qua se o mun do in te i ro, na pri me i ra ver -
da de i ra vaga de glo ba li za ção.
Em to das es tas so ci e da des o mo de lo bá si co do esta do ter ri to ri al e, mais tar de,
do es ta do-na ção foi adop ta do, tal como as pre mis sas e os sím bo los bá si cos da mo -
der ni da de oci den tal, e as ins ti tu i ções mo der nas do oci den te — re pre sen ta ti vas, le -
ga is e ad mi nis tra ti vas. Mas ao mes mo tem po, o en con tro da mo der ni da de com so -
ci e da des não oci den ta is ca u sou trans for ma ções de lon go al can ce nas pre mis sas,
sím bo los e ins ti tu i ções da mo der ni da de — fa zen do sur gir, como con se quên cia, no -
vos pro ble mas.
O po der de atrac ção de mu i tos dos te mas e for mas ins ti tu ci o na is da mo der ni -
da de so bre mu i tos gru pos nes tas so ci e da des re sul ta va, em pri me i ro lu gar, do fac to
de ter sido o pa drão eu ro peu (mais tar de, oci den tal), de sen vol vi do e di fun di do
atra vés do mun do pela ex pan são eco nó mi ca, tec no ló gi ca e mi li tar oci den ta is, a en -
fra que cer as pre mis sas cul tu ra is e os cen tros ins ti tu ci o na is des tas so ci e da des an ti -
gas. A apro pri a ção des tes te mas e ins ti tu i ções per mi tiu que mu i tos dos que vi vi am
em so ci e da des não eu ro pe i as — es pe ci al men te eli tes e in te lec tu a is — par ti ci pas -
sem ac ti va men te na nova tra di ção mo der na e uni ver sal (ape sar de ini ci al men te
oci den tal), po den do do mes mo pas so se lec ci o nar mu i tos dos seus as pec tos, com
es pe ci al des ta que para aque les que ga ran ti am a he ge mo nia das for mu la ções oci -
den ta is do pro gra ma cul tu ral da mo der ni da de. A apro pri a ção des tes te mas da mo -
der ni da de pos si bi li tou que es tes gru pos in cor po ras sem al guns dos ele men tos oci -
den ta is da mo der ni da de de ca riz uni ver sa lis ta na cons tru ção das suas pró pri as
iden ti da des co lec ti vas, sem que ab di cas sem das com po nen tes es pe cí fi cas das suas
iden ti da des tra di ci o na is (sus ten ta das fre quen te men te, tal como os te mas da mo -
der ni da de oci den tal, em ter mos uni ver sa lis tas, es pe ci al men te re li gi o sos). Não
abo liu tam bém as ati tu des ne ga ti vas ou, pelo me nos, am bi va len tes, em re la ção ao
oci den te. Os te mas de pro tes to e a cons tru ção ins ti tu ci o nal, ca rac te rís ti cos da mo -
der ni da de, e a re de fi ni ção do cen tro e da pe ri fe ria, ser vi ram para en co ra jar e ace le -
rar a trans po si ção do pro jec to mo der no para ce ná ri os não eu ro pe us, não ociden -
tais. Mu i tos des tes te mas, ape sar de ini ci al men te te rem sido ex pres sos em ter mos
oci den ta is, en con tra ram res so nân cia nas tra di ções po lí ti cas de mu i tas des tas so ci e -
da des (Ei sens tadt, 1982; e 1986).
XI
A apro pri a ção por par te de so ci e da des não oci den ta is de te mas e pa drões institu -
cionais es pe cí fi cos das so ci e da des da ci vi li za ção mo der na oci den tal im pli cou a se -
lec ção, a re in ter pre ta ção e a re for mu la ção con tí nu as des tas ide i as im por ta das.
Estas vi e ram pro du zir ino va ção con tí nua, com a emer gên cia de no vos pro gra mas
cul tu ra is e po lí ti cos, que exi bi am no vas ide o lo gi as e pa drões ins ti tu ci o na is. Os pro -
gra mas cul tu ra is e ins ti tu ci o na is que se de sen vol ve ram nes tas so ci e da des eram
150 S. N. Eisenstadt
ca rac te ri za dos, so bre tu do, pela ten são en tre con cep ções de si mes mo como par te
in te gran te do mun do mo der no e ati tu des am bi va len tes para com a mo der ni da de
em ge ral e o oci den te em par ti cu lar.
Em to das es tas so ci e da des ocor re ram trans for ma ções de lon go al can ce. Estas
trans for ma ções, mol da das em cada uma das so ci e da des pelo im pac te com bi na do
das suas res pec ti vas tra di ções his tó ri cas e dos mo dos di ver sos de in cor po ra ção no
novo sis te ma-mun do mo der no, são ad mi ra vel men te in ter pre ta das num en sa io de
Su dip ta Ka vi raj (2000). O au tor ana li sa o im pac te das tra di ções po lí ti cas e da ex pe -
riên cia co lo ni al im pe ri al na cons ti tu i ção das ca rac te rís ti cas dis tin tas de mo der ni -
da de tal como se cris ta li za ram na Índia. Inves ti ga ções se me lhan tes para os ca sos
da Chi na ou do Vi et na me pa re cem in di car os mo dos es pe cí fi cos que per mi tem que
no ções “al ter na ti vas”, re vo lu ci o ná ri as e uni ver sa lis tas do pro gra ma mo der no de
mo der ni da de sur jam dos seus con tex tos ci vi li za ci o na is. O caso do Ja pão é di fe ren -
te; aí, a so bre po si ção en tre o es ta do e a so ci e da de ci vil, a fra que za das ori en ta ções
utó pi cas, a au sên cia de con fli tos de prin cí pio com o es ta do en tre os prin ci pa is mo -
vi men tos de pro tes to e o sig ni fi ca do re la ti vo de com po nen tes uni ver sa lis tas e par -
ti cu la ris tas con tri bu í ram para a cri a ção de uma iden ti da de mo der na co lec ti va di fe -
ren te de to das as ou tras so ci e da des (Ei sens tadt, 1996).
XII
Os múl ti plos e di ver gen tes ca sos da ida de “clás si ca” da mo der ni da de cris ta li za -
ram-se du ran te o sé cu lo XIX e, so bre tu do, nas pri me i ras seis ou sete dé ca das do sé -
cu lo XX, em es ta dos-na ção e es ta dos re vo lu ci o ná ri os, e em mo vi men tos so ci a is na
Eu ro pa, nas amé ri cas e, de po is da II Gu er ra Mun di al, na Ásia. Os con tor nos ins ti tu -
ci o na is, sim bó li cos e ide o ló gi cos dos es ta dos na ci o na is e re vo lu ci o ná ri os mo der -
nos, que che ga ram a ser vis tos como a sín te se da mo der ni da de, mu da ram ra di cal -
men te com a re cen te in ten si fi ca ção das for ças de glo ba li za ção. Estas ten dên ci as,
ma ni fes tas so bre tu do na cres cen te au to no mia do mun do fi nan ce i ro e dos flu xos fi -
nan ce i ros, in ten si fi ca ram as mi gra ções in ter na ci o na is e o de sen vol vi men to pa ra le -
lo, a um ní vel in ter na ci o nal, de pro ble mas so ci a is tais como a pro pa ga ção de do en -
ças, da pros ti tu i ção, do cri me or ga ni za do e da vi o lên cia ju ve nil. Tudo isto ser viu
para re du zir o con tro lo do es ta do-na ção so bre os seus as sun tos po lí ti cos e eco nó -
mi cos, ape sar dos es for ços con tí nu os para for ta le cer po lí ti cas tec no crá ti cas, de ca -
riz ra ci o nal e se cu lar, em di ver sas are nas. Os es ta dos-na ção per de ram tam bém par -
te do seu mo no pó lio so bre a vi o lên cia in ter na e in ter na ci o nal, que foi sem pre um
mo no pó lio par ci al, para gru pos lo ca is ou in ter na ci o na is de se pa ra tis tas ou ter ro ris -
tas. Em mu i tos pa í ses, os pro ces sos de glo ba li za ção são tam bém evi den tes na are na 
cul tu ral, com a ex pan são he ge mó ni ca, atra vés da in fluên cia dos prin ci pa is mé dia,
do que apa ren te men te são pro gra mas ou vi sões uni for mes de pro ve niên cia oci -
den tal, so bre tu do ame ri ca na (Fri ed man, 1994; Han nerz, 1992; Mar cus, 1993;
AA.VV, 1999; Smo licz, 1998).
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 151
A cen tra li da de sim bó li ca e ide o ló gi ca do es ta do-na ção, a sua po si ção en quan -
to lu gar ca ris má ti co nas prin ci pa is com po nen tes do pro gra ma cul tu ral da mo der -
ni da de e da iden ti da de co lec ti va, foi en fra que ci da; no vas vi sões po lí ti cas, so ci a is e
ci vi li za ci o na is, no vas vi sões de iden ti da de co lec ti va es tão cor ren te men te a de sen -
vol ver-se. Estas no vas vi sões e iden ti da des fo ram pro cla ma das por uma va ri e da de
de no vos mo vi men tos so ci a is; to dos eles, por mu i to di fe ren tes que fos sem, de sa fi a -
ram as pre mis sas da na ção clás si ca mo der na e do seu pro gra ma de mo der ni da de,
que ocu pa vam, até en tão, o cen tro in con tes ta do do pen sa men to po lí ti co e cul tu ral.
Os pri me i ros des ses mo vi men tos a de sen vol ve rem-se na ma i o ria dos pa í ses
oci den ta is — o mo vi men to fe mi nis ta e o mo vi men to eco lo gista — es ta vam es tre i ta -
men te re la ci o na dos ou en ra i za dos nos mo vi men tos es tu dan tis e anti-Vi et na me dos 
fi na is da dé ca da de 60 e do iní cio da dé ca da de 70. Eram in di ca ti vos de uma mu -
dan ça mais ge ral em mu i tos pa í ses, quer fos sem “ca pi ta lis tas” ou co mu nis tas: um
aban do no dos mo vi men tos ori en ta dos em tor no do es ta do, em fa vor dos mo vi -
men tos com um al can ce e com pro gra mas mais lo ca is. Em vez de se cen tra rem na
re cons ti tu i ção dos es ta dos-na ção, ou na re so lu ção de con fli tos ma cro e co nó mi cos,
es tas no vas for ças — mu i tas ve zes apre sen tan do-se a si pró pri as como “pós-mo -
der nas” e “mul ti cul tu ra is” — pro mul ga ram uma po lí ti ca cul tu ral, ou uma po lí ti ca
de iden ti da de, sus ten ta da, mu i tas ve zes, como mul ti cul tu ra lis mo, e es ta vam
orien tadas para a cons tru ção de no vos es pa ços so ci a is, po lí ti cos e cul tu ra is au tó no -
mos (Mar cus, 1993).
Os mo vi men tos fun da men ta lis tas emer gi ram um tan to mais tar de en tre co -
mu ni da des mu çul ma nas, ju di as e pro tes tan tes, e con se gui ram ocu par o pal co cen -
tral em mu i tas so ci e da des na ci o na is e, de tem pos a tem pos, na cena in ter na ci o nal.
Os mo vi men tos re li gi o sos co mu na is de sen vol ve ram-se de modo pa ra le lo no in te -
ri or das cul tu ras hin du e bu dis ta, par ti lhan do, ge ral men te, for tes te mas an ti mo -
der nos e/ou an ti o ci den ta is (Ei sens tadt, s. d.; Marty e Appleby 1995; 1994; 1993a;
1993b; 1991).
Um ter ce i ro e novo tipo de mo vi men to, que ga nhou di nâ mi ca es pe ci al men te
nas duas úl ti mas dé ca das do sé cu lo XX, tem sido o mo vi men to “ét ni co” par ti cu la -
ris ta. Obser va do ini ci al men te nas an ti gas re pú bli cas da União So vié ti ca, emer giu
igual men te de for mas hor ren das em Áfri ca e em par tes dos Bal cãs, es pe ci al men te
na an ti ga Ju gos lá via.
To dos es tes mo vi men tos de sen vol ve ram-se por ar ras ta men to, ten do sido
mes mo ace le ra dos por trans for ma ções so ci a is mu i to im por tan tes, ser vin do para
con so li dar no vos ce ná ri os e en qua dra men tos so ci a is. Para men ci o nar ape nas dois
dos mais im por tan tes, o mun do vê sur gir ago ra no vas diás po ras, es pe ci al men te de
mu çul ma nos, chi ne ses e in di a nos, al gu mas in ves ti ga das num ar ti go de Stan ley
J. Tam bi ah (2000). A se guir ao co lap so do im pé rio so vié ti co, as mi no ri as rus sas sur -
gi ram como for ças vi sí ve is, em mu i tos dos es ta dos que su ce de ram à União So vié ti -
ca nos an ti gos pa í ses co mu nis tas da Eu ro pa de les te.
Nes tes e em mu i tos ou tros ce ná ri os emer gi ram no vos ti pos de iden ti da de co -
lec ti va, su pe ran do os mo de los do es ta do-na ção e do es ta do re vo lu ci o ná rio, de i xan -
do de se cen trar ne les. Mu i tas des tas iden ti da des ét ni cas lo ca is, re gi o na is e trans na -
ci o na is, até en tão “sub ju ga das”, mo ve ram-se, mes mo que de um modo al ta men te
152 S. N. Eisenstadt
re cons tru í do, para os cen tros das res pec ti vas so ci e da des e, mu i tas ve zes, tam bém
para a are na in ter na ci o nal. Ao re cla mar o seu pró prio lu gar au tó no mo em are nas
ins ti tu ci o na is cen tra is — pro gra mas edu ca ti vos, co mu ni ca ções pú bli cas, emis sões
nos mé dia —, con tes ta vam a he ge mo nia dos an te ri o res pro gra mas ho mo ge ne i za -
do res, vin do a ter cada vez ma i or su ces so na afir ma ção de exi gên ci as de lon go al -
can ce, a res pe i to da re de fi ni ção da ci da da nia e de di re i tos e ga ran ti as a ela
as so ci a dos.
Nes tes ce ná ri os, as pre o cu pa ções e os in te res ses lo ca is sur gem mu i tas ve zes
sob no vas for mas, indo além do mo de lo clás si co do es ta do-na ção, se lec ci o nan do
ali an ças com or ga ni za ções trans na ci o na is como a União Eu ro pe ia, ou com en qua -
dra men tos re li gi o sos alar ga dos fun da dos nas gran des re li giões do is lão, do hin -
duísmo, do bu dis mo ou das ra mi fi ca ções pro tes tan tes do cris ti a nis mo. Si mul ta ne -
a men te, ve mos uma de com po si ção con tí nua da ima gem re la ti va men te com pac ta
ofe re ci da por sis te mas de cren ça que sus ten tam es ti los de vida, que de fi nem o “ho -
mem ci vi li za do” — to das as so ci a das à emer gên cia e di fu são do pro gra ma ori gi nal
da mo der ni da de (Eic kel man, 1993; 1983; Eic kel man e Pis ca to ri, 1996; Hef ner, 1998). 
Nin guém pode du vi dar de que ocor rem pre sen te men te mu dan ças sig ni fi ca ti vas e
du ra dou ras na po si ção re la ti va e na in fluên cia de ti da pe los di fe ren tes cen tros de
mo der ni da de — os ci lan do en tre o oci den te e o ori en te. Este fac to pode ape nas pro -
du zir ma i or con ten ção en tre cen tros, a res pe i to do seu grau de in fluên cia num
mun do em pro ces so de glo ba li za ção (Tir ya ki an, 1996).
XIII
To dos es tes de sen vol vi men tos ates tam a de com po si ção das prin ci pa is ca rac te rís ti -
cas es tru tu ra is e o en fra que ci men to da he ge mo nia ide o ló gi ca dos ou tro ra po de ro -
sos es ta dos-na ção. Mas as si na la rão eles o “fim da his tó ria” e o fim do pro gra ma
mo der no, sin te ti za do no de sen vol vi men to de di fe ren tes pós-mo der ni da des (as sim 
são cha ma das) e, aci ma de tudo, num re cuo da mo der ni da de pa ten te a do nos mo vi -
men tos fun da men ta lis tas e re li gi o sos de ca riz co mu nal, tan tas ve zes re tra ta dos pe -
los pró pri os como di a me tral men te opos tos ao pro gra ma mo der no?
Uma aná li se mais pró xi ma des tes mo vi men tos apre sen ta um re tra to bem
mais com ple xo. Em pri me i ro lu gar, mu i tos dos mo vi men tos fun da men ta lis tas ra -
di ca is re ve lam ca rac te rís ti cas dis tin tas do ja co bi nis mo mo der no, mes mo quan do
com bi na das com for tes ide o lo gi as an ti o ci den te e anti-ilu mi nis mo. De fac to, as di -
fe ren tes vi sões dos mo vi men tos fun da men ta lis tas têm sido for mu la das em ter mos
co muns ao dis cur so da mo der ni da de; pro cu ram as sim apro pri ar-se da mo der ni da -
de nos seus pró pri os ter mos. Enquan to os fun da men ta lis tas ra di ca is cons tro em
ela bo ra dos te mas apa ren te men te an ti mo der nos (ou an tes, anti-ilu mi nis tas), eles
cons ti tu em ba si ca men te mo vi men tos re vo lu ci o ná ri os ja co bi nos que se in se rem na
tra di ção mo der na, par ti lhan do, pa ra do xal men te, mu i tas ca rac te rís ti cas (por ve zes, 
re flec tin do-se como um es pe lho) com mo vi men tos co mu nis tas de épo cas
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 153
an te ri o res (Ei sens tadt, s. d.). Par ti lham com os mo vi men tos co mu nis tas a pro mul -
ga ção de vi sões to ta li zan tes, as qua is im pli cam a trans for ma ção tan to do ho mem
como da so ci e da de. Alguns afir mam pre o cu pa rem-se com a “pu ri fi ca ção” de am -
bos. Tra ta-se da re cons tru ção to tal da per so na li da de, de iden ti da des in di vi du a is e
co lec ti vas, atra vés da ac ção hu ma na cons ci en te, no me a da men te pela ac ção po lí ti -
ca, e da cons tru ção de no vas iden ti da des pes so a is e co lec ti vas, que im pli cam a sub -
mer são do in di ví duo na so ci e da de que pro cu ram re a li zar. Tal como os mo vi men tos 
co mu nis tas, es tes mo vi men tos pro cu ram es ta be le cer uma nova or dem so ci al, fun -
da da em dog mas ide o ló gi cos re vo lu ci o ná ri os e uni ver sa lis tas, trans cen den do em
prin cí pio to das as uni da des pri mor di a is, na ci o na is ou ét ni cas. No caso dos pri me i -
ros re gi mes co mu nis tas, os ob jec ti vos de cla ra dos re cla ma vam a pro du ção de co lec -
ti vi da des de “ope rá ri os” e de “in te lec tu a is” que se alar ga ri am a todo o gé ne ro hu -
ma no; no caso dos re gi mes fun da men ta lis tas is lâ mi cos, odo mí nio do is lão, como
nova con cep ção do um mah, trans cen de qual quer lu gar es pe cí fi co, pos su in do fron -
te i ras alar ga das e em cons tan te mu dan ça, ain da que ide o lo gi ca men te fe cha das.
Tan to os mo vi men tos co mu nis tas como os fun da men ta lis tas — so bre tu do, mas
não ex clu si va men te, os mu çul ma nos — são trans na ci o na is, sen do ac ti va dos por re -
des in ten si vas em con tí nua re cons tru ção, que fa ci li tam a ex pan são das vi sões so -
ciais e cul tu ra is pro cla ma das por es ses gru pos. Ao mes mo tem po, vão sen do con -
fron ta dos com vi sões con cor ren tes. De to das es tas for mas, tan to os mo vi men tos
como os seus pro gra mas cons ti tu em par te e par ce la da agen da po lí ti ca mo der na.
Exis tem, cer ta men te, di fe ren ças mar can tes nas vi sões res pec ti vas dos dois ti -
pos de mo vi men tos e re gi mes ja co bi nos (os co mu nis tas e os fun da men ta lis tas), so -
bre tu do no que se re la ci o na com a sua ati tu de para com a mo der ni da de e nas suas
crí ti cas. Na sua aná li se das an ti no mi as bá si cas da mo der ni da de e na sua in ter pre ta -
ção e re je i ção de di fe ren tes com po nen tes dos pro gra mas cul tu ra is e po lí ti cos da
mo der ni da de clás si ca, os fun da men ta lis tas is lâ mi cos par ti lham, como Ni lü fer
Göle (2000) de mons tra, uma pre o cu pa ção com a mo der ni da de. Esta cons ti tui o seu
prin ci pal qua dro de re fe rên cia (idem, 1996).
XIV
As ten ta ti vas de apro pri a ção e de in ter pre ta ção da mo der ni da de nos seus pró pri os
ter mos não se con fi nam, con tu do, aos mo vi men tos fun da men ta lis tas. Eles cons ti -
tu em an tes par te de um con jun to de de sen vol vi men tos mu i to mais alar ga dos que
têm tido lu gar por todo o mun do, como mos tra Dale F. Eic kel man (2000), num en -
sa io a res pe i to das so ci e da des is lâ mi cas. Dan do con ti nu i da de aos con fron tos en tre
mo vi men tos re li gi o sos re for mis tas e ou tros mo vi men tos tra di ci o na is mais an ti gos
que se de sen vol ve ram nes tas co mu ni da des, as ten sões ine ren tes ao novo pro gra ma 
mo der no, es pe ci al men te en tre va lo res plu ra lis tas e uni ver sa is, são jo ga das em no -
vos ter mos. Quer se tra te de ati tu des utó pi cas ou ou tras mais aber tas e prag má ti -
cas, de iden ti da des mul ti fa ce ta das ou fe cha das, to das elas im pli cam uma mu dan ça 
154 S. N. Eisenstadt
im por tan te, mes mo ra di cal, no dis cur so acer ca do con fron to com a mo der ni da de,
no re en qua drar da re la ção en tre ci vi li za ções, re li giões e so ci e da des, oci den ta is e
não oci den ta is (Eic kel man, 1993).
É pos sí vel iden ti fi car pa ra le los sig ni fi ca ti vos en tre es tes di ver sos gru pos re li -
gi o sos, in clu in do o fun da men ta lis mo, e os seus opo si to res apa ren te men te ex tre -
mos — os di ver sos mo vi men tos pós-mo der nos com os qua is en tram mu i tas ve zes
em con fron to a res pe i to da he ge mo nia en tre os di fe ren tes sec to res da so ci e da de.
Assim, em mu i tos des tes mo vi men tos “pós-mo der nos” ou “mul ti cul tu ra is”, de -
sen vol ve ram-se ori en ta ções pro fun da men te to ta li tá ri as, ma ni fes tas, por exem plo,
em di fe ren tes pro gra mas de cor rec ção po lí ti ca. Iro ni ca men te, por ca u sa da sua
gran de va ri e da de e da sua di nâ mi ca in ter na e prag ma tis mo mais plu ra lis ta, ve mos
tam bém cer tos te mas “pós-mo der nos” sur gi rem em mo vi men tos fun da men ta lis -
tas. Para lá des te pa ra do xo, es tes mo vi men tos par ti lham uma pre o cu pa ção ge ne ra -
li za da acer ca da re la ção en tre as iden ti da des que pro mul gam e os te mas uni ver sa -
lis tas pro mul ga dos por ou tros pro gra mas he ge mó ni cos de mo der ni da de, so bre tu -
do no que res pe i ta à re la ção en tre as suas iden ti da des que pre ten dem ser au tên ti cas 
e a pre su mi da he ge mo nia cul tu ral do oci den te, es pe ci al men te ame ri ca na, na cena
con tem po râ nea. De modo sig ni fi ca ti vo, o medo da ero são das cul tu ras lo ca is como
re sul ta do do im pac te da glo ba li za ção le vou es tes mo vi men tos a cri a rem sus pe i tas
acer ca dos cen tros emer gen tes de um mun do em glo ba li za ção, dan do ori gem uma
vez mais a uma os ci la ção con tí nua en tre cos mo po li tis mo e di ver sas ten dên ci as
“par ti cu la ris tas” (Fri ed man, 1994; Mar cus, 1993; Smo licz, 1998; AA.VV, 1999).
XV
A sa liên cia con tí nua das ten sões en tre pro gra mas plu ra lis tas e uni ver sa lis tas, en tre
iden ti da des mul ti fa ce ta das por opo si ção a ou tras fe cha das, e a am bi va lên cia con tí -
nua dos no vos cen tros da mo der ni da de para com os prin ci pa is cen tros tra di ci o na is
da he ge mo nia cul tu ral ates tam o fac to de que, ao ul tra pas sar o mo de lo do es ta -
do-na ção, es tes no vos mo vi men tos não ul tra pas sa ram os pro ble mas bá si cos da
mo der ni da de. To dos eles são pro fun da men te re fle xi vos, pos su in do a cons ciên cia
de que ne nhu ma res pos ta às ten sões ine ren tes à mo der ni da de será a res pos ta fi nal
— mes mo se cada um de les pro cu ra à sua pró pria ma ne i ra for ne cer re pos tas fi na is
e in con tes tá ve is aos di le mas ir re du tí ve is da mo der ni da de. To dos eles re cons ti tu í -
ram os pro ble mas da mo der ni da de em no vos con tex tos his tó ri cos, em no vas for -
mas. To dos eles pro cu ram um al can ce mun di al e a di fu são atra vés dos di ver sos mé -
dia. Os pro ble mas que en fren tam, re cons tru in do con ti nu a men te as suas iden ti da -
des co lec ti vas por re fe rên cia ao novo con tex to glo bal, cons ti tu em de sa fi os de pro -
por ções sem pre ce den tes. A pró pria plu ra li za ção dos es pa ços quo ti di a nos no en -
qua dra men to glo bal leva-os a ide i as ab so lu tis tas al ta men te ide o ló gi cas e, do mes -
mo pas so, trans por ta-os para o cen tro da are na po lí ti ca. O de ba te em que se in se -
rem pode ser des cri to em ter mos “ci vi li za ci o na is”, mas es tes mes mos ter mos — o
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 155
pró prio ter mo “ci vi li za ção” in te gra do nes se dis cur so — são já ex pres sos na nova
lín gua da mo der ni da de, uti li zan do ter mos to ta li zan tes, es sen ci a lis tas e ab so lu tis -
tas. Qu an do nos de ba tes cul tu ra is es ses cho ques se in ter cep tam com lu tas po lí ti cas, 
mi li ta res ou eco nó mi cas, po dem ra pi da men te tor nar-se vi o len tos.
As re cons tru ções das di ver sas vi sões po lí ti cas e cul tu ra is, atra vés do es pec tro
de iden ti da des co lec ti vas na cena con tem po râ nea, im pli cam uma mu dan ça no con -
fron to en tre as ci vi li za ções oci den tal e não oci den tal, en tre re li giões e so ci e da des, e
tam bém na re la ção des tes con fron tos com o pro gra ma cul tu ral da mo der ni da de do
oci den te. Por opo si ção à apa ren te ace i ta ção ge ne ra li za da das pre mis sas da mo der -
ni da de e da sua con tí nua re in ter pre ta ção, ca rac te rís ti ca dos an ti gos mo vi men tos
re li gi o sos e na ci o na is re for mis tas, a ma i or par te dos mo vi men tos re li gi o sos con -
tem po râ ne os — in clu in do mo vi men tos fun da men ta lis tas e a ma i o ria dos mo vi -
men tos re li gi o sos co mu na is — pa re cem en ve re dar por uma re je i ção mu i to mais in -
ten sa e se lec ti va de pelo me nos al gu mas des tas pre mis sas. Assu mi ram uma ati tu de 
con fli tu o sa para com o oci den te, para tudo o que seja con ce bi do como oci den tal,
pro cu ran do apro pri ar-se da mo der ni da de e do sis te ma glo bal nos seus pró pri os
ter mos, mu i tas ve zes an ti o ci den ta is. O seu con fron to com o oci den te não as su me a
for ma de de se jo de in cor po ra ção numa nova ci vi li za ção he ge mó ni ca, mas de apro -
pri a ção da nova cena glo bal in ter na ci o nale da mo der ni da de para eles pró pri os, ce -
le bran do as suas tra di ções e “ci vi li za ções”. Estes mo vi men tos ten ta ram desasso -
ciar a oci den ta li za ção da mo der ni da de, ne gan do o mo no pó lio oci den tal so bre a
mo der ni da de e re je i tan do o pro gra ma cul tu ral oci den tal como a sín te se da mo der -
ni da de. Sig ni fi ca ti vo é o fac to de mu i tos des tes te mas se rem tam bém abra ça dos,
ape sar de em di fe ren tes idi o mas, por mu i tos mo vi men tos “pós-mo der nos”.
XVI
A aná li se an te ri or não im pli ca que a ex pe riên cia his tó ri ca e as tra di ções cul tu ra is
des tas so ci e da des não pos su am qual quer im por tân cia no des do brar das suas di nâ -
mi cas de mo der ni da de. O sig ni fi ca do das suas tra di ções an te ri o res é ma ni fes to no
fac to de que en tre as so ci e da des mo der nas e con tem po râ ne as, os mo vi men tos fun -
da men ta lis tas se de sen vol vem so bre tu do em so ci e da des que ga nha ram for ma em
con tex tos de re li gião mo no te ís ta ecu mé ni ca — as ci vi li za ções mu çul ma na, ju da i ca
e cris tã. Nes tes con tex tos, o sis te ma po lí ti co tem sido per cep ci o na do como a prin ci -
pal are na para o im ple men to de vi sões utó pi cas trans cen den ta is. Por con tras te, a
re cons tru ção ide o ló gi ca do cen tro po lí ti co na for ma ja co bi na tem sido mu i to mais
fra ca em ci vi li za ções com ori en ta ções “além-mun do” — es pe ci al men te na Índia, e
numa me di da de cer ta for ma me nor, em pa í ses bu dis tas. Nes tes ca sos, a or dem po -
lí ti ca não é per cep ci o na da como fó rum para a im plan ta ção de uma vi são trans cen -
den tal (Ei sens tadt, s. d.).
Tra ta-se de um lu gar co mum ob ser var que as dis tin tas va ri e da des de de mo -
cra cia mo der na na Índia ou no Ja pão, por exem plo, po dem ser atri bu í das ao
156 S. N. Eisenstadt
en con tro en tre a mo der ni da de oci den tal e as tra di ções cul tu ra is e as ex pe riên ci as
his tó ri cas des tas so ci e da des. Isto apli ca va-se tam bém, evi den te men te, para os di -
fe ren tes re gi mes co mu nis tas. Me nos com pre en di do é o fac to de o mes mo se ter pas -
sa do no que res pe i ta ao pri me i ro caso de mo der ni da de — o eu ro peu —, pro fun da -
men te en ra i za do nas pre mis sas cul tu ra is e na ex pe riên cia his tó ri ca es pe ci fi ca men -
te eu ro pe ia (Ei sens tadt, 1987). Mas, tal como no caso da Eu ro pa, to das es tas in -
fluên ci as “his tó ri cas” ou “ci vi li za ci o na is” não per pe tu a ram sim ples men te um ve -
lho pa drão de vida ins ti tu ci o nal.
Nem, tão pou co, o mes mo acon te ce na cena con tem po râ nea, como se nada
mais do que a con ti nu a ção dos res pec ti vos pas sa dos e pa drões his tó ri cos fos se nela
per pe tu a da. Pelo con trá rio, es tas ex pe riên ci as par ti cu la res in flu en ci am a emer gên -
cia con tí nua de no vos mo vi men tos e re des en tre di fe ren tes ac to res — ju í zes, es pe ci a -
lis tas, de pu ta dos e ou tros — de um modo trans ver sal a to das as so ci e da des, man ten -
do um flu xo en tre elas. A di nâ mi ca po lí ti ca em to das es tas so ci e da des está es tre i ta -
men te en tre te ci da com re a li da des ge o po lí ti cas, in flu en ci a da pela his tó ria e mol da da
so bre tu do por de sen vol vi men tos e con fli tos mo der nos, o que tor na im pos sí vel qual -
quer es for ço no sen ti do de cons tru ir en ti da des “fe cha das” (AA.VV., 1999).
Assim, o pro ces so de glo ba li za ção na cena con tem po râ nea não im pli ca nem o
“fim da his tó ria” — no sen ti do do fim dos cho ques ide o ló gi cos con fli tu o sos en tre
di fe ren tes pro gra mas de mo der ni da de — nem um “cho que de ci vi li za ções” en tre
um oci den te se cu lar em con fron to com so ci e da des que pa re cem re je i tar, ou ne gar, o 
pro gra ma da mo der ni da de. Não cons ti tui se quer um re gres so aos pro ble mas das
ci vi li za ções axi a is pré-mo der nas, como se tal fos se pos sí vel. Pelo con trá rio, as ten -
dên ci as da glo ba li za ção nada re ve lam de for ma tão cla ra como a con tí nua re in ter -
pre ta ção do pro gra ma cul tu ral da mo der ni da de, como a cons tru ção de mo der ni da -
des múl ti plas, como as ten ta ti vas por par te de di ver sos gru pos e mo vi men tos de se
apro pri a rem e re de fi ni rem o dis cur so da mo der ni da de nos seus pró pri os ter mos.
Ao mes mo tem po, es tão a pro vo car um re po si ci o na men to das prin ci pa is are nas de
con tes ta ção em que são mol da das no vas for mas de mo der ni da de, dis tan ci an do-se
do fó rum tra di ci o nal do es ta do-na ção em di rec ção a no vas áre as em que di fe ren tes
mo vi men tos e so ci e da des in te ra gem con ti nu a men te.
Não só con ti nu am a emer gir mo der ni da des múl ti plas — indo, hoje em dia,
para além das pre mis sas do es ta do-na ção — como sur gem igual men te no vos mo -
dos de ques ti o nar e re in ter pre tar as di fe ren tes di men sões da mo der ni da de no seio
de to das as so ci e da des. É ine gá vel a ten dên cia, no fi nal do sé cu lo XX, para a cres -
cen te di ver si fi ca ção dos mo dos de com pre en são da mo der ni da de, dos pro gra mas
cul tu ra is bá si cos de di fe ren tes so ci e da des mo der nas — mu i to para além das vi sões
ho mo gé ne as e he ge mó ni cas da mo der ni da de que pre va le ci am na dé ca da de 50.
Para além dis to, em to das as so ci e da des, es tas ten ta ti vas de in ter pre ta ção da mo -
der ni da de en con tram-se em con tí nua mu ta ção, sub me ti das ao im pac te de for ças
his tó ri cas que se vão al te ran do, dan do as sim ori gem a no vos mo vi men tos que che -
ga rão, a seu tem po, a re in ter pre tar uma vez mais o sen ti do da mo der ni da de.
Se é ver da de que o pon to de par ti da co mum foi ou tro ra o pro gra ma cul tu ral
da mo der ni da de tal como se de sen vol veu no oci den te, de sen vol vi men tos mais re -
cen tes vi ram uma mul ti pli ci da de de for ma ções cul tu ra is e so ci a is su pe rar es ses
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 157
as pec tos ho mo ge ne i za do res da ver são ori gi nal. To dos es tes de sen vol vi men tos
ates tam, de fac to, o con tí nuo de sen vol vi men to de mo der ni da des múl ti plas, ou de
múl ti plas in ter pre ta ções da mo der ni da de — e, so bre tu do, ates tam as ten ta ti vas de
“de so ci den ta li za ção”, pri van do o oci den te do seu mo no pó lio so bre a
mo der ni da de.
XVII
Estas con si de ra ções en con tram-se em es tre i ta re la ção com os pro ble mas le van ta -
dos nos en sa i os re u ni dos na re vis ta Da e da lus.3 To dos eles dis cu tem, de di ver sas
pers pec ti vas e atra vés de um gran de le que de ca sos, as ca rac te rís ti cas cen tra is da
mo der ni da de. Do mes mo pas so, os es tu dos aí apre sen ta dos ates tam a con tí nua ex -
pan são do le que de pos si bi li da des de in ter pre ta ções ide o ló gi cas, tan to das cons -
tru ções do sen ti do da mo der ni da de como dos pa drões ins ti tu ci o na is da vida po lí ti -
ca e so ci al. Estas con si de ra ções con fir mam, como de mons tra Ni lü fer Göle (2000),
que uma das ca rac te rís ti cas mais im por tan tes da mo der ni da de é sim ples men te,
mas de modo pro fun do, o seu po ten ci al para a au to cor rec ção, a sua ca pa ci da de de
en fren tar pro ble mas nun ca ima gi na dos no seu pro gra ma ori gi nal. Hoje em dia, os
pro ble mas mais im por tan tes são pro va vel men te aque les que se re la ci o nam com o
am bi en te, com a igual da de en tre se xos e com os no vos con fli tos po lí ti cos e in ter na -
ci o na is que já dis cu ti mos. Ao pro cu rar li dar com es tes pro ble mas, as di fe ren tes so -
ci e da des con tem po râ ne as po dem uti li zar de mo dos cada vez mais di ver sos, como
nota Tu We i ming (2000), os re cur sos cul tu ra is das res pec ti vas tra di ções
ci vi li za ci o na is.
Do mesmo pas so, es tes mes mos de sen vol vi men tos — so bre tu do a ten dên cia
para a cons tan te au to cor rec ção ca rac te rís ti ca da mo der ni da de — tor nam mais pre -
men te a gran de di fi cul da de que é dar res pos ta a res pe i to dos li mi tes da mo der ni da -
de. Não se tra ta de afir mar a ine xis tên cia des ses li mi tes; mas o sim ples fac to de le -
van tar mos essa ques tão, in se re-a no seio do dis cur so da mo der ni da de.
Elu ci dar e des cre ver o ca rác ter es sen ci al men te mo der no dos no vos mo vi -
men tos e iden ti da des co lec ti vas, de se nhan do per cur sos que de al gu ma for ma ul -
tra pas sam o mo de lo clás si co do es ta do, ter ri to ri al, na ci o nal ou re vo lu ci o ná rio, não
nos leva ne ces sa ri a men te a as su mir uma vi são op ti mis ta. Pelo con trá rio; as ra mi fi -
ca ções são de tal or dem que tor nam evi den te a fra gi li da de e mu ta bi li da de de di fe -
ren tes mo der ni da des, bem como as for ças des tru ti vas ine ren tes a cer tos pro gra mas 
mo der nos, que se re ve lam de for ma mais vin ca da na ide o lo gia da vi o lên cia, do ter -
ror e da guer ra. Estas for ças des tru ti vas — os “tra u mas” da mo der ni da de que pu -
se ram em ques tão as suas gran des pro mes sas — sur gi ram cla ra men te de po is da
I Gu er ra Mun di al, tor nan do-se ain da mais vi sí ve is na II Gu er ra Mun di al e no ho lo -
ca us to, e fo ram ge ral men te ig no ra das ou pos tas de par te no dis cur so da mo der ni -
da de nas dé ca das de 50, 60 e 70. Ulti ma men te, res sur gi ram de um modo as sus ta dor 
— no novo con fli to “ét ni co” em par tes dos Bal cãs (es pe ci al men te na an ti ga
158 S. N. Eisenstadt
Ju gos lá via), em mu i tas das an ti gas re pú bli cas da União So vié ti ca, no Sri Lan ka e,
de uma for ma ter rí vel, em pa í ses afri ca nos como o Ru an da ou o Bu run di. Não são
sim ples erup ções de ve lhas for ças “tra di ci o na is”, mas o re sul ta do de um diá lo go
con tí nuo en tre for ças de re cons tru ção mo der nas e ou tras apa ren te men te “tra di ci o -
na is”. Do mes mo modo, de sen vol ve ram-se tam bém mo vi men tos fun da men ta lis -
tas e re li gi o sos de ca riz co mu nal no qua dro da mo der ni da de, que não po dem ser
com pre en di dos com ple ta men te se não no in te ri or des se mes mo qua dro. A mo der -
ni da de — pa ra fra se an do a bem con se gui da e hu mo ra da ex pres são de Les zek Ko la -
kowsky (1990) — está de fac to “em jul ga men to con tí nuo”.
[Tra du ção de Fre de ri co Ágo as]
Notas
1 Uma pri me i ra ver são des te ar ti go foi pu bli ca da em in glês na re vis ta Dæda lus: Jour -
nal of the Ame ri can Aca demy of Arts and Sci en ces, 129 (1), 2000. 
2 So bre re vo lu ções e mo der ni da de ver, por exem plo, o nú me ro es pe ci al so bre “A re -
vo lu ção fran ce sa e o nas ci men to da mo der ni da de”, So ci al Re se arch (1989). So bre o
pa pel de sem pe nha do por gru pos de in te lec tu a is he te ro do xos em al gu mas das re -
vo lu ções e em pe río dos an te ri o res, ver Au gus tin Co chin (1924); e 1979; J. Ba ech ler
(1979); Fran ço is Fu ret (1982); Vla di mir C. Na hirny (1981). 
3 Dæda lus: Jour nal of the Ame ri can Aca demy of Arts and Sci en ces, 129 (1), 2000. 
Re fe rên ci as bi bli o grá fi cas
AA.VV. (1989), “The french revolution and the birth of modernity”, Social Research.
AA.VV. (1999), “The road to 2050: a survey of the new geopolitics”, The Economist,
31 de Julho.
Ackerman, Bruce A. (1991), We the People, Cambridge, MA, Harvard University Press.
Arnason, Johann P. (1990), “The theory of modernity and the problematic of democracy,
” Thesis Eleven, 26, pp. 20-46.
Arnason, Johann P. (2000), “Communism and modernity”, Dædalus: Journal of the
American Academy of Arts and Sciences, 129 (1), pp. 61-90.
Baechler, J. (1979), “Préface”, em Augustin Cochin (org.), L’ésprit du Jacobinisme, Paris,
PUF, pp. 7-33.
Bellah, Robert N. (org.) (1973), Emile Durkheim on Morality and Society: Selected Writings,
Chicago, University of Chicago Press.
Beloff, Max (1954), The Age of Absolutism: 1660-1815, Londres, Hutchinson & Co.
MODERNIDADES MÚLTIPLAS 159
Bergier, Jean François (1974), Naissance et Croissance de la Suisse Industrielle, Berna,
Francke Verlag.
Cochin, Augustin (1924), La Révolution et la Libre Pensée, Paris, Plon-Nourrit.
Cochin, Augustin (1979), L’Esprit du Jacobinisme, Paris, PUF.
Daalder, H. (1971), “On building consociational nations: the case of the Netherlands and
Switzerland, ” International Social Science Journal, 23, pp. 355-370.
Eickelman, Dale F., e James Piscatori (orgs.) (1996), Muslim Politics, Princeton, Princeton
University Press.
Eickelman, Dale F. (1983), “Changing interpretations of Islamic movements”, em William 
R. Roff (org.), Islam and the Political Economy of Meaning, Londres, Croom Helm.
Eickelman, Dale F. (org.) (1993), Russia’s Muslim Frontiers: New Directions in Cross-Cultural 
Analysis, Bloomington, Indiana University Press.
Eickelman, Dale F. (2000), “Islam and the languages of modernity”, Dædalus: Journal of
the American Academy of Arts and Sciences, 129 (1), pp. 119-136.
Eisenstadt, S. N. (1978), Revolutions and the Transformation of Societies, Nova Iorque, Free Press.
Eisenstadt, S. N. (1981), “Cultural traditions and political dynamics”, British Journal of
Sociology, 32, pp. 155-181.
Eisenstadt, S. N. (1982), “The axial age: the emergence of transcendental visions and the
rise of clerics, ” European Journal of Sociology, 23 (2), pp. 294-314.
Eisenstadt, S. N. (1985), “Comparative liminality: liminality and dynamics of
civilization”, Religion, 15, pp. 315-338.
Eisenstadt, S. N. (1987), European Civilization in a Comparative Perspective, Oslo,
Norwegian University Press.
Eisenstadt, S. N. (1992), “Frameworks of the great revolutions: culture, social structure,
history and human agency, ” International Social Science Journal, 133, pp. 385-401.
Eisenstadt, S. N. (1996), Japanese Civilization: A Comparative View, Chicago, University of
Chicago Press.
Eisenstadt, S. N. (2000), “Multiple modernities”, Dædalus: Journal of the American Academy 
of Arts and Sciences, 129 (1), pp. 1-30.
Eisenstadt, S. N. (s. d.), Fundamentalism, Sectarianism and Revolutions.
Eisenstadt, S. N. (org.) (1986), The Origins and Diversity of Axial-Age Civilizations, Albany,
Nova Iorque, SUNY Press.
Eisenstadt, S. N., e B. Giesen (1995), “The construction of collective identity”, European
Journal of Sociology, 36 (1), pp. 72-102.
Elias, Norbert (1978, 1982), The Civilizing Process, Nova Iorque, Urizen Books.
Elias, Norbert (1983), The Court Society, Oxford, B. Blackwell.
Faubian, James D. (1993), Modern Greek Lessons: A Primer in Historical Constructivism,
Princeton, Princeton University Press.
Foucault, Michel (1965), Madness and Civilization: A History of Insanity in the Age of Reason, 
Nova Iorque, Pantheon Books.
Foucault, Michel (1973), The Birth of the Clinic: An Archaeology of Medical Perception, Nova
Iorque, Vintage Books.
Foucault, Michel (1975), Surveiller et Punir: Naissance de la Prison, Paris, Gallimard.
Foucault, Michel (1988), Technologies of the Self: A Seminar with Michel Foucault, Amherst,
MA, University of Massachusetts Press.
160 S. N. Eisenstadt
Friedman, Jonathan (1994), Cultural Identity and Global Process, Londres, Sage
Publications.
Fukuyama, Francis (1992), The End of History and the Last Man, Nova Iorque, Free Press.
Furet, François (1982), Rethinking the French Revolution, Chicago, University of Chicago
Press.
Furet, François, e Mona Ozouf (orgs.) (1989), A Critical Dictionary of the French Revolution,
Cambridge, MA, Belknap Press of Harvard University Press.
Geyl, Pieter (1958), The Revolt of the Netherlands, Nova Iorque, Barnes and Noble.
Giddens, Anthony, e David Held (orgs.) (1982), Classes, Power, and Conflict: Classical and