DIREITO CONSTITUCIONAL I - CASOS CONCRETOS CORRIGIDOS - 2017

Prévia do material em texto

CASOS CONCRETOS PRINCIPAIS - CORRIGIDOS 
DIREITO CONSITUCIONAL 1 
BY WEST GAVE 
 
 
Correto. A primeira parte fala de Lassale, que defende o sentido 
sociológico ao afirmar que uma Constituição só seria legítima a partir do 
momento em que se submetesse aos fatores reais de poder, sendo esta a 
Constituição real e efetiva. 
A segunda parte fala de Konrad Hesse dizendo que a Constituição deve 
impor-se sobre estes fatores não tomando uma postura exclusivamente 
passiva, onde as normas jurídicas e a realidade sejam consideradas em um 
condicionamento recíproco. 
Por fim, fala-se de Kelsen e o sentido jurídico no qual a Constituição seria o 
equivalente a norma positiva suprema, ou seja, um conjunto de normas que 
regula a criação de outras normas(Constitucionalização do Direito). 
 
 
 
a) Como o pluralismo principiológico pode favorecer a estabilidade da 
CRFB/88? 
 
De acordo com o pluralismo principiológico, a CRFB/88 é dotada pelo Estado 
Democrático de Direito, onde sua população possui seus direitos e deveres 
igualitários pela própria; contudo através de sua busca pela melhoria do bem 
comum. 
A Constituição de 88 por ser uma Constituição heterodoxa, ela permite tanto 
um presidente liberal vir ao poder como um socialista, sem que isso cause a 
ruptura da Constituição, pois ela é formada por diversas correntes ideológicas 
conciliatórias. Se fosse ortodoxia ficaria impossível essa alternância de poder, 
pois ela só admite uma única corrente ideológica. 
 
b) Diante de tal característica, como a doutrina classificaria a CRFB/88? 
 
Quanto a ideologia a doutrina classifica a Constituição Federal de 1988 como 
Heterodoxa, ou seja, formada por diversas correntes ideológicas conciliatórias. 
 
 
Correto. 
A Constituição Federal de 1988 foi um marco no que se refere à garantia de 
direitos sociais. A Carta Magna elencou uma série de direitos trabalhistas, 
estabelecidos nos incisos do artigo 7º. Dentre tais garantias estão o “direito ao 
pagamento de adicional de remuneração para as atividades penosas, 
insalubres ou perigosas, na forma da lei” (inciso XXIII). 
O artigo 5º da Constituição Federal, em seu inciso XIII assegura que “é livre o 
exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações 
profissionais que a lei estabelecer”, então entende-se que, as pessoas são 
livres para escolher onde querem trabalhar, exigindo apenas qualificações 
profissionais em profissisões que são exigidas por lei. 
Portanto, a aparente colisão de normas fundamentais decorrente da atividade 
profissional de “provador de cigarros” soluciona-se mediante o principio da 
harmonização. Considerando-se o livre exercício de profissão ou de ofício, e a 
livre iniciativa e o livre exercício de qualquer atividade econômica sugerem o 
Princípio da concordância prática. Princípio que manda harmonizar as 
normas ou princípios conflitantes, de forma que a aplicação de um não implique 
a exclusão do outro. 
 
Não. Está incorreta essa afirmação. 
O correto é norma de eficácia contida e aplicabilidade direta(imediata). 
Com base no principio da intransmissibilidade a pessoa não terá que 
cumprir a pena privativa de liberdade imposta aos pais ou outra pessoa, mas 
o patrimônio herdado deve ser usado para satisfazer as obrigações 
anteriormente constituídas, pois apenas os efeitos cíveis, como a obrigação 
da reparação ex delito, se transmitem aos herdeiros, ainda assim até o 
esgotamento da herança recebida. Sendo assim, prevalece a 
incomunicabilidade da pena aos herdeiros, os quais só respondem com o 
seu hereditário, porem jamais com o seu próprio patrimônio. 
As normas constitucionais de eficácia plena têm a possibilidade de 
produzir efeitos desde o momento em que são editadas e entram em vigor, 
pois não dependem de outras normas para serem efetivadas. Elas já são 
completas e estão aptas a serem seguidas de imediato. 
Enquanto que as normas de eficácia contida, “tem sua aptidão contida para 
uma produção de efeito. Ela pode ser restringida por uma norma infra-
constitucional”. A aplicabilidade tem em regra, a inviolabilidade, mas a norma 
está autorizada a ser restringida, portanto imediata. 
 
 
 
As ações afirmativas (medidas especiais com o objetivo de eliminar 
desigualdades historicamente acumuladas) excepcionam a igualdade 
formal(escrita/lei) em prol da construção da igualdade material(trata os iguais 
com igualdade e os desiguais com desigualdade na medida de suas 
desigualdades, ou seja, incidi no mundo real dos fatos), sendo incorreto afirmar 
que sempre serão incompatíveis com a Constituição. 
Exemplo: Prouni, Bolsa Família, Cotas Raciais em Concursos e Vestibulares, 
dentre outras ações afirmativas. 
 
 
 
É incorreto. Artigo 5º, §1º “As normas definidoras dos direitos e garantias 
fundamentais tem aplicação imediata”. Ou seja, tem todas as condições para 
incidir no mundo dos fatos. Mesmo aquele direito que precisa de uma 
regulamentação legal, tem remédios constitucionais para resolver (exemplo: 
mandato de injunção). 
As normas de eficácia plena não precisam de normas regulamentadora 
(aplicabilidade imediata), as normas de eficácia contida, assim como a de 
eficácia plena, produzem todos os seus efeitos, entretanto, admitem serem 
restringidas (aplicabilidade imediata), já as normas de eficácia limitada 
precisam de norma regulamentadora (aplicabilidade mediata), porém, caso não 
exista uma lei para regulamentar, pode ser valer de um mandato de injunção 
para saber como o judiciário irá regulamentar o exercício de um determinado 
direito no caso concreto, como por exemplo, fazer uma greve. 
 
 
 
Errado. O Remédio Constitucional Habeas Data está correto, porém ele 
depende da formulação de prévio requerimento de retificação na esfera 
administrativa. Onde por meio disso, possa verificar os dados, tendo então 
acesso as informações referentes a ele, visando proteger sua esfera íntima. 
Porém, não poderá levar nenhum documento, só poderá visualizar para poder 
saber alguma informação e identificar os dados errados a seu respeito. E para 
a utilização do Habeas Data, é preciso esgotar as instancias administrativa, é 
preciso a recusa da administração publica em fornecer uma informação, para 
então, poder ingressar no habeas datas para retificar uma informação. É uma 
alternativa expressa, e mediante a Certidão Negativa, poderá ingressar com o 
habeas data. 
 
 
 
 
 
Não é Habeas Corpus, e sim Habeas Data, e precisa da negativa porque é 
uma entidade publica (Autarquia Municipal). E por ser informações íntimas, só 
o impetrante pode ingressar com o Habeas Data, ou seja, somente o João 
pode utilizar o Remédio Constitucional Habeas Data porque a Constituição 
assegura do Direito de Privacidade, ninguém mais pode ter acesso a dados 
íntimos alheio. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Errada. As comunicações telefônicas são invioláveis, e só podem ser 
interceptadas por ordem judicial. Maria tem uma prova ilícita. 
A inviolabilidade das comunicações telefônicas está no artigo 5º, inciso XII, e a 
regra do artigo trás a inviolabilidade. Mas como se trata de uma norma de 
eficácia contida, nós temos a lei 9.296/96 que regulamenta a exceção, ou seja, 
a possibilidade de fazer a interceptação telefônica, que seria apenas em caso 
de ordem judicial/execução penal, o que não é o caso da Maria, pois não há 
crime algum. Adultério não é crime desde 2005, não existiria execução penal 
possível no caso em tela em que Maria procedeu a interceptação sem 
autorização judicial, e, portanto, o artigo 5º XII diz que só pode por ordem 
judicial. Ordem administrativa e legislativa não pode. Inclusive nem mesmo a 
CPI está autorizadaa proceder diretamente a quebra do sigilo telefônico, 
porque a quebra do sigilo telefônico é matéria de reserva de jurisdição. 
 
 
 
Os pais de Ednaldo não estavam a serviço do Brasil. Estavam a serviço de 
uma ONG. 
Como o enunciado não diz que Ednaldo foi registrado numa autoridade 
competente brasileira, entende-se que ele não foi registrado com a 
nacionalidade brasileira. 
Portanto, a redação do artigo 12, inciso I, alínea c, da Constituição 
brasileira de 1988, dispõe que: 
São brasileiros natos os nascidos no estrangeiro de pai brasileiro ou de mãe 
brasileira, desde que sejam registrados em repartição brasileira competente 
ou venham a residir na República Federativa do Brasil e optem, em qualquer 
tempo, depois de atingida a maioridade, pela nacionalidade brasileira. 
 
Ou seja, Ednaldo conseguiria a nacionalidade originária através de um ato de 
vontade(Direito Potestativo/Nacionalidade Potestativa). 
 
Então, Ednaldo pode vir adquirir a nacionalidade originária pelo critério jus 
sanguinis (filiação do indivíduo), pois um dos requisitos para a aquisição da 
mesma, é o nascimento no estrangeiro, de pai brasileiro ou mãe brasileira. 
 
José Carlos não é brasileiro, mesmo nascendo no Brasil. É Austríaco, pois os 
pais estavam a serviço do país de origem.