caso concreto da semana 1

Prévia do material em texto

ALUNO: WEVERTON JÚNIOR MONTEIRO DA SILVA
MÁTRICULA: 2016.02.7562.61
DISCIPLINA: DIREITO DO TRABALHO II – 2017.2 
PROFESSOR: REGINALDO SILVA 
CASO CONCRETO DA SEMANA 1 
Ana Lúcia ingressou na empresa Brasil Serviços Ltda. em 15.04.2009 na função de auxiliar de serviços gerais. As férias do período 2009/2010 foram usufruídas de 01.03.2011 a 30.03.2011. Ocorre que o empregador só efetuou o pagamento destas férias quando do seu retorno ao trabalho em 31.03.2011. Além disso, Ana Lúcia recebeu a título de férias o mesmo valor do salário recebido no mês anterior, sem qualquer acréscimo. Ana Lúcia procurou o escritório de advocacia para saber se foi regular a atitude da empresa e se tem direito a algum valor a título de férias. Qual a orientação você daria para Ana Lúcia? Justifique.
R: Tento em vista que o caso versa sobre a violação do pagamento antecipado do salário para a finalidade “ legal ” do gozo de férias. Que segundo Art. 145 da CLT são de dois dias antes do gozo. Tendo, a empresa quebrado esse preceito legal, há de se falar do pagamento em dobro (súmula 450 do TST) com acréscimo de 1/3 constitucional mediante art. 7º, inciso XVII da CLT/88. 
QUESTÃO OBJETIVA: 
1- Jorge, Luiz e Pedro trabalham na mesma empresa. Na época designada para o gozo das férias, eles foram informados pelo empregador que Jorge não teria direito às férias porque havia faltado, injustificadamente, 34 dias ao longo do período aquisitivo; que Luiz teria que fracionar as férias em três períodos de 10 dias e que Pedro deveria converter 2/3 das férias em abono pecuniário, podendo gozar de apenas1/3 destas, em razão da necessidade de serviço do setor de ambos. Diante disso, assinale a afirmativa correta.
a) A informação do empregador foi correta nos três casos. 
b). Apenas no caso de Jorge o empregador está correto. POIS, Jorge faltou exatos 34 dias durante o período aquisitivo de modo injustificado. Por isso perde o seu direito a férias. 
c) O empregador agiu corretamente nos casos de Jorge e de Luiz, mas não no de Pedro. 
d) O empregador está errado nas três hipóteses