Diferentes_tipos_de_tarefas.pdf

Prévia do material em texto

1 
 
Diferentes tipos de tarefas 
 
A classificação de tarefas proposta por Aronson, Wilson e Akert compreende três tipos 
de tarefas unitárias: aditiva, conjuntiva e disjuntiva. 
 
 
 Aditiva: aquela em que todos os membros do grupo realizam basicamente o 
mesmo trabalho e o produto final é a soma de todas essas contribuições, como 
quando três pessoas fazem força para tirar o carro da vala. Se ocorrer, 
entretanto, indolência social, o desempenho do grupo pode não ser melhor do que 
o de um indivíduo que trabalha sozinho. 
 
 Conjuntiva: o desempenho do grupo é definido pelas habilidades do membro 
menos capaz do grupo ou pelo elo mais fraco da corrente Por exemplo, uma 
equipe de alpinistas só pode escalar à velocidade do seu membro mais lento. 
 
 Disjuntiva: o desempenho total do grupo é definido pela maneira como trabalha o 
melhor membro. Esse indivíduo pode elevar para o seu próprio nível o nível de 
desempenho dos demais indivíduos que estão na média ou abaixo da média. 
 
 
Acredita-se que os grupos conseguem melhor resultado se trabalham em uma tarefa 
disjuntiva e confiam na pessoa que tem mais conhecimentos. Mas há fatores que podem 
fazer com que o trabalho de grupos seja inferior ao de indivíduos em tarefas disjuntivas, 
entre eles a perda de processo e a falha na transmissão de informações exclusivas. 
 
Em relação aos fatores que podem fazer com que o trabalho de grupos seja inferior ao 
de indivíduos em tarefas disjuntivas, podem ser citados exemplos para tornar os 
conceitos mais claros, em cada uma das situações que são: 
 
 Perda de processo ― o grupo não se esforçar o suficiente para descobrir quem é o 
membro mais competente, porque o mais competente tem baixo status ou porque 
o mais competente não aceita pressões normativas ou, ainda, por falha de 
comunicação, em que ninguém escuta o colega e deixa-se que um domine a 
discussão enquanto os outros desligam a atenção; 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 
 
 Falha na transmissão de informações exclusivas ― vamos considerar aqui um 
estudo desenvolvido por Stasser & Titus (citado por Aronson, Wilson e Akert), com 
vários grupos de quatro participantes separados em duas condições: informações 
compartilhadas e informações não compartilhadas. 
 
Nesse estudo, todos os grupos tinham a mesma missão: discutir qual dos 
candidatos à presidência do diretório estudantil era o mais qualificado. A cada 
participante do primeiro grupo (informação compartilhada), foi fornecido o 
mesmo pacote de informações indicando que o candidato A era a melhor escolha. 
Informou-se a todos que o candidato tinha oito qualidades positivas e quatro 
negativas, o que o tornava superior aos demais candidatos. As oito qualidades 
positivas citadas eram as mesmas para cada participante. Assim, todos os grupos 
da primeira condição escolheram o candidato A. 
 
Todos os participantes do segundo grupo (informação não compartilhada) 
receberam a informação de que o candidato A tinha duas qualidades positivas e 
quatro negativas. Contudo, as duas qualidades positivas citadas no pacote de cada 
pessoa eram exclusivas, isto é, eram diferentes para cada participante deste 
grupo. No que se refere às qualidades negativas, todos receberam a mesma 
informação. Dessa forma, se os participantes compartilhassem com os outros as 
informações contidas em seus pacotes, descobririam que o candidato A tinha oito 
qualidades positivas e quatro negativas ― exatamente como sabiam os integrantes 
do primeiro grupo. 
 
A surpresa foi a constatação de que a maioria dos grupos na condição de 
informações não compartilhadas jamais se deu conta de que o candidato A tinha 
mais qualidades boas do que más, porque se concentraram na informação comum 
a todos, e não nas informações que não haviam compartilhado entre si. Como 
resultado, poucos desses grupos escolheram o candidato A. 
 
Os autores, Aronson, Wilson e Akert, defendem a ideia de que se os membros 
desses grupos souberem de antemão que outros membros do grupo sabem de 
coisas que eles desconhecem, as pessoas tenderão a se concentrar nessa 
informação não compartilhada. Assim, identificarão quais membros serão 
responsáveis por lembrar-se de cada informação e a solução de problemas será 
compartilhada e tenderá a ser resolvida com sucesso.