GABARITO AD2 LEGISLAÇÃO COMERCIAL 2017.2

Prévia do material em texto

Avaliação	
  a	
  Distancia	
  2	
  	
  	
  1.	
  	
  	
  Uma	
  nota	
  promissória	
  à	
  ordem	
  foi	
  subscrita	
  por	
  A	
  sem	
  indicação	
  da	
  data	
  de	
  emissão	
   e	
   da	
   época	
   do	
   pagamento.	
   O	
   beneficiário	
   B	
   transferiu	
   o	
   título	
   para	
   C	
  mediante	
  assinatura	
  no	
  verso	
  e	
  em	
  branco,	
  sem	
   inserir	
  os	
  dados	
  omitidos	
  pelo	
  subscritor.	
  	
  Com	
  base	
  na	
  hipótese	
  apresentada,	
  responda	
  aos	
  questionamentos	
  a	
  seguir.	
  	
  A)	
  Ao	
   ser	
   emitida,	
   essa	
  nota	
  promissória	
   reunia	
  os	
   requisitos	
   formais	
  para	
   ser	
  considerada	
  um	
  título	
  de	
  crédito?	
  	
  B)	
  Impede	
  o	
  preenchimento	
  do	
  título	
  o	
  fato	
  de	
  C	
  tê-­‐lo	
  recebido	
  de	
  B	
  sem	
  que	
  os	
  dados	
  omitidos	
  pelo	
  subscritor	
  tenham	
  sido	
  inseridos?	
  	
  Gabarito	
  comentado	
  	
  A	
   questão	
   tem	
   por	
   finalidade	
   aplicar	
   em	
   situação	
   hipotética	
   o	
   princípio	
   do	
  formalismo	
  dos	
  títulos	
  de	
  crédito,	
  no	
  caso	
  a	
  nota	
  promissória.	
  Existem	
  requisitos	
  formais	
   na	
  nota	
   promissória	
   que	
  podem	
  ou	
  não	
   ser	
   supridos,	
   respectivamente	
  denominados	
  requisitos	
  não	
  essenciais	
  e	
  essenciais,	
  de	
  acordo	
  com	
  os	
  Artigos	
  75	
  e	
  76	
  do	
  Decreto	
  nº	
  57.663/66	
  –	
  LUG.	
  Ademais,	
  o	
  examinando	
  deve	
  ser	
  capaz	
  de	
  reconhecer	
  que,	
  no	
  direito	
  vigente,	
  os	
   requisitos	
  essenciais	
  e	
  não	
  essenciais	
  da	
  nota	
  promissória	
  não	
  se	
  encontram	
  no	
  Decreto	
  nº	
  2.044/1908.	
  	
  A	
  data	
  de	
  emissão	
  é	
  um	
  requisito	
  essencial,	
  não	
  suprível,	
  e	
  a	
  época	
  do	
  pagamento	
  é	
  um	
  requisito	
  suprível.	
  	
  Mesmo	
   que	
   o	
   título	
   tenha	
   sido	
   emitido	
   com	
   ausência	
   de	
   requisito	
   essencial,	
   o	
  portador	
   de	
   boa-­‐fé	
   pode	
   preenche-­‐lo	
   antes	
   da	
   cobrança	
   ou	
   da	
   apresentação	
   a	
  protesto.	
  A)	
  Não.	
  Embora	
  a	
  época	
  do	
  vencimento	
  possa	
  ser	
  suprida	
  pela	
  constatação	
  que	
  se	
  trata	
  de	
  título	
  à	
  vista,	
  a	
  data	
  de	
  emissão	
  é	
  um	
  requisito	
  essencial,	
  e,	
  não	
  será	
  considerada	
  nota	
  promissória	
  o	
  título	
  em	
  que	
  faltar	
  algum	
  requisito	
  essencial,	
  de	
  acordo	
  com	
  os	
  Artigos	
  75	
  e	
  76	
  da	
  LUG.	
  B)	
   Não.	
   É	
   possível	
   que	
   o	
   título	
   incompleto	
   no	
   momento	
   de	
   sua	
   emissão	
   seja	
  preenchido	
  posteriormente	
  pelo	
  portador	
  de	
  boa-­‐fé,	
  mas	
  esse	
  deve	
  fazê-­‐lo	
  até	
  a	
  cobrança	
  ou	
  o	
  protesto.	
  Fundamentos:	
  Art.	
  77	
  c/c	
  Art.	
  10	
  da	
  LUG	
  e	
  Súmula	
  387	
  do	
  STF.	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  2.	
   Uma	
   companhia	
   fechada	
   realizou	
   regularmente	
   a	
   alienação	
   do	
  estabelecimento	
  empresarial	
  situado	
  na	
  cidade	
  de	
  Sobral.	
  Não	
  houve	
  publicação	
  do	
  contrato	
  de	
  trespasse	
  na	
  imprensa	
  oficial,	
  apenas	
  o	
  arquivamento	
  do	
  mesmo	
  contrato	
  na	
  Junta	
  Comercial	
  do	
  Estado	
  do	
  Ceará,	
  onde	
  está	
  arquivado	
  o	
  estatuto.	
  O	
   acionista	
   minoritário	
   Murtinho	
   consultou	
   o	
   acionista	
   majoritário	
   Severiano	
  para	
   saber	
   a	
   razão	
   da	
   ausência	
   de	
   publicação.	
   A	
   resposta	
   que	
   recebeu	
   foi	
   a	
  seguinte:	
  como	
  a	
  receita	
  bruta	
  anual	
  da	
  companhia	
  é	
  de	
  três	
  milhões	
  de	
  reais,	
  ela	
  é	
   considerada	
  uma	
   empresa	
   de	
   pequeno	
  porte	
   e,	
   como	
   tal,	
   está	
   dispensada	
  da	
  publicação	
  de	
  atos	
  societários,	
  nos	
  termos	
  da	
  legislação	
  que	
  regula	
  as	
  empresas	
  de	
  pequeno	
  porte.	
  
Murtinho	
   consultou	
   seu	
   administrador	
   para	
   que	
   ele	
   analisasse	
   a	
   resposta	
  apresentada	
  por	
  Severiano,	
  nos	
  termos	
  a	
  seguir.	
  	
  A)	
  A	
  companhia	
  fechada	
  da	
  qual	
  Murtinho	
  é	
  acionista	
  é,	
  de	
  direito,	
  uma	
  empresa	
  de	
  pequeno	
  porte?	
  	
  B)	
   É	
   dispensável	
   a	
   publicação	
   do	
   contrato	
   de	
   trespasse	
   do	
   estabelecimento	
   de	
  Sobral?	
  	
  	
  GABARITO	
  COMENTADO	
  	
  A	
   questão	
   tem	
   por	
   objetivo	
   verificar	
   o	
   conhecimento	
   do	
   examinando	
   sobre	
   a	
  obrigatoriedade	
   do	
   enquadramento	
   como	
   EPP	
   para	
   que	
   as	
   sociedades	
  empresárias	
  possam	
  gozar	
  das	
  prerrogativas	
  concedidas	
  pela	
  Lei	
  Complementar	
  nº	
  123/2006,	
  entre	
  elas	
  a	
  dispensa	
  de	
  publicação	
  de	
  atos	
   societários	
   (Art.	
  71).	
  Ademais,	
   o	
   examinando	
   deverá	
   demonstrar	
   que	
   as	
   sociedades	
   por	
   ações	
   não	
  podem	
  ser	
  enquadradas	
  como	
  ME	
  ou	
  EPP,	
  com	
  base	
  no	
  Art.	
  3º,	
  §	
  4º,	
  inciso	
  X,	
  da	
  Lei	
  Complementar	
  nº	
  123/2006.	
  Outro	
  objetivo	
  a	
  ser	
  atingido	
  pelo	
  examinando	
  é	
  demonstrar	
  que	
  conhece	
  o	
  teor	
  do	
  Art.	
  1.144	
  do	
  Código	
  Civil	
  e	
  sua	
  aplicabilidade	
  quanto	
   a	
   publicação	
  do	
   contrato	
  de	
   trespasse	
   às	
   sociedades	
  por	
   ações,	
   porque	
  não	
   poderão	
   ser	
   enquadradas	
   como	
   ME	
   ou	
   EPP.	
   No	
   caso,	
   a	
   alienação	
   do	
  estabelecimento	
   situado	
   em	
   Sobral,	
   pertencente	
   ao	
   patrimônio	
   de	
   uma	
  companhia	
   que	
   não	
   pode	
   ser	
   enquadrada	
   como	
   EPP	
   a	
   despeito	
   de	
   sua	
   receita	
  bruta	
  anual,	
  deve	
  cumprir	
  o	
  art.	
  1.144	
  do	
  Código	
  Civil.	
  	
  A)	
  Não.	
  As	
  sociedades	
  por	
  ações	
  não	
  podem	
  se	
  beneficiar	
  do	
  tratamento	
  jurídico	
  diferenciado	
  conferido	
  às	
  empresas	
  de	
  pequeno	
  porte,	
  ainda	
  que	
  a	
  receita	
  bruta	
  anual	
   seja	
   inferior	
   ao	
   limite	
   máximo	
   previsto	
   no	
   Art.	
   3º,	
   inciso	
   II,	
   da	
   Lei	
  Complementar	
  nº	
  123/2006,	
   com	
   fundamento	
  no	
  Art.	
   3º,	
   §	
  4º,	
   inciso	
  X,	
   da	
  Lei	
  Complementar	
  nº	
  123/2006.	
  	
  B)	
  Não.	
  Em	
  razão	
  de	
  a	
  companhia	
  não	
  ser	
  uma	
  empresa	
  de	
  pequeno	
  porte,	
  para	
  os	
   fins	
   legais,	
   é	
  obrigatória	
   a	
  publicação	
  do	
   contrato	
  de	
   trespasse	
  na	
   imprensa	
  oficial	
  com	
  base	
  no	
  Art.	
  1.144	
  do	
  Código	
  Civil.	
  	
  	
  	
  3.	
   Linhares	
   Ltda.	
   EPP	
  propôs	
   ação	
   de	
   execução	
   em	
   face	
   de	
   Pancas	
  Brinquedos	
  Ltda.	
   lastreada	
   em	
   letra	
   de	
   câmbio	
   a	
   prazo,	
   no	
   valor	
   de	
   R$	
   6.000,00	
   (seis	
  mil	
  reais),	
   comvencimento	
   em	
   10	
   de	
  maio	
   de	
   2016.	
   No	
   dia	
   11	
   de	
  maio	
   de	
   2016	
  (quarta-­‐feira),	
  a	
  letra	
  de	
  câmbio	
  foi	
  apresentada	
  a	
  Pancas	
  Brinquedos	
  Ltda.	
  para	
  que	
  reconhecesse	
  o	
  débito	
  e	
  as	
  condições	
  de	
  pagamento,	
  mas	
  esta	
  se	
  recusou	
  a	
  fazê-­‐lo	
  imotivadamente.	
  Em	
  12	
  de	
  maio	
  de	
  2016,	
  a	
  sacadora	
  e	
  beneficiária	
  levou	
  a	
  cártula	
  a	
  protesto,	
  que	
  foi	
  lavrado	
  em	
  16	
  de	
  maio	
  de	
  2016.	
  	
  Pergunta-­‐se:	
  1.	
  	
  Quem	
  é	
  o	
  sacado?	
  2.	
  O	
  aceite	
  na	
  letra	
  de	
  cambio	
  é	
  requisito	
  essencial?	
  3.	
  O	
  sacado	
  se	
  obriga	
  ao	
  pagamento	
  ainda	
  que	
  não	
  houvesse	
  o	
  aceite?	
  	
  	
  	
  	
  	
  Gabarito	
  Comentado	
  	
  1.	
  	
  Pancas	
  Brinquedos	
  Ltda.	
  
2.	
   Embora	
   seja	
   requisito	
   essencial	
   na	
   letra	
   de	
   câmbio	
   a	
   indicação	
   do	
   nome	
  do	
  sacado,	
  o	
  que	
  foi	
  feito,	
  o	
  aceite	
  na	
  letra	
  de	
  câmbio	
  é	
  facultativo.	
  	
  3.	
  O	
  sacado	
  não	
  se	
  obriga	
  ao	
  pagamento	
  à	
  data	
  do	
  vencimento,	
  eis	
  que	
  não	
  houve	
  aceite,	
  com	
  fundamento	
  no	
  Art.	
  28	
  da	
  LUG.	
  	
  	
  	
  4.	
  	
  Aragominas	
  Jardinagem	
  e	
  Paisagismo	
  Ltda.	
  EPP	
  sacou	
  duplicata	
  de	
  prestação	
  de	
  serviços	
  à	
  vista	
  em	
  face	
  de	
  Bernardo	
  Sayão	
  no	
  valor	
  de	
  R$	
  12.000,00	
  (doze	
  mil	
  reais).	
  O	
  título	
   foi	
  endossado	
  antes	
  da	
  apresentação	
  a	
  pagamento	
  para	
  o	
  Banco	
  Filadélfia	
  S.A.	
  Na	
  data	
  da	
  apresentação	
  ao	
  sacado,	
  para	
  pagamento,	
  este	
  solicitou	
  prorrogação	
   da	
   apresentação	
   por	
   dois	
  meses,	
   o	
   que	
   foi	
   aceito	
   pelo	
   credor.	
   Foi	
  firmada	
   declaração	
   escrita	
   na	
   duplicata,	
   assinada	
   por	
   mandatário	
   do	
  endossatário	
  com	
  poderes	
  especiais,	
  concedendo	
  a	
  referida	
  prorrogação.	
  	
  O	
   sacado	
   não	
   efetuou	
   o	
   pagamento	
   da	
   duplicata	
   na	
   data	
   acordada.	
   O	
  endossatário	
   exigiu	
   o	
   pagamento	
   do	
   endossante,	
   que	
   se	
   recusou	
   a	
   fazê-­‐lo	
  alegando	
  que	
  não	
  anuiu	
  com	
  a	
  prorrogação	
  do	
  vencimento,	
  fato	
  inconteste.	
  	
  A)	
  Sendo	
  certo	
  que	
  o	
  endosso	
  em	
   favor	
  do	
  Banco	
  Filadélfia	
  é	
   translativo	
  e	
  não	
  houve	
   aposição	
   de	
   cláusula	
   sem	
   garantia,	
   é	
   cabível	
   a	
   exceção	
   ao	
   pagamento	
  apresentada?	
  	
  B)	
  A	
  anuência	
  com	
  a	
  prorrogação	
  do	
  prazo	
  de	
  vencimento	
  da	
  duplicata,	
  firmada	
  por	
  mandatário	
  com	
  poderes	
  especiais,	
  poderia	
  ser	
   invalidada	
  por	
  não	
  ter	
  sido	
  dada	
  pelo	
  próprio	
  credor?	
  	
  	
  	
  Gabarito	
  comentado	
  	
  O	
   objetivo	
   da	
   questão	
   é	
   verificar	
   o	
   conhecimento	
   pelo	
   examinando	
   da	
  possibilidade	
  de	
  reforma	
  ou	
  prorrogação	
  do	
  prazo	
  de	
  vencimento	
  da	
  duplicata,	
  seja	
  à	
  vista	
  ou	
  a	
  prazo,	
  e	
  as	
  exigências	
  legais	
  para	
  este	
  ato,	
  bem	
  como	
  a	
  aplicação	
  dos	
   dispositivos	
   da	
   duplicata	
   de	
   compra	
   e	
   venda	
   à	
   duplicata	
   de	
   prestação	
   de	
  serviços,	
  por	
  força	
  do	
  Art.	
  20,	
  §	
  3º,	
  da	
  Lei	
  nº	
  5.474	
  /68.	
  	
  A)	
  Sim,	
  porque	
  em	
  caso	
  de	
  prorrogação	
  do	
  prazo	
  de	
  vencimento,	
  para	
  manter	
  a	
  coobrigação	
   do	
   endossante	
   é	
   preciso	
   anuência	
   expressa	
   deste,	
   o	
   que	
   não	
   se	
  verificou,	
  com	
  base	
  no	
  Art.	
  20,	
  §	
  3º,	
  c/c	
  o	
  Art.	
  11,	
  parágrafo	
  único,	
  ambos	
  da	
  Lei	
  nº	
  5.474	
  /68.	
  	
  B)	
  Não,	
  porque	
  a	
  declaração	
  autorizando	
  a	
  prorrogação	
  do	
  prazo	
  de	
  vencimento	
  também	
   pode	
   ser	
   firmada	
   pelo	
   representante	
   com	
   poderes	
   especiais	
   do	
  endossatário,	
  com	
  base	
  no	
  Art.	
  11,	
  caput,	
  da	
  Lei	
  nº	
  5.474	
  /	
  68