Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
1a Questão (Ref.: 201602298599) Pontos: 0,1 / 0,1 O enunciado 169, da III Jornada de Direito Civil, que dispõe que o princípio da boa-fé objetiva deve levar o credor a evitar o agravamento do próprio prejuízo leva em consideração o instituto do(a): surrectio. tu quoque. supressio. venire contra factum proprium. duty to mitigate the loss. 2a Questão (Ref.: 201602827424) Pontos: 0,1 / 0,1 (FGV - 2014 - DPE/RJ - Técnico Superior Jurídico) Fabrício ofereceu verbalmente uma mesa usada a Eduardo, pelo preço de trezentos reais, pagamento à vista, em dinheiro. Eduardo respondeu positivamente. É correto afirmar que o contrato: Não foi celebrado, porque não houve formalidade essencial à venda. Foi celebrado, mas é ineficaz até a entrega da mesa. Foi celebrado, mas é rescindível até a entrega da mesa. Foi celebrado, pois houve proposta e aceitação. Não foi celebrado, porque não houve a entrega do bem. 3a Questão (Ref.: 201602298631) Pontos: 0,1 / 0,1 (Questão 28 117º Exame OAB-SP) O comodato é classificado entre os contratos reais porque implica a transferência de direitos reais sobre determinado bem. se perfaz no momento em que o acordo é feito. não se resolve em perdas e danos, no caso de inadimplemento. seu objeto compreende a entrega de determinado bem. 4a Questão (Ref.: 201602299798) Pontos: 0,1 / 0,1 (Questão 14 29º Exame OAB-RJ) Quanto à classificação, o contrato de compra e venda de imóveis se apresenta da seguinte forma: Consensual, bilateral, oneroso e solene; Bilateral, oneroso, formal e aleatório; Oneroso, bilateral, não formal e consensual. Consensual, bilateral, oneroso e não solene; 5a Questão (Ref.: 201602826310) Pontos: 0,1 / 0,1 (OAB 2009-1) De acordo com o que dispõe o Código Civil a respeito dos contratos, assinale a opção correta. O evicto pode demandar pela evicção, por meio de ação contra o transmitente, mesmo sabendo que a coisa adquirida era alheia ou litigiosa. A resilição bilateral não se submete à forma exigida para o contrato. A onerosidade excessiva, oriunda de acontecimento extraordinário e imprevisível, ainda que dificulte extremamente o adimplemento da obrigação de uma das partes em contrato de execução continuada, não enseja a revisão contratual, visto que as partes ficam vinculadas ao que foi originariamente pactuado. Considere que um indivíduo ofereça ao seu credor, com o consenso deste, um terreno em substituição à dívida no valor de R$ 30 mil, a título de dação em pagamento. Nessa situação, se o credor for evicto do terreno recebido, será restabelecida a obrigação primitiva com o devedor, ficando sem efeito a quitação dada, ressalvados os direitos de terceiros.
Compartilhar