MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO - SÁBADO - 22-03-2014

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUÍZ DE DIREITO DA VARA___DA JUSTIÇA ESTADUAL DO ESTADO DE SÃO PAULO.
			SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO, inscrito no CEC sob número..., com sede (endereço completo), por seus advogados infra assinados, conforme procuração anexa com o endereço constante á, para os termos do art. 39, I, receber avisos e quaisquer intimações, vem, respectivamente vem à presença de Vossa Excelência, nos termos dos arts. 282 e 283 do CPC, art. 5°, LXIX, da CRFB/88 para impetrar:
MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO
Em face de seus associados, contra ato da SECRETÁRIA ESTADUAL DE PLANEJAMENTO E GESTÃO, em razão dos fatos e dos fundamentos jurídicos a seguir expondo-os.
DA ENTIDADE DO IMPETRANTE
	A autora é entidade civil, sem fins lucrativos, legalmente constituídos desde..., conforme cópias das certidões inclusas, e tem como finalidade legal e estatutária amparar e defender os direitos e interesses dos contribuintes, seus associados, em conformidade com os parâmetros das normas vigentes.
DA LEGALIDADE ATIVA
A autora é entidade legitimada para a representação coletiva dos seus associados, com o amparo no art. 5 ° LXX, da Constituição Federal: 
ART. 5° Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
(...) LXX – o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:
A-) partido politico com representação no Congresso Nacional;
B-) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados.
DOS FATOS
	
	Devido à lei 12.555/2013, onde o beneficiam os servidores público estatutários com o aumento em sua verba de 10% (dez porcento), por merecimento ou por antiguidade, foi convencionado de que o pagamento seria realizado em 6 (seis) parcelas.
	Insta salientar que, a partir da terceira parcela a coautora excluiu os pagamentos devidos para os servidores públicos, com o fundamento da Medida Provisória 3.888/2014, que revogou a sistemática que fora estabelecida na lei anterior que beneficiava os servidores públicos. 
	Em decorrência de tal vício, este sindicato requereu da coautora a respectiva inserção na folha de pagamento. O que não fora devidamente cumprido. Ademais, obtivemos a resposta do Secretário que indeferiu o pedido, com os seus fundamentos. 
DOS FUNDAMENTOS LEGAIS
	Com o advento da lei 12.555/2013, os servidores públicos estatutários adquiriram o benefício do incremento de 10%, com base em critérios da antiguidade e merecimento. Como essa lei tem como fonte formal, sendo contraído e se utilizado pelo direito adquirido não se pode falar em suspensão ou exclusão de um benefício. 
	Sabedor que a Medida Provisória n° 3.888/2014 tem eficácia imediata, pois tem força de lei, e esta não retroage, não tendo aplicabilidade nos servidores públicos do qual se adequaram a lei anterior.
	Caso a Vossa Excelência não consiga obter o mesmo pensamento e entendimento, que possa ser visualizado na norma supralegal, baseados nos art. 5°, XXXVI e o art. 37, XV, sendo ambos da Constituição Federal que rege os nossos ordenamento e país.
	A subtração das parcelas a que fariam jus os servidores também implicam afronta ao dispositivo no art. 37, XV, CF/88, segundo o qual os vencimentos dos ocupantes de cargos e empregos públicos são irredutíveis. Isso porque como o direito já havia sido incorporado ao patrimônio dos servidores, sua exclusão configura clara afronta ao principio da irredutibilidade de vencimentos.
	O entendimento do Supremo Tribunal Federal é pacífico nesse sentido. Assim, apesar de ser constitucional a modificação do regime remuneratório dos servidores, tal alteração não pode ocorrer de forma alheia à observância dos comandos constitucionais, em especial da vedação de decesso remuneratório.
DA CONCESSÃO DA LIMINAR:
	Estão presentes os requisitos indispensáveis à concessão da liminar: o fumus boni iuris, em razão dos mencionados princípios constitucionais, e o periculum in mora, decorrente do dano causado aos impetrantes.
Antes o exposto, requer:
a-) Informações da atividade coatora e da entidade da qual ele faça parte;
b-) Oitiva do Ministério Público e , no mérito, a declaração definitiva de nulidade do ato que determinou a exclusão da parcela do reajuste na folha de pagamento.
c-) O direito adquirido dos servidores e à irredutibilidade de vencimentos, a hipótese é de concessão da ordem para que seja assegurada aos servidores públicos a implementação do reajuste.
d-) A condenação dos impetrados nas custas processuais.
Atribui à causa o valor de R$ _______________.
Nesses termos,
Espera deferimento.
Local e data.