DIREITO PENAL - CASO CONCRETO 3 Respondido

Prévia do material em texto

Direito Penal II 
Aluna: Elaine Cristina Santos de Souza 
Matrícula: 201307057128 
 
SEMANA 3 – Caso Concreto 1 
 
 
1) Adalto Cleto, Linaldo Reis e Ronaldo Mello, comerciantes de equipamentos de informática, 
foram denunciados pela suposta prática dos crimes de descaminho e associação criminosa em 
concurso material de crimes (art.334,§1º, “a” e “d” e art.288, caput, n.f. do art.69, todos do Código 
Penal), por terem sido flagrados transportando no carro do primeiro corréu peças de informática 
de procedência estrangeira vindas do Paraguai desacompanhadas da documentação legal, bem 
como por, supostamente, tê-las introduzido clandestinamente no país. 
O flagrante delito foi convolado em prisão preventiva sob o fundamento de que os corréus, caso 
soltos, incrementariam risco à ordem pública ou econômica e à conveniência da instrução 
criminal. Sendo certo que as penas máximas em abstrato alcançam, respectivamente, 4 (quatro) 
e 3 (três) anos de reclusão e que, portanto, poderão vir a ser substituídas por penas restritivas de 
direitos consoante o disposto no art.44, do Código Penal caso os corréus sejam definitivamente 
condenados, na qualidade de advogado dos corréus, apresente a tese defensiva a ser sustentada 
em sede Habeas Corpus para fins da concessão da liberdade provisória ao respectivo Tribunal 
Regional Federal. Responda de forma objetiva e fundamentada de acordo com os princípios 
norteadores da pena criminal. 
 
R.: Baseia-se este caso no principio da homogeneidade, que é a proporcionalidade que deve existir entre 
o que está sendo dado (prisão cautelar) e o que será concedido (sentença final). Pois a pena deve exercer 
função especifica ao crime cometido, de acordo com a situação do delito, portanto não é razoável manter, 
os acusados, presos em regime mais rigoroso do que aquele que possivelmente lhe será imposto com a 
condenação. 
 
2) Com relação à Teoria da Sanção Penal, analise as assertivas abaixo e assinale a opção 
correta: 
I. O ordenamento penal vigente adotou o sistema progressivo de execução de pena, segundo o 
qual, no curso cumprimento da pena, preenchidos os requisitos de natureza objetiva e subjetiva, 
estabelecidos em lei, o condenado poderá progredir de um regime mais severo para outro menos 
severo de cumprimento de pena; todavia, é inadmissível o contrário. A regressão de regimes de 
cumprimento de pena de um regime menos severo para outro mais severo de cumprimento de 
pena. 
II. O réu primário e de bons antecedentes, condenado pela prática de crime hediondo praticado 
anteriormente à alteração da Lei de Crimes Hediondos (Lei n.8072/1990) pela Lei n. 11464/2007, 
cumprirá sua pena em regime integralmente fechado. 
III. O sistema penal brasileiro, consoante o disposto no art. 59, do Código Penal, em relação às 
funções e finalidades da pena, adotou a Teoria Mista ou Unitária, segundo a qual há a conciliação 
entre as finalidades de prevenção geral e especial e o caráter retributivo da pena. 
 
a) As assertivas I e II estão corretas. 
b) As assertivas I e III estão corretas. 
 c) Somente a assertiva III está correta. X
d) As assertivas II e III estão corretas. 
e) Todas as assertivas estão corretas. 
 
3) Sentença penal condenatória determinou a aplicação da sanção de pena privativa de liberdade 
ao réu e a decretação do perdimento de bens que, nos termos da lei, acabaram por afetar seus 
familiares, exatamente no montante do patrimônio transferido pelo réu. Considerando essa 
situação hipotética e os princípios constitucionais que regem o Direito Penal, assinale a 
alternativa correta. (FUNIVERSA - 2013 - PM-DF). 
 
a) A imposição da pena privativa de liberdade ao réu e não a seus familiares, que não 
praticaram crime, corresponde à aplicação integral do princípio constitucional da 
individualização da pena. 
b) A imposição do perdimento de bens aos familiares do condenado acabou por não 
observar o princípio constitucional da personalidade ou responsabilidade pessoal. 
c) A extensão dos efeitos da condenação, com a decretação do perdimento de bens, 
afetando os familiares do condenado não poderia ocorrer, em virtude da necessidade de se 
observar o princípio constitucional da legalidade estrita. 
 d) O fato de a pena privativa de liberdade ter atingido apenas a pessoa do condenado com X
extensão, aos familiares, da obrigação de reparar o dano, atende integralmente o que 
prescreve o princípio constitucional da personalidade ou responsabilidade pessoal. 
e) O princípio da personalidade ou da responsabilidade pessoal é um princípio implícito na 
Constituição Federal vigente. 
Desenvolvimento