PRATICA SIMULADA V - AULA 06

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO – AULA 06 – PRATICA SIMULADA V
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA 
JOÃO, brasileiro, (estado civil), (profissão), portador da cédula de identidade n°, inscrito no CPF n°, residente e domiciliado no endereço situado à, representado por seu advogado, conforme procuração anexa,, com escritório à rua, para onde devem ser remetidas notificações e intimações conforme, estabelece o art. 39, I, do C PC, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, com fulcro nos termos do art. 5º, LXXIII, da CRFB/88 e da Lei n. 4.717/65, ajuizar a presente: 
AÇÃO POPULAR COM PEDIDO DE LIMINAR 
Em face de ato praticado pelo senhor SENADOR DA REPÚBLICA, com domicílio profissional no prédio do Senado Federal, na esplanada dos Ministérios, em Brasília, com base nas razões de fato e de direito a seguir expostas : 
I - DOS FATOS 
	João, indignou-se ao saber, em abril de 2009, por meio da imprensa, que o senador que merecera seu voto nas últimas eleições havia determinado a reforma total de seu gabinete, orçada em mais de R$ 1.000.000,00, a qual ser ia custeada pelo Senado Federal. A referida reforma incluía aquecimento e resfriamento com controle individualizado para o ambiente e instalação de ambiente físico para projeção de filmes em DVD, melhorias que João considera suntuosas, incompatíveis com a 
realidade brasileira. 
	O senador declarara, em entrevistas, que os gastos com a reforma seriam necessários para a manutenção da representação adequada ao cargo que exerce. Tendo tomado conhecimento de que o processo de licitação já se encerrara e que a obra não havia sido iniciada, João, temendo que nenhum ente público tom asse qualquer atitude para impedir o início da referida reforma, dirigiu-se a uma delegacia de polícia civil, onde foi orientado a que procurasse a Polícia Federal. 
II - DO DIREITO 
A ação popular é a ação constitucional de natureza civil, conferida a todos os cidadãos para a impugnação e a anulação dos atos administrativos comissivos e omissivos que sejam lesivos ao patrimônio público em geral , à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, com a imediata condenação dos administradores, dos agentes administrativos e, também, dos beneficiados pelos atos lesivos ao ressarcimento dos cofres públicos, em prol da pessoa jurídica lesada, conforme estabelece o art. 5º, LXXIII, da CF, onde se lê: 
‘’Qualquer cidadão é part e legítima para propor ação popular que vise a anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Esta do participe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus d a sucumbência.
	Assim, para ser legitimado ativo da ação popular segundo o mandamento constitucional do art . 5º, LXXIII, combinado 
com o art. 1º da Lei n. 4.717/65, é necessário ser cidadão na forma do art. 12 da CF, desde que em pleno gozo dos seus direitos políticos, o que o impetrante comprova juntando Título de Eleitor e a certidão de regularidade da Justiça Eleitoral, anexos na inicial. A exigência de ser cidadão também está expressamente prevista no art. 1º da Lei n. 4.717/65, abaixo transcrito: 
“Qualquer cidadão será parte legítima para pleitear a anulação ou a declaração de nulidade de atos lesivos ao patrimônio da União, do Distrito Federal, dos Estados, dos Municípios, de entidades autárquicas, de sociedades de economia mista, de sociedades mútuas de seguro nas quais a União represente os segurados ausentes, de empresas públicas, de serviços sociais autônomos, de instituições ou fundações para cuja criação ou custeio o tesouro público haja concorrido ou concorra com mais de cinquenta por cento do patrimônio ou da receita ânual, de empresas incorporadas ao patrimônio da União, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municípios , e de quaisquer pessoas jurídicas ou entidades subvencionadas pelos cofres públicos. 
	Além disso, para a propositura da Ação Popular, há ainda os requisitos legais previstos no art. 2º da Lei n. 4.717/65, onde se lê: 
‘
“’Art. 2º São nulos os atos lesivos ao patrimônio das entidades mencionadas no artigo anterior, nos casos de: 
a) incompetência; 
b) vício de forma; 
c) ilegalidade do objeto; 
d) inexistência dos motivos; 
e) desvio de finalidade.“
	Cumpre destacar que houve lesão ao patrimônio público, pois foi utilizado dinheiro do Senado Federal para beneficiar um agente político em suas pretensões pessoais, em termos de melhorias do seu próprio gabinete, o que de forma expressa é vedado pela Constituição, nos termos do art . 37, caput, já que a administração pública direta e indireta de qualquer dos Poderes da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios obedecerá aos princípios de legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficiência. Havendo, portanto, expressa violação ao princípio da moralidade, uma vez que o dinheiro público e a máquina pública foram gastos para atender fins pessoais. 
	Também pode ser aplicado ao caso em tela o disposto no art. 4º, I, da Lei n. 4.717/65, que estabelece que sejam também nulos os atos ou contratos, praticados ou celebrados por quais quer das pessoas ou entidades referidas no art. 1º da Lei n. 4.7 17/65, com o por exemplo, a admissão ao serviço público remunerado, com desobediência, quanto 
às condições de habilitação, das normas legais, regulamentares ou constantes de instruções gerais. 
	Destaque-se que, em regra, a competência para julgar ação popular contra ato de qualquer autoridade, até mesmo do Senado Federal, é, via de regra, do juízo competente de primeiro grau. Sendo para tanto competente o Juiz Federal, e, no caso, no domicílio do autor. 
	Diante de todo o exposto e da gravidade dos fatos, a presente ação deve ser julgada procedente
III - DA MEDIDA LIMINAR 
	Conforme estabelece o art. 5º, § 4º, da Lei n. 4.717/65, na defesa do patrimônio público caberá à suspensão liminar do ato lesivo impugnado. Observa-se que, no caso em tela, a situação atenta contra a moralidade administrativa, princípio expresso no caput do art. 37 da Constituição Federal, o que demonstra inequivocamente o “fumus boni iuris”. Já o “periculum in mora” faz-se presente , visto que o processo licitatório já se encerrou. Em bora as obras ainda não tenham se iniciado, necessário se faz evitar qu e os gastos sejam efetuados, tendo em vista a enorme dificuldade de reembolso ou ressarcimento futuro do Erário por parte do Político. 
	Assim, presentes os requisitos do “fumus boni iuris” e do “periculum in mora”, é cabível e necessária à concessão da liminar. 
IV - DOS PEDIDOS 
	Ante o exposto, requer: 
a) conceda a medida liminar para suspender imediatamente o contrato de reforma do gabinete do senador, bem 
como a sustação de qualquer ato que digne a pagar tais despesas com recursos públicos.
 
b) cite o impetrado, por precatória, para que responda à presente ação no prazo legal; 
c) intime o representante do Ministério Público Federal para intervir no feito até o final, nos termos do art. 7º, I, a, da 
Lei n. 4.717/65; 
d) ao final julgue procedente o pedido, confirme a liminar e determine a anulação do contrato firmado para reforma do gabinete do senador, com base nos arts. 3º e 4º da Lei n. 4.717/65.
Pretende-se produzir todos os meios de prova em direito admitidos, principalmente a prova documental, prova testemunhal e pericial. 
Dá-se à causa, para efeitos fiscais, o valor de R$. 
Nesses termos, 
Pede deferimento. 
Local e data 
Advogado 
OAB