011 Respostas Caso Concreto 106808 Teoria Geral do Processo CCJ0053

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ
Curso de Bacharelem Direito
Teoria Geral do Processo – CCJ0053
Prof. Marcelo Carneiro – marcelo.advogado@yahoo.com.br
Crevelino Pereira França Filho – crevelino.filho@hotmail.com – cel.: (22) 9955-3618
011Respostas Caso Concreto 106808
1ª Questão -Luciano impetra mandado de segurança apontando como autoridade coatora o gerente regional de arrecadação da Receita Federal, que representa a União. Como teve negada a liminar pretendida pelo magistrado, o seu advogado resolve instaurar um novo processo de conhecimento, mas em rito ordinário, envolvendo as mesmas partes, pedido e causa de pedir. Há litispendência neste caso, mesmo tratando-se de processos que observam procedimento distinto? Justifique a resposta.
Resposta: Sim ocorre litispendência neste caso, porque o procedimento é irrelevante para caracterizar esse fenômeno processual, sendo suficiente a identidade das partes, causa de pedir e pedido.
2ª Questão - Assinale a alternativa correta, que diga respeito a litispendência:
a) trata-se de matéria que pode ser conhecida de ofício pelo juiz;art. 267, §3º e 301 §§4º CPC.
b) trata-se de matéria que somente pode ser conhecida pelo magistrado após ter sido ventilada diretamente pela própria parte interessada;
c) trata-se de matéria que o juiz somente poderá pronunciar após ter intimado previamente as partes e o Ministério Público para que se manifestassem a respeito;
d) Nenhuma das alternativas é correta.
§ 1.º Verifica-se a litispendência ou a coisa julgada, quando se reproduz ação anteriormente ajuizada.
•• § 1.º com redação determinada pela Lei n. 5.925, de 1.º-10-1973.
• Vide art. 5.º, XXXVI, da CF.
§ 2.º Uma ação é idêntica à outra quando tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmo pedido.
•• § 2.º com redação determinada pela Lei n. 5.925, de 1.º-10-1973.
§ 3.º Há litispendência, quando se repete ação, que está em curso; há coisa julgada, quando se repete ação que já foi decidida por sentença, de que não caiba recurso.
•• § 3.º com redação determinada pela Lei n. 5.925, de 1.º-10-1973.
• Vide art. 219 do CPC.
• Vide art. 5.º, XXXVI, da CF.
§ 4.º Com exceção do compromisso arbitral, o juiz conhecerá de ofício da matéria enumerada neste artigo.
•• § 4.º com redação determinada pela Lei n. 5.925, de 1.º-10-1973.
•• Com a nova redação determinada ao art. 301, IX, pela Lei n. 9.307, de 23-9-1996, a expressão "compromisso arbitral" foi substituída por "convenção de arbitragem".