réplica 2

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Poisdiante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aoslimites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARESARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quantoos vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente peranteVossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumentode que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DEFREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável, o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DACOMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme os docs em anexo . 
Ora, Excelência não restam dúvidas de que os autores tem a posse do imóvel , visto que eles moram lá a um tempo bem considerável , o que se comprova mediante docs nas fls . 
-DA AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE OU DE INTERESSE PROCESSUAL
O réu incansavelmente insiste no argumento de que o autor não é proprietário do imóvel.
Tal alegação do réu é inviável , diante dos docs em fls anexadas e do fato de que tanto o réu quanto os vizinhos , sempre souberam que o autor reside no local e o réu sempre tem aceitado sem nenhuma desavença com o autor com relação aos limites do terreno que cada um possui . E agora , sem mais nem menos o réu resolve ‘’invadir’’ a casa do autor , sem explicação alguma para tal feitoEXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA 2ºVARA CÍVEL REGIONAL DE JACAREPAGUÁ DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Processo nº : 0217077-74.2016.8.19.0001
 FRANCISCO RENATO SAMPAIO DE FREITAS, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe da AÇÃO CIVÉL, que move em face de RENATO SAMPAIO DE FREITAS, vem respeitosamente perante Vossa Excelência , através de seu advogado apresentar Réplica a Contestação , pelas razões de fato e de direito a seguir :
1-DAS PRELIMINARES ARGUIDAS
- INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL
Não deve prosperar a argumentação do réu em discorrer que houve inépcia da petição inicial. Pois diante das alegações inverídicas do réu , o bem imóvel pertence ao réu , conforme