Aula 16 Apostila de Agravo de Instrumento

Prévia do material em texto

www.cers.com.br 
 
1 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
2 
Agravo de Instrumento 
 
1. HIPÓTESES DE CABIMENTO 
 O agravo de instrumento, no Processo de Trabalho, tem uma finalidade específica: “destrancar” outro recurso. 
Salvo os embargos de declaração, os demais recursos do Processo do Trabalho são dirigidos, previamente, para o 
Juízo que proferiu a decisão impugnada, a fim de que seja analisado o cumprimento dos pressupostos de admissibi-
lidade do recurso. Caso o juízo a quo impeça a tramitação regular do recurso, por entender que os pressupostos não 
estão presentes, o meio apropriado para impugnar este despacho que nega seguimento ao recurso é o agravo de 
instrumento (art. 897, “b”, da CLT). 
 O cabimento do agravo de instrumento é limitado, já que cabe somente dos despachos que denegarem a inter-
posição de recurso. 
 
Art. 897 da CLT. Cabe agravo, no prazo de 8 (oito) dias: 
a) de petição, das decisões do Juiz ou Presidente, nas execuções; 
b) de instrumento, dos despachos que denegarem a interposição de recursos. 
§ 1
o
 O agravo de petição só será recebido quando o agravante delimitar, justificadamente, as matérias e os valores 
impugnados, permitida a execução imediata da parte remanescente até o final, nos próprios autos ou por carta de sen-
tença. 
§ 2
o
 O agravo de instrumento interposto contra o despacho que não receber agravo de petição não suspende a execu-
ção da sentença. 
§ 3
o
 Na hipótese da alínea a deste artigo, o agravo será julgado pelo próprio Tribunal, presidido pela autoridade, salvo 
se tratar de decisão de decisão de Juiz do Trabalho de 1
a
 Instância ou do Juiz de Direito, quando o julgamento competi-
rá a uma das Turmas do Tribunal Regional a que estiver subordinado o prolator da sentença, observado o disposto no 
art. 679 desta Consolidação, a quem este remeterá as peças necessárias para o exame da matéria controvertida, em 
autos apartados, ou nos próprios autos, se tiver sido determinada a extração de carta de sentença. 
§ 4
o
 Na hipótese da alínea b deste artigo, o agravo será julgado pelo Tribunal que seria competente para conhecer o 
recurso cuja interposição foi denegada. 
§ 5
o
 Sob pena de não conhecimento, as partes promoverão a formação do instrumento do agravo de modo a possibili-
tar, caso provido, o imediato julgamento do recurso denegado, instruindo a petição de interposição: 
I – obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação, das procurações outorga-
das aos advogados do agravante e do agravado, da petição inicial, da contestação, da decisão originária, do depósito 
recursal referente ao recurso que se pretende destrancar, da comprovação do recolhimento das custas e do depósito 
recursal a que se refere o § 7
o
 do art. 899 desta Consolidação; 
II – facultativamente, com outras peças que o agravante reputar úteis ao deslinde da matéria de mérito controvertida. 
§ 6
o
 O agravado será intimado para oferecer resposta ao agravo e ao recurso principal, instruindo-a com as peças que 
considerar necessárias ao julgamento de ambos os recursos. 
§ 7
o
 Provido o agravo, a Turma deliberará sobre o julgamento do recurso principal, observando-se, se for o caso, daí 
em diante, o procedimento relativo a esse recurso. 
§ 8
o
 Quando o agravo de petição versar apenas sobre as contribuições sociais, o juiz da execução determinará a extra-
ção de cópias das peças necessárias, que serão autuadas em apartado, conforme dispõe o § 3
o
, parte final, e remeti-
das à instância superior para apreciação, após contraminuta. 
 
O agravo de instrumento poderá ser interposto em face das “decisões que denegarem seguimento a”: 
• recurso ordinário; 
• recurso de revista; 
• recurso extraordinário; 
• adesivo; e 
• agravo de petição. 
 
 Não é cabível agravo de instrumento das decisões que denegarem seguimento ao recurso de embargos ao 
TST, pois, nesse caso, o recurso adequado é o agravo regimental.
1
 
 Contra a decisão do juízo a quo que recusar seguimento ao agravo de instrumento, entende a FGV que 
são admissíveis as seguintes medidas processuais: embargos de declaração por manifesto equívoco na aná-
lise dos pressupostos extrínsecos do recurso, mandado de segurança e reclamação correcional. Verifique a 
questão de n
o
 4 do Exame de Ordem 2011.2: 
 
 
1 Idem, ibidem, 2009, p. 731. 
 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
3 
(FGV – V Exame de Ordem – 2011.2) Inconformada com uma sentença desfavorável aos seus interesses, a 
empresa dela recorre. Contudo, entendeu o magistrado que o recurso era intempestivo, e a ele negou se-
guimento. Ciente disso, a reclamada interpôs recurso de agravo de instrumento no 5
o
 (quinto) dia e efetuou 
o depósito adicional previsto no artigo 899 da CLT no 8
o
 (oitavo) dia do prazo recursal. Novamente o juiz 
negou seguimento ao agravo de instrumento, argumentando que ele estava deserto. Diante dessa situação 
hipotética, responda, de forma fundamentada, às seguintes indagações: 
 
A) Há alguma medida que possa ser tomada pela recorrente contra a última decisão do juiz? Em caso afirmativo, 
qual? (Valor: 0,50) 
B) O que significa deserção? No caso em exame, o agravo de instrumento estava deserto? Justifique. (Valor: 0,75) 
 
Itens 
Notas 
possíveis 
Nota 
a) Sim. Cabimento de embargos de declaração, OU 
mandado de segurança, OU reclamação correcional 
(0,30). Indicação do art. 897-A da CLT, OU da Lei 
12.016/2009, OU do art. 709, II, da CLT, OU do 
regimento interno de cada tribunal, compatível com a 
1
a
 parte da resposta (0,20). 
Obs.: Não há pontuação para a mera indicação da 
base legal ou jurisprudencial. 
0,00 / 
0,20 / 
0,30 / 
0,50 
 
b) Deserção significa ausência de preparo (0,30). O 
agravo está deserto porque o preparo deveria ser 
feito no ato de interposição do recurso (0,30). 
Indicação do art. 899, § 7
o
, da CLT (0,15). 
Obs.: Não há pontuação para a mera indicação da 
base legal ou jurisprudencial. 
0,00 / 
0,30 / 
0,45 / 
0,60 / 
0,75 
 
 
2. DEPÓSITO RECURSAL 
 A Lei n
o
 12.275/2010 alterou o texto do artigo 899 da CLT, tornando necessário o depósito recursal de 50% do 
valor do depósito de recurso ao qual se pretende destrancar para interposição do agravo de instrumento. 
 Quando o agravo de instrumento tem a finalidade de destrancar recurso de revista que se insurge contra decisão 
que contraria a jurisprudência uniforme do TST, consubstanciada nas suas súmulas ou em orientação jurisprudenci-
al, não haverá obrigatoriedade de se efetuar o depósito recursal (art. 899, § 8
o
, da CLT). 
 Caso a arguição de contrariedade à súmula ou à orientação jurisprudencial seja infundada, temerária ou artificio-
sa, o agravo de instrumento será considerado deserto (art. 23, parágrafo único, do Ato n
o
 491/SEGJUD.GP/2014 – 
Presidência do TST). 
 Todavia, a dispensa do § 8
o
 do artigo 899 da CLT não será aplicável aos casos em que o agravo de instrumento 
se refira a uma parcela da condenação, pelo menos, que não seja objeto de arguição de contrariedade à súmula ou 
à orientação jurisprudencial do TST (art. 23, caput, do Ato n
o
 491/SEGJUD.GP/2014 – Presidência do TST). 
 
3. PROCESSAMENTO 
 O agravo de instrumento será dirigido para o juiz prolator do despacho, no prazo de 8 dias, admitido juízo de re-
tratação ou reconsideração. 
 Caso não reconsidere sua decisão, o agravado será intimado para apresentar a contraminuta ao agravo de ins-
trumento, bem como as contrarrazões ao recurso principal, no prazo de 8 dias (art. 897, § 6
o
, da CLT). 
 O agravo será julgado pelo Tribunal que seria competente para conhecer o recurso cuja interposição foi denega-
da (art. 897, § 4
o
, da CLT). 
 
4. FORMAÇÃO DO AGRAVO DEINSTRUMENTO 
 O § 5
o
 do artigo 897 da CLT estabelece quais são os documentos obrigatórios que formarão o instrumento do 
agravo, cujo objetivo é possibilitar o imediato julgamento do recurso principal, se for provido o agravo. 
 
Peças obrigatórias: 
• cópias da decisão agravada; 
• certidão da respectiva intimação; 
• procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado; 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
4 
• petição inicial; 
• contestação; 
• decisão originária; 
• comprovantes de depósito recursal e custas do recurso que se pretende destrancar; e 
• comprovante do recolhimento das custas e do depósito recursal a que se refere o § 7° do art. 899 da Consolida-
ção (redação dada pela Lei n
o
 12.275/2010). 
 
 Peças facultativas: outras peças que o agravante reputar úteis ao deslinde da matéria de mérito controvertida. 
 A partir da implantação do PJe-JT no segundo grau de jurisdição dos Tribunais Regionais do Trabalho, será dis-
pensada a formação de autos suplementares (art. 12 da Lei n
o
 11.419/2006 e art. 34 da Res. 136/2014). 
 Uma vez que não há mais processos físicos no âmbito do TST e os processos são digitalizados no TRT para 
posterior remessa ao TST, o agravo de instrumento interposto de despacho que negar seguimento a recurso para o 
TST deve ser processado nos autos do recurso denegado (art. 1
o
 da Res. Administrativa 1418/2010 do TST). 
 
Confira a Resolução Administrativa do TST 1418: 
Art. 1
o
 O agravo de instrumento interposto de despacho que negar seguimento a recurso para o Tribunal Superior do 
Trabalho deve ser processado nos autos do recurso denegado. 
 
Art. 2
o
 Após a juntada da petição de agravo de instrumento, o processo será concluso ao juiz prolator do despacho 
agravado, para sua reforma ou confirmação. 
§ 1
o
 Mantido o despacho e não havendo outro recurso admitido, o agravo de instrumento será autuado no TRT. 
§ 2
o
 Havendo agravo de instrumento e também recurso admitido, o processo será remetido ao TST com a classe pro-
cessual anterior à interposição dos recursos, cabendo ao TST proceder à devida autuação do processo. 
 
Art. 3
o
 Nos processos em que haja agravo de instrumento e também recurso admitido, se provido o agravo, publicar-
se-á certidão para efeito de intimação das partes, dela constando que o julgamento de ambos os recursos dar-se-á na 
primeira sessão ordinária subsequente à data da publicação, determinando-se ainda a reautuação do processo e a 
alteração dos registros. 
§ 1
o
 Julgados os recursos, será lavrado um único acórdão, que consignará também os fundamentos do provimento do 
agravo de instrumento, fluindo a partir da data da publicação do acórdão o prazo para interposição de recursos. 
§ 2
o
 Se não for conhecido ou provido o agravo de instrumento, será de imediato julgado o recurso, com lavratura de um 
único acórdão, que consignará os fundamentos de ambas as decisões. 
 
Art. 4
o
 Interposto apenas agravo de instrumento, se lhe for dado provimento, observar-se-á o procedimento descrito no 
art. 3
o
, § 1
o
. 
 
5. FOLHA DE ROSTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO 
 A folha de rosto do agravo de instrumento é dirigida ao juízo que negou seguimento ao recurso principal. Já a 
minuta do agravo é endereçada ao juízo ad quem, competente para apreciar o recurso principal (art. 897, § 4
o
, da 
CLT). 
 
EXCELENTÍSSIMO JUÍZO DA ____ VARA DO TRABALHO DE _________. 
Processo n
o
 
NOME DO AGRAVANTE, já qualificado nos autos em epígrafe, em que con-
tende com NOME DO AGRAVADO, também qualificado, vem, respeitosamen-
te, perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante assina-
do, com fulcro nos artigos 893, IV, e 897, alínea “b”, ambos da CLT, INTER-
POR: 
AGRAVO DE INSTRUMENTO 
para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da ___ Região. 
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do recurso, 
dentre os quais se destacam: a legitimidade, a capacidade, o interesse proces-
sual, a tempestividade e a regularidade de representação. Destaca-se, ainda: 
Depósito recursal: realizado no valor de R$ ___, no ato da interposição do 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
5 
recurso, por meio da guia GFIP anexa, à luz do artigo 899, § 7°, da CLT. 
Vale lembrar, embora esta frase não deva ser incluída na peça, que: “o 
depósito para o agravo corresponde ao valor faltante para garantia do juízo até 
o limite de 50% do valor do depósito do recurso que se pretende destrancar. 
Não há custas processuais a serem recolhidas no momento”. 
O agravo de instrumento é instruído com as cópias de todas as peças da pre-
sente reclamação trabalhista, incluindo as obrigatórias exigidas no inciso I do § 
5° do artigo 897 da CLT. 
Caso se trate de recurso para o TST, basta afirmar que: “b) nos termos da 
resolução administrativa 1418 do TST, o agravo de instrumento interposto con-
tra despacho que denegar seguimento a recurso para o TST será processado 
nos mesmos autos do recurso denegado, sendo, portanto, desnecessária sua 
formação.” 
Nos moldes do artigo 830 da CLT, o patrono do agravante declara a autentici-
dade dos documentos oferecidos em cópia para formação do presente agravo, 
sob pena de sua responsabilidade pessoal. 
Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso, bem como a 
retratação deste douto juízo. Caso não seja este o entendimento, requer a 
intimação da outra parte para apresentar a contraminuta ao agravo de ins-
trumento e contrarrazões ao recurso ordinário, no prazo de 8 dias, confor-
me estabelece o artigo 897, § 6
o
, da CLT, e a posterior remessa ao Egrégio 
Tribunal Regional do Trabalho. 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e data 
Advogado 
OAB N
o
 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA _____ REGIÃO. 
MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO 
I – TÍTULO (exemplo: DA TEMPESTIVIDADE, DA DIVERGÊNCIA JURIS-
PRUDENCIAL) 
§ 1
o
 Fato. O juízo a quo não recebeu o recurso. 
§ 2
o
 Fundamento. O despacho não merece ser mantido, pois... 
§ 3
o
 Pedido. Requer o provimento do AI, a fim de que seja dado seguimen-
to ao recurso ordinário. 
II – REQUERIMENTOS FINAIS 
Ante o exposto, requer o conhecimento do presente agravo, bem como o 
seu provimento, determinando o recebimento e o processamento do Re-
curso Ordinário. 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e data. 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
6 
Advogado 
OAB n° 
 
6. EXERCÍCIO 
 
(CESPE – 131
o
 OAB/SP – Adaptado) Por entender cabível e necessário, tendo em vista o teor da sentença conde-
natória de primeiro grau (valor provisoriamente arbitrado à condenação 18.000,00), a empresa apresentou Embargos 
de Declaração. O Juízo, ao decidir sobre os embargos, julgou a medida protelatória, rejeitou ditos embargos e impôs 
ao embargante a multa de 2% (dois por cento) sobre o valor da causa. A reclamada interpôs recurso ordinário. Foi o 
apelo liminarmente indeferido pelo magistrado, por intempestivo, sob o fundamento de que embargos declaratórios 
que o Juízo entenda protelatórios não têm o condão de interromper o prazo para a interposição de qualquer recurso 
e, ademais, entendeu deserto o mesmo recurso por falta de depósito do valor da mencionada multa. Como advoga-
do da empresa, elabore a medida cabível, apresentando os fundamentos que busquem a reversão do despa-
cho que indeferiu o processamento do Recurso Ordinário. 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DA _____ VARA DO TRABA-
LHO DE _____ 
Processo n
o
 
EMPRESA, já qualificada nos autos em epígrafe, em que contende com 
AGRAVADO, também qualificado, vem, respeitosamente, perante Vossa Exce-
lência, por intermédio de seu advogado adiante assinado, com fulcro nos arti-
gos 893, IV, e 897, “b”, da CLT, INTERPOR: 
AGRAVO DE INSTRUMENTO 
para o Egrégio TribunalRegional do Trabalho da ___ Região. 
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade de recurso, 
dentre os quais se destacam a legitimidade, capacidade, interesse processual, 
tempestividade e regularidade de representação. Além desses destaca-se 
ainda: 
O depósito recursal, recolhido no valor de R$ 4.594,50 correspondente a 50% 
do valor do depósito do recurso que se pretende destrancar, no ato da interpo-
sição do recurso, da CLT, por meio guia GFIP anexa, nos termos do art. 899, § 
7°, da CLT. 
Não há custas processuais a serem recolhidas no momento. 
O agravo de instrumento é instruído com as cópias de todas as peças da pre-
sente reclamação trabalhista, incluindo as obrigatórias exigidas no inciso I do § 
5° do art. 897 da CLT. 
À luz do art. 830 da CLT, o patrono do agravante declara a autenticidade dos 
documentos oferecidos em cópia para formação do presente agravo, sob pena 
de sua responsabilidade pessoal. 
Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso, a intimação da 
outra parte para apresentar a contraminuta ao agravo de instrumento e as con-
trarrazões ao recurso ordinário, no prazo de 8 dias, conforme estabelece o art. 
897, § 6
o
, da CLT, e a posterior remessa ao Egrégio Tribunal Regional do Tra-
balho. 
Nestes termos, 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
7 
Pede deferimento. 
Local e data. 
Advogado 
OAB n° 
 
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA ____ REGIÃO 
MINUTA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO 
I – Da tempestividade do recurso principal 
O juízo a quo denegou seguimento ao recurso ordinário interposto pelo ora 
agravante, alegando a intempestividade do mesmo, sob o fundamento de que 
os embargos de declaração julgados protelatórios não têm o condão de inter-
romper o prazo para a interposição de qualquer recurso. 
O despacho não merece ser mantido, pois conforme determina o artigo 1.026 
do CPC, os embargos de declaração interrompem o prazo para outros recur-
sos em favor de qualquer das partes, independente de o juízo entendê-los 
protelatórios ou não. Logo, o prazo para a interposição do recurso ordinário 
começou a fluir a partir da decisão proferida em face dos embargos de decla-
ração sendo, portanto, tempestivo. 
Diante do cumprimento de todos os pressupostos de admissibilidade do recur-
so ordinário, inclusive em relação à tempestividade, requer o provimento do 
agravo de instrumento. 
II – Da multa 
O juízo a quo denegou seguimento ao recurso ordinário interposto pelo ora 
agravante, por entendê-lo deserto por falta de depósito do valor da multa de 
2% sobre o valor da causa, aplicada em face da decisão proferida nos embar-
gos de declaração. 
O despacho não merece ser mantido, pois conforme determina o parágrafo 
único do artigo 1.026, § 3º, do CPC, somente na reiteração de embargos prote-
latórios o depósito é condição para a interposição de qualquer outro recurso. 
Diante do exposto, tendo em vista que o recurso ordinário não é deserto, re-
quer o provimento do agravo de instrumento. 
III – Requerimentos finais 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
8 
Ante o exposto, requer o conhecimento do presente agravo, bem como o seu 
provimento, determinando o recebimento e o processamento do Recurso Ordi-
nário. 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
Local e data. 
Advogado 
OAB n° 
 
 QUESITOS AVALIADOS 
FAIXA DE 
VALORES 
Nota 
1. 
Endereçamento 
Folha de rosto à Vara do Trabalho, 
folha de razões ao Egrégio 
Tribunal regional do Trabalho 
(0,20). Qualificação das partes 
(0,10). Indicação da espécie de 
ação – agravo de instrumento com 
fulcro no art. 897, “b”, da CLT 
(0,20). 
0,00 / 0,20 / 
0,30 / /0,40 / 
0,50 
 
2. Da 
tempestividade 
do recurso 
principal 
O prazo para a interposição do 
recurso ordinário começou a fluir a 
partir da decisão proferida em face 
dos embargos de declaração 
sendo, portanto, tempestivo (1,00). 
Fundamento: art. 1.026 do CPC 
(1,00). 
0,00 / 1,00 / 
2,00 
 
3. Da multa 
Somente na reiteração de 
embargos protelatórios o depósito 
é condição para a interposição de 
qualquer outro recurso (1,00). 
Fundamento: 1.026, § 3º, do CPC 
(1,00). 
0,00 / 1,00 / 
2,00 
 
4. 
Requerimentos 
Finais 
Requerer o reconhecimento do 
presente agravo (0,30). Requer o 
provimento do agravo, para fins de 
recebimento, e o processamento 
do Recurso Ordinário (0,20). 
0,00 / 0,20 / 
0,30 / 0,50 
 
Total 5,00 
 
 Observe os comentários da Banca Examinadora, com adaptações: 
 A medida cabível é o recurso de agravo de instrumento (art. 897, “b”, da CLT). Menção ao depósito recursal no importe de 
50% do valor do depósito do recurso ordinário, R$ 4.594,50 A matéria arguível é a de que os embargos de declaração interrom-
pem o prazo para a interposição de outros recursos (CPC, art. 1.026) e, ademais, na forma do parágrafo terceiro do mesmo dis-
positivo, somente na reiteração de embargos protelatórios, em que a multa é elevada a até 10% (dez por cento), é que fica condi-
cionada a interposição de qualquer outro recurso ao depósito do valor respectivo. Assim, o agravo de instrumento postulará afas-
tar o despacho denegatório de processamento, por ambos os motivos: o Recurso Ordinário não é intempestivo, tampouco deser-
to, devendo o Tribunal determinar seu regular processamento. 
 
 
 
 
www.cers.com.br 
 
9