Trabalho I Caso Concreto 12

Prévia do material em texto

DIREITO​ ​DO​ ​TRABALHO​ ​I​ ​-​ ​CCJ0024​ ​Título​ ​SEMANA​ ​12 
 
O​ ​empregado​ ​João​ ​prestou​ ​serviços​ ​para​ ​a​ ​empresa​ ​Alfa​ ​na​ ​unidade​ ​fabril​ ​do​ ​município​ ​de​ ​São​ ​Paulo​ ​​por​ ​cinco​ ​anos​, 
ingressando​ ​como​ ​ajudante​ ​geral.​ ​Após​ ​seis​ ​meses​ ​de​ ​sua​ ​admissão,​ ​passou​ ​a​ ​exercer​ ​as​ ​funções​ ​de​ ​operador​ ​de 
empilhadeira,​ ​embora​ ​continuasse​ ​registrado​ ​como​ ​auxiliar​ ​de​ ​produção. 
Mário​ ​ingressou​ ​na​ ​empresa​ ​Alfa​ ​um​ ​ano​ ​antes​ ​de​ ​João,​ ​trabalhando​ ​na​ ​unidade​ ​fabril​ ​do​ ​município​ ​de​ ​Osasco,​ ​que 
pertence​ ​à​ ​mesma​ ​região​ ​metropolitana​ ​de​ ​São​ ​Paulo.​ ​João​ ​sempre​ ​recebeu​ ​salário​ ​superior​ ​aquele​ ​percebido​ ​por 
Mário. 
Inconformado​ ​com​ ​esta​ ​situação,​ ​Mário​ ​ingressou​ ​com​ ​ação​ ​trabalhista​ ​objetivando​ ​equiparação​ ​salarial​ ​e​ ​nomeou​ ​com 
paradigma​ ​João. 
Em​ ​sua​ ​defesa,​ ​a​ ​empresa​ ​suscitou​ ​que​ ​João​ ​obteve​ ​aumento​ ​salarial​ ​através​ ​de​ ​​decisão​ ​judicial​ ​em​ ​decorrência​ ​de 
vantagem​ ​pessoal​​ ​e​ ​comprova​ ​através​ ​de​ ​documentos​ ​as​ ​alegações. 
Conforme​ ​previsão​ ​legal​ ​e​ ​entendimento​ ​sumulado​ ​do​ ​TST,​ ​no​ ​caso​ ​em​ ​análise,​ ​encontram-se​ ​presentes​ ​os​ ​requisitos 
para​ ​a​ ​equiparação​ ​salarial​ ​entre​ ​Mário​ ​e​ ​João,​ ​devendo​ ​haver​ ​a​ ​condenação​ ​da​ ​empresa​ ​Alfa​ ​por​ ​diferenças​ ​salariais? 
Não​ ​deve​ ​haver​ ​condenação​ ​da​ ​empresa,​ ​apesar​ ​de​ ​ambos​ ​exercerem​ ​a​ ​função​ ​de​ ​operador​ ​de​ ​empilhadeira,​ ​que​ ​a 
diferença​ ​de​ ​tempo​ ​de​ ​serviço​ ​é​ ​de​ ​01​ ​ano,​ ​a​ ​empresa​ ​provou​ ​que​ ​o​ ​paradigma​ ​obteve​ ​aumento​ ​salarial​ ​através​ ​de 
decisão​ ​judicial​ ​em​ ​decorrência​ ​de​ ​vantagem​ ​pessoal. 
 
Art.​ ​461​ ​-​ ​Sendo​ ​idêntica​ ​a​ ​função,​ ​a​ ​todo​ ​trabalho​ ​de​ ​igual​ ​valor,​ ​prestado​ ​ao​ ​mesmo​ ​empregador,​ ​na​ ​mesma​ ​localidade,​ ​corresponderá​ ​igual​ ​salário, 
sem​ ​distinção​ ​de​ ​sexo,​ ​nacionalidade​ ​ou​ ​idade. 
§​ ​1º​ ​-​ ​Trabalho​ ​de​ ​igual​ ​valor,​ ​para​ ​os​ ​fins​ ​deste​ ​Capítulo,​ ​será​ ​o​ ​que​ ​for​ ​feito​ ​com​ ​igual​ ​produtividade​ ​e​ ​com​ ​a​ ​mesma​ ​perfeição​ ​técnica,​ ​entre​ ​pessoas 
cuja​ ​diferença​ ​de​ ​tempo​ ​de​ ​serviço​ ​não​ ​for​ ​superior​ ​a​ ​2​ ​(dois)​ ​anos. 
§​ ​2º​ ​-​ ​Os​ ​dispositivos​ ​deste​ ​artigo​ ​não​ ​prevalecerão​ ​quando​ ​o​ ​empregador​ ​tiver​ ​pessoal​ ​organizado​ ​em​ ​quadro​ ​de​ ​carreira,​ ​hipótese​ ​em​ ​que​ ​as 
promoções​ ​deverão​ ​obedecer​ ​aos​ ​critérios​ ​de​ ​antigüidade​ ​e​ ​merecimento. 
§​ ​3º​ ​-​ ​No​ ​caso​ ​do​ ​parágrafo​ ​anterior,​ ​as​ ​promoções​ ​deverão​ ​ser​ ​feitas​ ​alternadamente​ ​por​ ​merecimento​ ​e​ ​por​ ​antingüidade,​ ​dentro​ ​de​ ​cada​ ​categoria 
profissional. 
§​ ​4º​ ​-​ ​O​ ​trabalhador​ ​​readaptado​​ ​em​ ​nova​ ​função​ ​por​ ​motivo​ ​de​ ​deficiência​ ​física​ ​ou​ ​mental​ ​atestada​ ​pelo​ ​órgão​ ​competente​ ​da​ ​Previdência​ ​Social​ ​não 
servirá​ ​de​ ​paradigma​ ​para​ ​fins​ ​de​ ​equiparação​ ​salarial. 
 
Súmula​ ​nº​ ​6​ ​do​ ​TST 
EQUIPARAÇÃO​ ​SALARIAL.​ ​ART.​ ​461​ ​DA​ ​CLT​ ​​ ​(redação​ ​do​ ​item​ ​VI​ ​alterada)​ ​–​ ​Res.​ ​198/2015,​ ​republicada​ ​em​ ​razão​ ​de​ ​erro​ ​material​ ​–​ ​DEJT 
divulgado​ ​em​ ​12,​ ​15​ ​e​ ​16.06.2015 
I​ ​-​ ​Para​ ​os​ ​fins​ ​previstos​ ​no​ ​§​ ​2º​ ​do​ ​art.​ ​461​ ​da​ ​CLT,​ ​só​ ​é​ ​válido​ ​o​ ​​quadro​ ​de​ ​pessoal​ ​organizado​ ​em​ ​carreira​ ​quando​ ​homologado​ ​pelo​ ​Ministério​ ​do 
Trabalho​,​ ​excluindo-se,​ ​apenas,​ ​dessa​ ​exigência​ ​o​ ​quadro​ ​de​ ​carreira​ ​das​ ​entidades​ ​de​ ​direito​ ​público​ ​da​ ​administração​ ​direta,​ ​autárquica​ ​e 
fundacional​ ​aprovado​ ​por​ ​ato​ ​administrativo​ ​da​ ​autoridade​ ​competente.​ ​(ex-Súmula​ ​nº​ ​06​ ​–​ ​alterada​ ​pela​ ​Res.​ ​104/2000,​ ​DJ​ ​20.12.2000) 
II​ ​-​ ​Para​ ​efeito​ ​de​ ​equiparação​ ​de​ ​salários​ ​em​ ​caso​ ​de​ ​trabalho​ ​igual,​ ​conta-se​ ​o​​ ​tempo​ ​de​ ​serviço​ ​na​ ​função​ ​e​ ​não​ ​no​ ​emprego​.​ ​(ex-Súmula​ ​nº​ ​135​ ​- 
RA​ ​102/1982,​ ​DJ​ ​11.10.1982​ ​e​ ​DJ​ ​15.10.1982) 
III​ ​-​ ​A​ ​equiparação​ ​salarial​ ​só​ ​é​ ​possível​ ​se​ ​o​ ​empregado​ ​e​ ​o​ ​paradigma​ ​exercerem​ ​a​ ​​mesma​ ​função​,​ ​desempenhando​ ​as​ ​​mesmas​ ​tarefas​,​ ​não 
importando​ ​se​ ​os​ ​cargos​ ​têm,​ ​ou​ ​não,​ ​a​ ​mesma​ ​denominação.​ ​(ex-OJ​ ​da​ ​SBDI-1​ ​nº​ ​328​ ​-​ ​DJ​ ​09.12.2003) 
IV​ ​-​ ​É​ ​desnecessário​ ​que,​ ​ao​ ​tempo​ ​da​ ​reclamação​ ​sobre​ ​equiparação​ ​salarial,​ ​reclamante​ ​e​ ​paradigma​ ​estejam​ ​a​ ​serviço​ ​do​ ​estabelecimento,​ ​desde 
que​ ​o​ ​pedido​ ​se​ ​relacione​ ​com​ ​​situação​ ​pretérita​.​ ​(ex-Súmula​ ​nº​ ​22​ ​-​ ​RA​ ​57/1970,​ ​DO-GB​ ​27.11.1970) 
V​ ​-​ ​A​ ​​cessão​ ​de​ ​empregados​ ​não​ ​exclui​ ​a​ ​equiparação​​ ​salarial,​ ​embora​ ​exercida​ ​a​ ​função​ ​em​ ​órgão​ ​governamental​ ​estranho​ ​à​ ​cedente,​ ​se​ ​esta 
responde​ ​pelos​ ​salários​ ​do​ ​paradigma​ ​e​ ​do​ ​reclamante.​ ​(ex-Súmula​ ​nº​ ​111​ ​-​ ​RA​ ​102/1980,​ ​DJ​ ​25.09.1980) 
VI​ ​-​ ​Presentes​ ​os​ ​pressupostos​ ​do​ ​art.​ ​461​ ​da​ ​CLT,​ ​​é​ ​irrelevante​ ​a​ ​circunstância​ ​de​ ​que​ ​o​ ​desnível​ ​salarial​ ​tenha​ ​origem​ ​em​ ​decisão​ ​judicial​ ​​que 
beneficiou​ ​o​ ​paradigma,​​ ​exceto​:​ ​a)​ ​se​ ​decorrente​ ​de​ ​​vantagem​ ​pessoal​​ ​ou​ ​de​ ​tese​ ​jurídica​ ​superada​ ​pela​ ​jurisprudência​ ​de​ ​Corte​ ​Superior;​ ​b)​ ​na 
hipótese​ ​de​ ​equiparação​ ​salarial​ ​em​ ​cadeia,​ ​suscitada​ ​em​ ​defesa,​ ​se​ ​o​ ​empregador​ ​produzir​ ​prova​ ​do​ ​alegado​ ​fato​ ​modificativo,​ ​impeditivo​ ​ou​ ​extintivo 
do​ ​direito​ ​à​ ​equiparação​ ​salarial​ ​em​ ​relação​ ​ao​ ​paradigma​ ​remoto,​ ​considerada​ ​irrelevante,​ ​para​ ​esse​ ​efeito,​ ​a​ ​existência​ ​de​ ​diferença​ ​de​ ​tempo​ ​de 
serviço​ ​na​ ​função​ ​superior​ ​a​ ​dois​ ​anos​ ​entre​ ​o​ ​reclamante​ ​e​ ​os​ ​empregados​ ​paradigmas​ ​componentes​ ​da​ ​cadeia​ ​equiparatória,​ ​à​ ​exceção​ ​do 
paradigma​ ​imediato. 
VII​ ​-​ ​Desde​ ​que​ ​atendidos​ ​os​ ​requisitos​ ​do​ ​art.​ ​461​ ​da​ ​CLT,​ ​é​ ​possível​ ​a​ ​equiparação​ ​salarial​ ​de​ ​​trabalho​ ​intelectual,​​ ​que​ ​pode​ ​ser​ ​avaliado​ ​por​ ​sua 
perfeição​ ​técnica,​ ​cuja​ ​aferição​ ​terá​ ​critérios​ ​objetivos.​ ​(ex-OJ​ ​da​ ​SBDI-1​ ​nº​ ​298​ ​-​ ​DJ​ ​11.08.2003) 
VIII​ ​-​ ​É​ ​do​ ​empregador​ ​o​ ​​ônus​ ​da​ ​prova​​ ​do​ ​fato​ ​impeditivo,​ ​modificativo​ ​ou​ ​extintivo​ ​da​ ​equiparação​ ​salarial.​ ​(ex-Súmula​ ​nº​ ​68​ ​-​ ​RA​ ​9/1977,​ ​DJ 
11.02.1977) 
IX​ ​-​ ​Na​ ​ação​ ​de​ ​equiparação​ ​salarial,​ ​a​ ​prescrição​ ​é​ ​parcial​ ​e​ ​só​ ​alcança​ ​as​ ​diferenças​ ​salariais​ ​vencidas​ ​no​ ​período​ ​de​ ​​5​ ​(cinco)​ ​anos​​ ​que​ ​precedeu​ ​o 
ajuizamento.​ ​(ex-Súmula​ ​nº​ ​274​ ​-​ ​alterada​ ​pela​ ​Res.​ ​121/2003,​ ​DJ​ ​21.11.2003) 
X​ ​-​ ​O​ ​conceito​ ​de​ ​"mesma​ ​localidade"​ ​de​ ​que​ ​trata​ ​o​ ​art.​ ​461​ ​da​ ​CLT​ ​refere-se,​ ​em​ ​princípio,​ ​ao​ ​mesmo​ ​município,​ ​ou​ ​a​ ​municípios​ ​distintos​ ​que, 
comprovadamente,​ ​pertençam​ ​à​ ​mesma​ ​​região​ ​metropolitana​.​ ​(ex-OJ​ ​da​ ​SBDI-1​ ​nº​ ​252​ ​-​ ​inserida​ ​em​ ​13.03.2002) 
 
QUESTÃO​ ​OBJETIVA:​ ​(FGV​ ​-​ ​OAB)​ ​- 
Carlos​ ​Manoel​ ​Pereira​ ​Nunes​ ​foi​ ​chamado​ ​pelo​ ​seu​ ​chefe​ ​Renato​ ​de​ ​Almeida​ ​para​ ​substituí-lo​ ​durante​ ​as​ ​suas​ ​férias. 
Satisfeito,​ ​Carlos​ ​aceitou​ ​o​ ​convite​ ​e,​ ​para​ ​sua​ ​surpresa,​ ​recebeu,​ ​ao​ ​final​ ​do​ ​mês​ ​de​ ​substituição,​ ​o​ ​salário​ ​no​ ​valor 
equivalente​ ​ao​ ​do​ ​seu​ ​chefe,​ ​no​ ​importe​ ​de​ ​R$​ ​20.000,00. 
Pouco​ ​tempo​ ​depois,​ ​Renato​ ​teve​ ​que​ ​se​ ​ausentar​ ​do​ ​país​ ​por​ ​dois​ ​meses,​ ​a​ ​fim​ ​de​ ​representar​ ​a​ ​empresa​ ​numa​ ​feira 
de​ ​negócios.​ ​Nessa​ ​oportunidade,​ ​convidou​ ​Carlos​ ​mais​ ​uma​ ​vez​ ​para​ ​substituí-lo,​ ​o​​que​ ​foi​ ​prontamente​ ​aceito.​ ​Findo 
os​ ​dois​ ​meses,​ ​Carlos​ ​retornou​ ​à​ ​sua​ ​função​ ​habitual,​ ​mas​ ​o​ ​seu​ ​chefe​ ​Renato​ ​não​ ​mais​ ​retornou.​ ​No​ ​dia​ ​seguinte,​ ​o 
presidente​ ​da​ ​empresa​ ​chamou​ ​Carlos​ ​ao​ ​seu​ ​escritório​ ​e​ ​o​ ​convidou​ ​para​ ​assumir​ ​definitivamente​ ​a​ ​função​ ​de​ ​chefe, 
uma​ ​vez​ ​que​ ​Renato​ ​havia​ ​pedido​ ​demissão. 
Carlos,​ ​imediatamente​ ​aceitou​ ​a​ ​oferta​ ​e​ ​já​ ​naquele​ ​instante​ ​iniciou​ ​sua​ ​nova​ ​atividade.​ ​Entretanto,​ ​ao​ ​final​ ​do​ ​mês, 
Carlos​ ​se​ ​viu​ ​surpreendido​ ​com​ ​o​ ​salário​ ​de​ ​R$​ ​10.000,00,​ ​ou​ ​seja,​ ​metade​ ​do​ ​que​ ​era​ ​pago​ ​ao​ ​chefe​ ​anterior. 
Inconformado,​ ​foi​ ​ao​ ​presidente​ ​reclamar,​ ​mas​ ​não​ ​foi​ ​atendido. 
Sentindo-se​ ​lesado​ ​no​ ​seu​ ​direito,​ ​Carlos​ ​decidiu​ ​ajuizar​ ​ação​ ​trabalhista,​ ​postulando​ ​equiparação​ ​salarial​ ​com​ ​o​ ​chefe 
anterior,​ ​a​ ​fim​ ​de​ ​que​ ​passasse​ ​a​ ​receber​ ​salário​ ​igual​ ​ao​ ​que​ ​Renato​ ​percebia.​ ​Com​ ​base​ ​na​ ​situação​ ​acima​ ​descrita,​ ​é 
correto​ ​afirmar​ ​que: 
a)​ ​faz​ ​jus​ ​à​ ​equiparação​ ​salarial​ ​com​ ​Renato,​ ​vez​ ​que​ ​passou​ ​a​ ​exercer​ ​as​ ​mesmas​ ​tarefas​ ​e​ ​na​ ​mesma​ ​função​ ​de 
chefia​ ​que​ ​o​ ​seu​ ​antecessor. 
b)faz​ ​jus​ ​à​ ​equiparação​ ​salarial,​ ​uma​ ​vez​ ​que,​ ​quando​ ​substituiu​ ​Renato​ ​nas​ ​suas​ ​férias​ ​e​ ​durante​ ​sua​ ​viagem​ ​a 
trabalho,​ ​recebeu​ ​salário​ ​igual​ ​ao​ ​seu,​ ​devendo​ ​a​ ​mesma​ ​regra​ ​ser​ ​observada​ ​na​ ​hipótese​ ​de​ ​substituição​ ​definitiva. 
c)​ ​não​ ​faz​ ​jus​ ​à​ ​equiparação​ ​salarial​ ​com​ ​Renato,​ ​uma​ ​vez​ ​que​ ​a​ ​substituição​ ​definitiva​ ​não​ ​gera​ ​direito​ ​a​ ​salário​ ​igual​ ​ao 
do​ ​antecessor,​ ​além​ ​de​ ​ser​ ​impossível​ ​a​ ​equiparação​ ​salarial​ ​que​ ​não​ ​se​ ​relacione​ ​a​ ​situação​ ​pretérita. 
Súmula ​ ​159 ​ ​do​ ​TST​ ​Empregado​ ​Substituto​ ​-​ ​Caráter​ ​Não​ ​Eventual​ ​-​ ​Vacância​ ​do​ ​Cargo.​ ​I​ ​-​ ​Enquanto​ ​perdurar​ ​a​ ​substituição​ ​que​ ​não​ ​tenha​ ​caráter​ ​meramente​ ​eventual,​ ​inclusive​ ​nas​ ​férias,​ ​o 
empregado​ ​substituto​ ​fará​ ​jus ​ ​ao ​ ​salário​ ​contratual ​ ​do​ ​substituído.​ ​II​ ​-​ ​Vago​ ​o​ ​cargo​ ​em​ ​definitivo,​ ​o​ ​empregado​ ​que​ ​passa​ ​a​ ​ocupá-lo​ ​não​ ​tem​ ​direito​ ​a​ ​salário​ ​igual​ ​ao​ ​do​ ​antecessor. 
Súmula ​ ​nº​ ​6 ​ ​do​ ​TST​ ​IV​ ​-​ ​É ​ ​desnecessário​ ​que,​ ​ao​ ​tempo​ ​da​ ​reclamação​ ​sobre​ ​equiparação​ ​salarial,​ ​reclamante​ ​e​ ​paradigma​ ​estejam​ ​a​ ​serviço​ ​do​ ​estabelecimento,​ ​desde​ ​que​ ​o​ ​pedido​ ​se​ ​relacione​ ​com 
situação ​ ​pretérita. 
d)​ ​não​ ​faz​ ​jus​ ​à​ ​equiparação,​ ​uma​ ​vez​ ​que​ ​substituiu​ ​Renato​ ​apenas​ ​eventualmente,​ ​não​ ​se​ ​caracterizando​ ​a 
substituição​ ​definitiva​ ​geradora​ ​do​ ​direito​ ​ao​ ​igual​ ​salário​ ​para​ ​igual​ ​tarefa.