Contestação parque dos brinquedos2

Prévia do material em texto

Joaquim Ferreira, assistido por advogado particular, ajuizou reclamação trabalhista, pelo rito ordinário, em face da empresa Parque dos Brinquedos Ltda. (RT nº 001524-15.2015.5.04.0035), em 7/06/2015, alegando que foi admitido em 3/2/2011, para trabalhar na linha de produção de brinquedos na sede da empresa localizada no Município de Florianópolis-SC, com salário de R$ 2.000,00 (dois mil reais) mensais e horário de trabalho das 8 às 17 horas, de segunda-feira a sábado, com 1 (uma) hora de intervalo intrajornada.
Esclarece, contudo, que, logo após a sua admissão, foi transferido, de forma definitiva, para a filial da reclamada situada no Município de Porto Alegre-RS e que jamais recebeu qualquer pagamento a título de adicional de transferência. Diz que, em razão da insuficiência de transporte público regular no trajeto de sua residência para o local de trabalho e vice-versa, a empresa lhe fornecia condução, não lhe pagando as horas in itinere, nem promovendo a integração do valor correspondente a essa utilidade no seu salário, para todos os efeitos legais. Salienta, ainda, que não gozou as férias relativas ao período aquisitivo 2011/2012, apesar de ter permanecido em licença remunerada por 33 (trinta e três) dias no curso desse mesmo período.
Por fim, aduz que, à época de sua dispensa imotivada, era o Presidente da Comissão Interna de Prevenção de Acidentes – CIPA instituída pela empresa, sendo beneficiário de garantia provisória de emprego. A extinção do contrato de trabalho ocorreu em 03/03/2013.
Diante do acima exposto, postula:
a) o pagamento do adicional de transferência e dos reflexos no aviso prévio, nas férias, nos décimos terceiros salários, nos depósitos do FGTS e na indenização compensatória de 40% (quarenta por cento);
b) o pagamento das horas in itinere e dos reflexos no aviso prévio, nas férias, nos décimos terceiros salários, nos depósitos do FGTS e na indenização compensatória de 40% (quarenta por cento);
c) o pagamento das diferenças decorrentes da integração no salário dos valores correspondentes ao fornecimento de transporte e dos reflexos no aviso prévio, nas férias, nos décimos terceiros salários, nos depósitos do FGTS e na indenização compensatória de 40% (quarenta por cento);
d) o pagamento, em dobro, das férias relativas ao período aquisitivo 2011/2012;
e) a reintegração no emprego, em razão da garantia provisória de emprego conferida ao empregado membro da Comissão Interna de Prevenção de Acidente – CIPA, ou o pagamento de indenização substitutiva; e
f) o pagamento de honorários advocatícios.
Considerando que a reclamação trabalhista foi distribuída à 35ª Vara do Trabalho de Porto Alegre-RS, redija, na condição de advogado(a) contratado(a) pela reclamada, a peça processual adequada, a fim de atender aos interesses de seu cliente.
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DO TRABALHO DA 35ª VARA  DO TRABALHO DE PORTO ALEGRE/RS
Processo nº RT nº 001524-15.2015.5.04.0035
Reclamante: JOAQUIM FERREIRA
Reclamada: PARQUE DOS BRINQUEDOS LTDA.
A empresa PARQUE DOS BRINQUEDOS LTDA, pessoa jurídica de direito privado, com sede na Rua xxx, nº xxx, Bairro: xxxx, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, CEP: xxxx, endereço eletrônico: xxxx, inscrita no CNPJ/MF, sob o n.º xxxx, por intermédio de seu advogado que a esta subscreve, devidamente qualificado no instrumento procuratório em anexo, vem, com o devido respeito, apresentar, tempestivamente, CONTESTAÇÃO à Reclamação Trabalhista interposta por JOAQUIM FERREIRA, já devidamente qualificado nos autos do processo identificado em epígrafe, o que faz nos termos a seguir:
1. DAS PRELIMINARES
1.1 - INÉPCIA 13º SALÁRIO 2008 
O pleito do Reclamante referente ao 13º salário de 2008 é inepto, nos moldes do art. 295, I, CPC, pois não há pedido na petição inicial, o que gera a sua inépcia (art. 295, § único, I, CPC). Ressalte-se que, nos termos do artigo 301, III do CPC, compete à parte arguir antes do mérito a inépcia. Desta feita, requer a extinção sem resolução de mérito, conforme o art. 267, I e IV, CPC, em relação ao pedido de pagamento do 13º salário de 2008. 
1.2 - PRESCRIÇÃO BIENAL 
Argui-se inicialmente a prescrição bienal, prevista no artigo 7º, XXIX, da Constituição Federal e artigo 11 da CLT, para que sejam considerados extintos com exame de mérito os pedidos do Reclamante, senão vejamos:
Art. 7º São direitos dos trabalhadores urbanos e rurais, além de outros que visem à melhoria de sua condição social: [...] XXIX - ação, quanto aos créditos resultantes das relações de trabalho, com prazo prescricional de cinco anos para os trabalhadores urbanos e rurais, até o limite de dois anos após a extinção do contrato de trabalho.
O Reclamante foi demitido em 03/10/2009, propondo a presente demanda somente em 07/11/2011, ou seja, ultrapassando o prazo prescricional de dois anos, conforme dispositivo de lei em destaque.
Assim, requer a extinção do processo com exame de mérito nos termos do art. 269, IV, CPC.
2. DOS FATOS
3. DO MÉRITO 
3.1 DO CONTRATO DE TRABALHO 
O Reclamante foi admitido no dia 3 de fevereiro de 2007, para exercer a função de XXX, percebendo um salário de R$ 2.000,00 (dois mil reais) e dispensado sem justa causa no dia 3 de outubro de 2011. 
3.2 DO ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA E REFLEXOS
O adicional de transferência é devido apenas quando esta for provisória, conforme o art. 469, §3º, CLT e OJ 113, SDI-1, do TST. Portanto, o Reclamante não faz jus ao pagamento do referido adicional, tendo em vista que sua transferência foi definitiva. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido. 
3.3 DAS HORAS IN ITINERE E SEUS REFLEXOS
O Reclamante não faz jus ao recebimento das horas in itinere, posto que a mera insuficiência de transporte público não dá ensejo ao seu recebimento, entendimento da Súmula 90, III, TST. Pelo exposto, requer a improcedência do pedido. 
3.4 DA INTEGRAÇÃO DOS VALORES REFERENTE AO TRANSPORTE 
Nos termos do art. 458, §2º, III, CLT, o transporte destinado ao deslocamento para o trabalho e retorno não será considerado salário utilidade. Portanto, o pedido do Reclamante não encontra amparo legal. Assim, requer a improcedência do pedido. 
3.5 DAS FÉRIAS VENCIDAS 
No período aquisitivo 2007/2008, o Reclamante permaneceu em licença remunerada por 33 dias, sendo assim perdeu o direito ao gozo de férias em relação ao período em comento, conforme o art. 133, II, CLT. Pelo exposto, requer a improcedência do pedido. 
3.6 DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL 
Não merece prosperar o pedido de equiparação salarial do Reclamante, pois a produtividade do paradigma é superior a do autor, tendo em vista que a jornada do primeiro era inferior a jornada deste último. Assim, nos termos do art. 461, §1º, CLT, não pode ser configurado como trabalho de igual valor. Diante do exposto, requer a improcedência do pedido. 
3.7 DA REINTEGRAÇÃO 
O Reclamante ocupava o cargo de Presidência da CIPA, ou seja, não foi eleito pelos empregados, mas escolhido pelo empregador, art. 164, §§ 1º e 5º, CLT. Nos termos do art. 10, II, “a”, ADCT, a estabilidade provisória se restringe ao empregado eleito. Logo, requer a improcedência do pedido do Reclamante. 
3.8 DO 13º SALÁRIO
O Reclamante afirmou que não recebeu o 13º salário de 2008. Impugnase tal pedido, uma vez que não é devido. Assim, requer a improcedência do pedido. 
3.9 ABATIMENTO/COMPENSAÇÃO 
Na remota hipótese de procedência de algum dos pedidos formulados pela parte autora na presente demanda, requer seja desde logo autorizado o abatimento ou a compensação de valores que já lhe foram quitados, nos termos do artigo 767 da CLT e súmulas 18 e 48 do TST. 
3.10 JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA 
Na remota hipótese de procedência de algum dos pedidos formulados pela parte autora, os juros moratórios devem incidir a partir do ajuizamento da demanda, nos termos do artigo 883 da CLT. E, para a correção monetária, deve ser considerada a época própria, observando-se a exigibilidade da parcela. Nostermos da Súmula 381 do TST, o índice de correção deverá ser o do mês subseqüente ao trabalhado. 
3.11 RETENÇÕES FISCAIS E PREVIDENCIÁRIAS 
Na remota hipótese de procedência de algum dos pedidos formulados pela parte autora na presente demanda, requer sejam desde logo autorizados os descontos previdenciários e fiscais, nos termos da Súmula 368 e OJ 363 da SDI – 1, ambas do TST. 
3.12 DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
Nos termos das Súmulas 219 e 329 do TST, bem como dos artigos 14 e 16 da Lei 5584/70, a condenação ao pagamento de honorários advocatícios in casu pressupõe a concessão do benefício da justiça gratuita e a representação por advogado de sindicato. Destaca-se que o Reclamante está representado por advogado particular, motivo pelo qual requer a improcedência do pedido. 
4. DO PEDIDO
Ante o exposto, requer a produção de todos os meios de prova em direito admitidos, inclusive o depoimento pessoal do Reclamante, sob pena de confissão, nos termos da Súmula 74 do TST, bem como a juntada de novos documentos em contraprova, de acordo com o art. 397 do CPC. Por fim, requer o acolhimento da preliminar de mérito, o acolhimento da prejudicial de mérito, bem como a improcedência de todos os pedidos do Reclamante. 
Nestes termos, pede deferimento. 
Porto Alegre, ___ de ________ de ______.
Advogado OAB/ número