Questões Processuais: Embargos, Prescrição, Astreintes, Execução Fiscal e Demanda contra a Fazenda Pública

Prévia do material em texto

AULA 5:
REPELIDOS EMBARGOS DE DEVEDOR COM FUNDAMENTO EM SUA INTEMPESTIVIDADE, APRESENTA O EXECUTADO PETIÇÃO AVULSA, INTITULANDO-A COMO OBJEÇÃO DE NÃO EXECUTIVIDADE (CONHECIDA TAMBÉM COMO EXECUÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE), DENUNCIANDO A NULIDADE DO TÍTULO. DEVE TAL PLEITO, INOBSTANTE A REJEIÇÃO DE EMBARGOS, SER ADMITIDO AO EXAME DO ÓRGÃO JUDICIAL? SE ADMISSÍVEL A REFERIDA PEÇA, TERIA A APRESENTAÇÃO DA MESMA EFEITO SUSPENSIVO
R) A OBJEÇÃO DE NÃO EXECUTIVIDADE TAMBÉM CHAMADA DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE, EMBORA NÃO PREVISTA NO CPC É MECANISMO DE DEFESA ACEITO PELA DOUTRINA E JURISPRUDÊNCIA, POSSIBILITANDO DISCUTIR QUESTÕES DE ORDEM PÚBLICA, PORTANTO A OBJEÇÃO É ENTRE NÓS ACEITA.  QUANTO AS REGRAS DE SUSPENSÃO DO PROCESSO SÃO EXCEPCIONAIS E POR ESTA RAZÃO DEVE SER INTERPRETADAS RESTRITIVAMENTE, SENDO ASSIM O JUIZ NÃO DEVE RECOLHER O MANDADO DE PENHORA, APENAS EM RAZÃO DA PEÇA SE ENCONTRAR EM EXAME PELO JUIZ.
AULA 7
APÓS A VIGÊNCIA DO NCPC, RODOLFO PROMOVE EXECUÇÃO EM FACE DE MATHEUS E LUCAS OBJETIVANDO O RECONHECIMENTO DE DETERMINADA QUANTIA. A CITAÇÃO DE AMBOS FOI REALIZADA REGULARMENTE E NÃO FORAM LOCALIZADOS BENS PASSÍVEIS DE PENHORA.DIANTE DESTA SITUAÇÃO O MAGISTRADO SUSPENDEU O PROCESSO PELO PRAZO DE 1 ANO. FINDO ESTE PERÍODO E, TAMBÉM TENDO SIDO ULTRAPASSADO O PRAZO PRESCRICIONAL DA OBRIGAÇÃO,OS EXECUTADOS PETICIONARAM AO JUÍZO REQUERENDO O DESARQUIVAMENTO DO PROCESSO E À PRONÚNCIA DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. DEVIDAMENTE INTIMADO, O EXEQUENTE SE POSICIONA EM SENTIDO CONTRÁRIO, AO ARGUMENTO DE QUE ESTA SUSPENSÃO DEVERIA PERMANECER SINE DIE, OU SEJA, INDEFINIDAMENTE, ATÉ QUE SEJAM LOCALIZADOS BENS PASSÍVEIS DE CONSTRIÇÃO JUDICIAL. COMO DEVERÁ SE POSICIONAR O MAGISTRADO QUANTO AO TEMA?
R) NO CASO EM EXAME TENDO SIDO ULTRAPASSADO O PRAZO PRESCRICIONAL PODERIA O JUIZ EXTINGUIR A EXECUÇÃO EM RAZÃO DE OCORRÊNCIA DA REFERIDA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE, AQUELA QUE SE OPERA MESMO NA FLUÊNCIA DO PROCEDIMENTO JURISDICIONAL, NOS CASOS DE INÉRCIA DO TITULAR DO DIREITO TRATA-SE DE UMA SENTENÇA COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. OU PODERÁ O MAGISTRADO ACOLHER A SUSPENSÃO SINE DIE, DEFLAGRANDO UMA POSSÍVEL FRAUDE A EXECUÇÃO, UMA VEZ QUE NÃO FORAM ENCONTRADOS BENS EM NOME DOS EXECUTADOS.
AULA 8
EM DETERMINADO PROCESSO, O MAGISTRADO FIXOU ASTREINTES DIÁRIAS PARA COMPELIR O DEVEDOR A CUMPRIR OBRIGAÇÃO DE ENTREGA DE COISA, O QUE NÃO OCORREU NO PRAZO ESTABELECIDO. LEVANDO EM CONSIDERAÇÃO QUE O VALOR ACUMULADO DAS ASTREINTES ESTÁ PRÓXIMO DE R$ 100.000,00 (CEM MIL REAIS) E QUE O CONTEÚDO ECONÔMICO DISCUTIDO NO PROCESSO É DE NO MÁXIMO R$ 20.000,00 (VINTE MIL REAIS), A PARTE RÉ PETICIONA REQUERENDO A REDUÇÃO DO VALOR RETROATIVAMENTE. OCORRE QUE A EXEQUENTE, POR SEU TURNO, SUSTENTA QUE ESTE MONTANTE DE R$ 100.000,00 (CEM MIL REAIS) JÁ INTEGRA O SEU PATRIMÔNIO. VINDO OS AUTOS CONCLUSOS PARA DECISÃO, O MAGISTRADO PERCEBE, NA AMBIÊNCIA DE SEU GABINETE, QUE O NCPC FORNECE UM TRATAMENTO INCONCLUSIVO QUANTO AO TEMA – ASTREINTES-. EM DETERMINADA NORMA, POR EXEMPLO, AUTORIZA QUE O MAGISTRADO POSSA ALTERAR OU MESMO EXCLUIR O VALOR DAS MULTAS, MAS APENAS PARA AQUELAS VINCENDAS (ART. 537, PAR. 1º), O QUE CONTRARIA ENTENDIMENTO JURISPRUDENCIAL. POR OUTRO LADO, EM OUTRO MOMENTO, DEIXA O TEMA UM TANTO VAGO (ART. 806, PAR. 1º), NADA DISPONDO SE A REVISÃO DO VALOR PODE SER REALIZADA EM CARÁTER RETROATIVO. INDAGA-SE: COMO DECIDIR? O VALOR DAS ASTREINTES PODERIA SER REDUZIDO EX TUNC? E, PARA OS CASOS DE FIXAÇÃO DESTA MULTA, NÃO SERIA MELHOR SIMPLESMENTE O MAGISTRADO FIXAR MULTA DE INCIDÊNCIA ÚNICA, EM VALOR MAIS SUBSTANCIAL, PARA QUE A MESMA REALMENTE POSSA FUNCIONAR COMO FATOR COERCITIVO?
R:  EXISTE POSICIONAMENTO QUE DEFENDE QUE O VALOR PODE SER REDUZIDO, MAS A EFICÁCIA DA DECISÃO SERÁ EX NUNC, POIS O VALOR JÁ INTEGRA O PATRIMÔNIO DO CREDOR. POR OUTRO LADO, A QUEM ENTENDA QUE A DECISÃO TEM CARACTER RETROATIVO, POIS O JUIZ PERCEBEU QUE ESTE MECANISMO JÁ SE DEMONSTRAVA INEFICIENTE PARA ATINGIR OS SEUS FINS.
AULA 9
MAURÍCIO PROMOVE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA, PARA CUMPRIMENTO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, OBSERVANDO O DISPOSTO ENTRE O ART. 815 E ART. 821 DO NCPC (LEI Nº 13.105/15). ESTA, AO SER CITADA, ADUZ EM SUA DEFESA QUE HÁ ERROR IN PROCEDENDO, EIS QUE TEM A PRERROGATIVA DE SER EXECUTADA POR MODELO PRÓPRIO ESTATUÍDO NO ART. 910 DO NCPC. A QUEM ASSISTE RAZÃO?
R: EXISTE RAZÃO A MAURÍCIO,CONSIDERANDO QUE NA TUTELA ESPECÍFICA, A FAZENDA PÚBLICA TEM O MESMO TRATAMENTO DOS PARTICULARES.
AULA 10
GEISA, SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL, PROMOVE DEMANDA EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA QUE SE ENCONTRA VINCULADA, PLEITEANDO O PAGAMENTO DE DETERMINADA IMPORTÂNCIA EM DINHEIRO, QUE LHE FOI INDEVIDAMENTE DESCONTADA EM SUA REMUNERAÇÃO. A DEMANDA SE PROCESSA REGULARMENTE, TENDO SIDO PROFERIDA SENTENÇA FAVORÁVEL CONDENANDO A RÉ AO PAGAMENTO. NA ETAPA DE CUMPRIMENTO E, DIANTE DA DEMORA NA EXECUTADA EM LIQUIDAR A SUA OBRIGAÇÃO SUJEITA A PAGAMENTO POR MEIO DE PRECATÓRIO, A EXEQUENTE PETICIONA AO JUÍZO REQUERENDO QUE SEJA APLICADA A MULTA DE 10%, PREVISTA NO ART. 523, PARÁGRAFO 1º, DO NCPC (LEI Nº 13.105/15).ESTE PLEITO DEVE SER DEFERIDO?
R: NÃO PODERÁ SER DEFERIDO, HAJA VISTA QUE AINDA QUE QUISESSE A FP NÃO CONSEGUIRIA HONRAR COM ESTE PRAZO PARA PAGAMENTO, CONFORME PREVÊ O ART.534, PARÁGRAFO 2º C/C ART.523, PARÁGRAFO 1º CPC/15, SENDO VEDADA A APLICAÇÃO DESTA MULTA À FP
AULA 11
O NCPC prever que na execução por título extrajudicial por dívida alimentar é possível OFICIAR O EM PREGADOR DO EXECUTADO PARA QUE O MESMO EFETUE O DESCONTO EM FOLHA DE PAGAMENTO O QUE COINCIDE COM O MODELO DO CPC-73. CONTUDO O MESMO INOVA AO PREVER QUE O DESCUMPRIMENTO PELO EMPREGADOR GERA A PRÁTICA DE CRIME DE DESOBEDIÊNCIA (ART. 912, § 1°), OCORRE QUE A LEI DE ALIMENTOS JÁ POSSUI TIPO PENAL ESPECÍFICO PAR A ESTA SITUAÇÃO ( ART. 22, PARÁGRAFO ÚNICO, LEI 5 .478/68 ), NÃO TENDO O MESMO SIDO REVOGADO PELO NCPC, AO CONTRÁRIO DE DIVERSAS OUTRAS NORMAS (ART. 1.072). QUAL TIPO PENAL DEVE PREVALECER? 
	R: DEVE CONTINUAR PREVALECENDO A LEI DE ALIMENTOS, ALECENDO O TIPO PENAL DE A CONDUTA DE DESCONTAR E REPASSAR, POR SE TRATAR DE LEI ESPECIAL PREVALECENDO SOBRE A NORMA GERAL.
AULA 12
DETERMINADA ENTIDADE DE CLASSE IMPETROU MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO EM DEFESA DE INTERESSES DE SEUS MEMBROS, O QUAL FOI DENEGADO PELO ÓRGÃO COMPETENTE, HAVENDO TAL DECISÃO TRANSITADO EM JULGADO. É CABÍVEL A POSTERIOR PROPOSITURA DE AÇÃO, DE RITO COMUM, INDIVIDUALMENTE, POR QUALQUER DOS MEMBROS DA ENTIDADE, PARA PEDIR O RECONHECIMENTO DO DIREITO QUE ALEGA E COMPREENDIDO NO PEDIDO FORMULADO NO ANTERIOR MANDADO SEGURANÇA COLETIVO?
R: SIM, É CABÍVEL POIS A COISA JULGADA SE FORMA NO PLANO COLETIVO, O QUE NÃO IMPEDE O PARTICULAR EM INGRESSAR NO ÂMBITO INDIVIDUAL.
AULA 13
ASSOCIAÇÃO DE CONSUMIDORES DO ESTADO DO PARANÁ INGRESSOU COM UMA AÇÃO COLETIVA EM FACE DO HIPERMERCADO NOVO HORIZONTE, NA COMARCA DO REFERIDO ESTADO, VISANDO OBTER TUTELA ESPECÍFICA NO SENTIDO DE DETERMINAR A ABSTENÇÃO DO MERCADO DE COMERCIALIZAR LEITE DA MARCA VACABOA, FORA DO PRAZO DE VALIDADE E COM ALTO ÍNDICE DE FORMOL, CUMULADO COM PLEITO INDENIZATÓRIO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS DECORRENTES PARA OS CONSUMIDORES QUE ADQUIRIRAM O REFERIDO PRODUTO. O JUIZ DEFERIU TUTELA ESPECÍFICA, NOS TERMOS DO ART.84§3º DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, PARA DETERMINAR A ABSTENÇÃO DO RÉU EM COMERCIALIZAR O PRODUTO E CONDENOU O RÉU A INDENIZAR OS CONSUMIDORES PREJUDICADOS PELOS DANOS MATERIAIS E IMATERIAIS SOFRIDOS, CUJO QUANTUM SERÁ APURADO EM SEDE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA. DIANTE DO CASO DISCUTA AS SEGUINTES INDAGAÇÕES: 
CONSIDERANDO QUE O HIPERMERCADO POSSUI DIVERSAS FILIAIS EM TODO BRASIL, OS CONSUMIDORES DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO E MINAS GERAIS PODERÃO PROMOVER A LIQUIDAÇÃO DA REFERIDA SENTENÇA GENÉRICA? QUAL MODALIDADE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA PODERÁ SER UTILIZADA NESTE CASO? QUAL O JUÍZO COMPETENTE PARA PROMOÇÃO DA EXECUÇÃO DO JULGADO PARA OS CONSUMIDORES DE MINAS GERAIS E DO RIO DE JANEIRO?
	R: SIM, O CONSUMIDOR DO RIO PROMOVE A LIQUIDAÇÃO NO RIO, O DE MINAS EMMINAS, A EXECUÇÃO DO TÍTULO PODERÁ SER FEITA NO LOCAL DA REPARAÇÃO DOS DANOS. PODERÁ SER LIQUIDAÇÃO POR ARBITRAMENTO OU PROCEDIMENTO COMUM. É COMPETENTE TANTO O DOMICÍLIO DO DEVEDOR QUANTO O DO CREDOR.
AULA 14
O JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DECIDIU AÇÃO, RECORRENDO O VENCIDO, TENDO A TURMA RECURSAL PRÓPRIA MANTIDO A SENTENÇA, QUE REJEITOU ARGUIÇÃO DE INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DAQUELE ÓRGÃO JULGADOR, EM RAZÃO DO VALOR EM DISCUSSÃO SUPERIOR AO ATRIBUÍDO, LEGALMENTE, À COMPETÊNCIA DOS JUIZADOS ESPECIAIS. CONTRA ESSA DECISÃO DA TURMA IMPETROU O INTERESSADO MANDADO DE SEGURANÇA, PERANTE O TRIBUNAL DE JUSTIÇA, REPISANDO A ALEGAÇÃO DE INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA, VINDO O ÓRGÃO DA JUSTIÇA COMUM A DENEGAR A ORDEM, AFIRMANDO A INCOMPETÊNCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA PARA REVER DECISÕES PROLATADAS POR JUIZADOS ESPECIAIS E RESPECTIVAS TURMAS RECURSAIS.
PERGUNTA-SE: QUAL O RECURSO CABÍVEL CONTRA A DECISÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA?
R: O RECURSO CABÍVEL VEM A SER O RECURSO ORDINÁRIO, DEVENDO O ÓRGÃO COMPETENTE PARA JULGAR ESTE RECURSO, NO CASO O STJ, ATUAR COMO TRIBUNAIS DE SEGUNDO GRAU DE JURISDIÇÃO, NÃO APLICANDO-SE AS RESTRIÇÕES AO EXERCÍCIO DE SUA COMPETÊNCIA RECURSAL EXTRAORDINÁRIA, SENDO POSSÍVEL A APRECIAÇÃO POR ESTE TRIBUNAL SUPERIOR EM RELAÇÃO AO REEXAME DE PROVAS E APRECIAÇÃO DE NORMAS DE ORDEM PÚBLICA.
O QUE DEVE DECIDIR O ÓRGÃO COMPETENTE PARA APRECIAR ESSE RECURSO? JUSTIFICAR AS RESPOSTAS.
R: DEVENDO O ÓRGÃO DIZER QUE CABE A IMPETRAÇÃO DE MS DE ATO DA TURMA RECURSAL.
AULA 15
CONSUMIDOR PROMOVE DEMANDA EM FACE DA EBCT (EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRÁFOS) E DA EMPRESA RODSOFT INFORMÁTICA, PERANTE UM JUIZADO ESPECIAL FEDERAL. ARGUMENTA, EM SUA PETIÇÃO INICIAL, QUE COMPROU UM DETERMINADO PRODUTO NO SITE DA SEGUNDA, PARA QUE O MESMO FOSSE ENTREGUE PELA PRIMEIRA EM SEU ENDEREÇO RESIDENCIAL, O QUE NÃO OCORREU EM RAZÃO DE EXTRAVIO. TAMBÉM ADUZ QUE NÃO FOI RESSARCIDO, O QUE JUSTIFICARIA A INSTAURAÇÃO DO PRESENTE PROCESSO EM FACE DE AMBAS, OBJETIVANDO O RECEBIMENTO DE DANOS MATERIAIS E MORAIS. OCORRE QUE A EMPRESA RODSOFT JÁ ENCERROU SUAS ATIVIDADES, EMBORA TENHA FICADO EVIDENTE NOS AUTOS QUE A MESMA VINHA SENDO UTILIZADA POR SEUS SÓCIOS PARA A PRÁTICA DE DIVERSOS ILÍCITOS CIVIS. DIANTE DESTA SITUAÇÃO, O AUTOR PLEITEIA QUE, NO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL, SEJA AUTORIZADA A DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. OCORRE QUE ESTE REQUERIMENTO FOI INDEFERIDO PELO MAGISTRADO, AO ARGUMENTO DE QUE O NCPC (LEI Nº 13.105/15) TRATA DESTE INCIDENTE COMO UMA MODALIDADE DE INTERVENÇÃO DE TERCEIROS (ART. 132 AO ART. 137), O QUE É VEDADO NO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS (ART. 10, LEI Nº 9.099/95). ESTA DECISÃO FOI OBJETO DE POSTERIOR MANDADO DE SEGURANÇA IMPETRADO PERANTE A TURMA RECURSAL FEDERAL, COM O INTUITO DE REFORMÁ-LA. INDAGA-SE: OS MAGISTRADOS LOTADOS NO ÓRGÃO REVISOR, ANALISANDO AS NORMAS CONSTANTES NO NCPC (LEI Nº 13.105/15), DEVERÃO CONCEDER OU NEGAR A SEGURANÇA? POR QUAIS FUNDAMENTOS?
R: DEVERÃO CONCEDER O MS, ADEMAIS, O INCIDENTE DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA, PREVISTO NO ART.133 AO 137 DO CPC/15, NÃO TERÁ SUA APLICAÇÃO IPSIS LITTERIS, POIS TEMOS QUE OBSERVAR O MICROSSISTEMA DOS JEC’S, TENDO COMO BASE O PRINCÍPIO DA CELERIDADE PROCESSUAL E A SIMPLICIDADE NOS AUTOS.