PRATICA II, PLANO 7

Prévia do material em texto

EXCELENTISSIMO DR JUIZ DA 99° VARA DO TRABALHO DE BELÉM – PA 
 
 
 
 
PROCESSO: XX 
 
 
 
 
Banco Dinheiro Bom S/A, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n°, 
usuária do endereço eletrônico, estabelecida no endereço completo, vem 
respeitosamente, perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado adiante 
assinado (procuração em anexo), com escritório profissional no endereço completo, 
onde recebe notificações e intimações, com fulcro no artigo 874 da CLT, oferecer: 
CONTESTAÇÃO 
à Reclamatória Trabalhista que lhe move sua ex-funcionária Paula, já qualificada nos 
autos em epígrafe, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas 
I – DO MÉRITO 
EQUIPARAÇÃO SALARIAL 
 A reclamante da ação proposta requer a equiparação salarial referente a João Petrônio, 
um gerente de uma filial distinta da reclamante, além de exercer atendimento não 
apenas para pessoa física, mas também para pessoa jurídica, a mesma informa que a 
diferença salarial de ambos equivale a R$ 2.000,00. 
 Não assiste razão ao pedido de equiparação, pois como podemos ver no art. 461 CLT 
caput e § 1°, a configuração da equiparação salarial necessita do preenchimento de 
requisitos cumulativos, dentre eles são: idêntica função na mesma localidade, o que não 
acontece pois ambos trabalham em agências distintas com citado na petição inicial da 
reclamante, trabalho feito com igual produtividade quem também não era o caso pois 
João Petrônio atuava em agência de grande porte, diferente de Paula que atuou em 
agência de pequeno porte como informado pela própria na petição inicial. 
 Diante do exposto, a reclamada requer a improcedência do pedido referente a 
equiparação salarial, bem como os reflexos postulados pela reclamante 
HORAS EXTRAS 
 Paula também afirma, que trabalha das 08h ás 20h de segunda a sexta feira com 
intervalo de 20 minutos, e diante disso requer o pagamento das horas extras, bem como 
os reflexos. 
 Não assiste razão ao pedido das horas extras, bem como os reflexos, pois, como 
podemos ler no enunciado da súmula 287 TST, o gerente geral de agência que era o 
cargo da reclamante, trata-se de cargo de gestão régio pelo art. 62 CLT que no II, 
especifica claramente que os gerentes, por se tratar um cargo de gestão, não tem direito 
a recebimento de horas extras. 
 Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de horas extras, bem como os 
reflexos postulados pela reclamante. 
ADICIONAL DE TRANSFERÊNCIA 
 A reclamante, também requer adicional de transferência, pois foi transferida de São 
Paulo para Belém, onde fixou residência com sua família. 
 Não assiste razão ao pagamento de adicional de transferência, pois, a luz do art. 469 
CLT § 3°, vemos que o pagamento do adicional de transferência persiste enquanto durar 
a situação, outrossim entendemos que somente tem esse direito, funcionários que são 
transferidos de forma temporária, e não foi este o caso da reclamante, pois a mesma 
fixou residência. 
 Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de adicional de transferência, 
pois a reclamante não possui direito. 
DEVOLUÇÃO DOS DESCONTOS 
 Paula também requereu em sua petição inicial a devolução dos descontos referente ao 
plano de saúde que a mesma anuiu no ato de sua contratação, tanto que também indicou 
dependentes. 
 Não assiste razão à devolução dos descontos referente ao plano de saúde, pois de 
acordo com a súmula 342 TST, é permitido mediante autorização do funcionário a 
realização de desconto referente ao plano de saúde, e é o que vemos no caso proposto, 
pois a reclamante até mesmo indicou dependentes no ato da contratação. 
 Diante do exposto, requer a improcedência do pedido referente a devolução dos 
descontos postulados pela reclamada. 
MULTA DO ART 477 CLT 
 Por fim, a reclamante também requereu a multa referente o art. 477 CLT, onde a 
mesma informou ter sido notificada do desligamento em 06/02/2017, uma segunda 
feira, e a empresa pagou suas verbas rescisórias, juntamente com a homologação em 
16/02/2017. 
 Não assiste razão ao pedido da reclamante, podemos que são meramente alegações 
sem qualquer tipo de fundamento. De acordo com a OJ 162 SDI – I – TST, a contagem 
para o prazo de quitação das verbas decorrentes de rescisão contratual, exclui-se o dia 
da notificação, e inclui o dia do vencimento, desta forma a reclamada cumpriu com 
todos os seus compromissos mediante a reclamante. 
 Diante do exposto, requer a improcedência do pedido referente a multa do ART 477 
da CLT. 
REQUERIMENTOS FINAIS 
 Diante do exposto, requer a produção de todos os tipos de prova, em especial: 
depoimento pessoal da reclamante sob consequência de confissão, prova documental e 
testemunhal. 
 Requer também a improcedência de todos os tipos formulados pela reclamante, 
condenando-a ao pagamento das custas processuais. 
 
Neste termos, 
 Pede deferimento. 
 
 
 Belém, data XXX 
 
 
 Advogado, 
 OAB n°