Buscar

Aula 05 Pratica Simulada 4

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você viu 3, do total de 3 páginas

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE S ÃO P AULO-SP. 
Distribuição por dependência ao processo Nº... 
 
 
 
 
 
 
ZÍLIO, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da identidade n°..., 
inscrito no CPF n °..., domiciliado ..., residente (endereço completo) ,São Paulo 
-SP , vem por seu advogado, com endereço profissional na..., bairro..., 
cidade..., Esta do..., que ind ica para os fins do artigo 1 06, inciso I do CPC, com 
fundamento no artigo 305 e seguintes do CPC, propor: 
 
IMPUGNAÇÃO À EXECUÇÃO
 
pelo rito especial, em face de DEUSTÊMIO, já qualificado nos auto s, pelos 
fatos e fundamentos a seguir: 
 
I - DA PRELIMINAR DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA DE JUÍZO 
 Conforme o Art.301, ICPC e o art.113, §2º, CPC , a Justiça Estadual é 
absolutamente incompetente para a execução fundada em se ntença 
estrangeira homologada p elo STJ, sendo a Justiça Federal o juízo competente 
para julgar a Ação de Execução baseada e título jud icial de sen tença 
estrangeira, devendo ser remetido os autos ao juízo correto, d eterminado pelo 
art.109, X, CRFB/88. 
 
 
 
II – DOS FATOS 
 
O Impugnante possui relação jurídica de credor/devedor com o 
Impugnado, o que foi d eterminado por sentença estrangeira, devidamente 
homologada perante o Superior Tribunal de Justiça. Onde o Impugnante é 
condenado a pagar valor em d inheiro determinado n a sentença, porém houve a 
impossibilidade, d evido a circunstâncias de escassez f inanceira, de quitar seus 
débitos perante o Impugnado. 
O Impugnado de f orma equivocada ajuizou a Ação de Execução na 
Justiça Estadual, além de penhorar b em de te rceiro, tendo em vista que o 
automóvel objeto da penhora é de propriedade d a e mpresa em que o 
Impugnante trabalha, estando na sua posse para exercício da profissão, 
conforme documentação anexa aos autos. Além do mais, os cálculos 
elaborados pelo credor estão em desconfo rmidade com o disposto na 
sentença. 
 
 
III – DOS FUNDAMENTOS 
 
DA PENHORA INCORRETA 
 
No caso presente, tendo em vista o Art. 475, L, III do CPC, de forma 
equivocada, se m os devidos cu idados próprios das medidas jud iciais, a 
penhora foi realizada so bre bem de pessoa d iversa d a relação jurídica 
presente, o bem de terceiro, estava e m posse do Impugnante, devido a uma 
relação de emprego entre o Impugnante e o terceiro prejudicado. Fato ocorrido 
pela ingerência do Impugnado em verificar, pelos registros competentes, a 
propriedade do bem indicado à penhora
DO EXCESSO DE EXECUÇÃO 
 
O valor indicado a planilha de cálculos apresentada na Ação de 
Execução, diverge p ara maior, o valor constante na sentença estrangeira 
Homologada. Desta forma, de acordo com o a rt.475, L, V do CPC a penhora 
encontra-se indevida de acordo com valor. A planilha atualizada e de acordo 
com o valor em que o Impugnante foi condenado está anexada aos autos. 
 
DA ATRIBUIÇÃO DO EFEITO SUSPENSIVO 
 
 Tendo em vista a relevância dos fundamentos, na Ação de Execução 
conforme o Art.475,M do CPC, deverá ser atribuído efeito suspensivo da 
execução do automóvel acima citado. Pois o prosseguimento da E xecução 
poderá causar ao Impugnante e ao terceiro envolvido equivocadamente grave 
dano de difícil o u incerta reparação, visto que o bem objeto da Execução, se 
trata de automóvel para fins da atividade profissional do Impugnante e o seu 
meio de aferir renda. 
 
DA GARANTIA DO JUÍZO 
Sendo a garan tia do juízo um dos requisitos para a admissibilidade da 
presente Impugnação, embora a penhora seja incorreta, está de acordo o 
requisito da garantia do juízo, conforme o art. 475, J,§1º do CPC. 
IV- DOS PEDIDOS
Diante do exposto, o Impugnante requer: 
1 – Que a impugnação seja recebida no efeito suspensivo. 
2 – A intimação do Impugnado. 
3- O acolhimento da incompetência absoluta de juízo, rem etendo -se os autos à 
Justiça Federal. 
4- No m érito, o recon hecimento da penhora inco rreta e do excesso d e 
execução, com a consequente desconstituição da penhora e modif icação do 
valor da causa. 
5- A condenação do Impugnado ao ônus da sucumbência. 
 
V- DAS PROVAS
O Impugnante demostra os fatos alegados através de prova documental anexa. 
 
 
Nestes Termos,
Pede deferimento.
São Paulo, data.
Advogado
OAB/UF n.º

Outros materiais