SEMANA 03

Prévia do material em texto

PRÁTICA SIMULADA II - CCJ0046 Título SEMANA 3 Descrição (XII EXAME DE ORDEM - Prova Prático-profissional - Adaptado) Síntese da entrevista feita com Bruno Silva, brasileiro, solteiro, CTPS 0010, Identidade 0011, CPF 0012 e PIS 0013, filho de Valmor Silva e Helena Silva, nascido em 20.02.1990, domiciliado na Rua Oliveiras, 150, Cuiabá, CEP 20000-000: que foi admitido há exatos três anos pela empresa Central de Legumes Ltda., situada na Rua das Acácias, 58, Cuiabá, CEP 20000-010, e dispensado sem justa causa há exato um mês, quando recebeu corretamente as verbas da extinção contratual; que teve a CTPS assinada e exercia a função de empacotador, recebendo por último o salário de R$ 1.300,00 por mês; que sua tarefa consistia em empacotar congelados de legumes numa máquina adquirida para tal fim. Há exato um ano sofreu acidente do trabalho na referida máquina, quando sua mão ficou presa no interior do equipamento, ficando afastado pelo INSS e recebendo auxílio doença acidentário até por exatos seis meses a contar do incidente, quando retornou ao serviço. No acidente, sofreu trauma na mão esquerda e se submeteu a tratamento médico e psicológico, gastando com os profissionais R$ 2.500,00 entre honorários profissionais e medicamentos, tendo levado consigo os recibos. Do acidente não resultou nenhuma deformidade permanente ou mesmo danos de natureza estética. A CIPA da empresa, convocada quando da ocorrência do acidente, verificou que a máquina havia sido alterada pela empresa, que retirou um dos componentes de segurança para que ela trabalhasse com maior rapidez e, assim, aumentasse a produtividade. Bruno costumava fazer digitação de trabalhos de conclusão de curso para universitários, ganhando em média R$200,00 por mês, mas no período em que esteve afastado pelo INSS não teve condição física de realizar esta atividade, que voltou a fazer tão logo retornou ao emprego. Analisando cuidadosamente o relato feito pelo trabalhador, apresente a peça pertinente à melhor defesa, em juízo, dos interesses dele, sem criar dados ou fatos não informados.
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DO TRABALHO DA VARA DO TRABALHO DE CUIABÁ-MT.
	BRUNO SILVA, brasileiro, solteiro, empacotador, portador da carteira de identidade 332223333, CTPS 1111 série 333, PIS 2233444, CPF 2222222222 residente e domiciliado à Rua das Oliveira, bairro, Cuiabá, MT, CEP, endereço eletrônico, por seu advogado, inscrito na OAB, com endereço, endereço completo, endereço eletrônico, para os fins do artigo 106, I do CPC, vem, perante V. Exa., ajuizar a presente.
RECLAMAÇÃO TRABALHISTA
pelo rito sumaríssimo com fundamento no artigo 852-A e 319 do CPC, aplicável subsidiariamente ao processo do trabalho por forma do artigo 769 da CLT, em face de CENTRAL DE LEGUMES, pessoa jurídica de direito privado, inscrita na CNPJ sob o nº 433333322, com sede à Rua das Acácias, 58, bairro, Cuiabá, MT, CEP, endereço eletrônico, pelos fatos e fundamentos que seguem:
I – DA COMISSÃO DE CONCILIAÇÃO PRÉVIA.
	O reclamante informa que, apesar de ter submetido a presente demanda às comissões de conciliação prévia, instaurada no âmbito da categoria, não foi possível celebrar o acordo pretendido, pugnando assim pelo prosseguimento do feito, na forma do artigo 625-B da CLT.
II – DOS FATOS.
	O reclamante exercia suas funções de empacotador há exatos três anos junto à reclamada, quando foi dispensado sem justa causa há exato um mês, recebendo corretamente as verbas da extinção contratual.
	Ocorre que o reclamante há exato um ano sofreu acidente de trabalho na manusear uma máquina para empacotar, a qual estava defeituosa, conforme constatado pela CIPA da reclamada. O reclamante recebeu seu último salário em x.
III – ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA DE EVIDÊNCIA.
	Conforme exposto nos fatos e por meio dos documentos acostados aos autos, o reclamante sofreu acidente no trabalho, portando passando a ser beneficiário da estabilidade acidentária de um ano após a cessão do benefício previdenciário, conforme súmula 378 do TST e artigo 118 da Lei 8213/91.
	Contudo, ao dispensar indevidamente o reclamante no curso de tal estabilidade, a reclamada flagrantemente afrontou o direito à manutenção do emprego do reclamado, restando presente os requisitos previstos no art. 311, IV do CPC para antecipação dos efeitos da tutela de evidência, inexistindo qualquer dúvida neste ponto.
	Desta forma, urge a necessidade de tal procedimento antecipatório ser provido, devendo ser determinado a reintegração do reclamante ao seu posto por medida de direito.
IV – DOS FUNDAMENTOS
IV.A DO DANO MATERIAL
	Ao ser vitimado pela acidente de trabalho relatado nos fatos da presente demanda, o reclamante sofreu dano no seu patrimônio material que merece a devida reparação.
	Conforme documentação juntada à presente, o reclamante incorreu em despesas médicas no importe de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) para tratamento da lesão sofrida, assim como deixou de auferir rendimentos no valor de R$ 200,00 (duzentos reais) mensais ao longo de seis meses.
	Portando, restando comprovados os requisitos configuradores da responsabilização civil, na forma dos artigos 186 e 927 do CC, merece ser provida a reparação.
	IV.B – DA INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL
	Não obstante, a ocorrência de dano material, o reclamante também sofreu lesão ao seu patrimônio íntimo devido ao trauma trazido pela lesão, devendo ser indenizado.
	IV.C – DA INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA.
	Caso V. Exa. Entenda mais adequado a indenização substitutiva, em contraponto à reintegração postulada, na forma do artigo 496 da CLT e Súmula 396 do TST, requer o reclamante o deferimento da presente indenização no período em que o empregado deveria estar trabalhando, mas foi afastado.
IV – DOS PEDIDOS.
	Diante dos fatos e fundamento ora narrados, requer a reclamante:
a notificação inicial da reclamada para comparecer à audiência e, querendo, apresentar resposta;
confirmação dos efeitos antecipados da tutela deferida;
deferimento do pedido de reparação no valor
deferimento do pedido de indenização
deferimento do pedido de indenização substitutiva
V – DAS PROVAS.
	Protesta pela produção de todos os meios de prova em direito admitidos, na forma dos artigos 369 e 372 do CPC.
VI – VALOR DA CAUSA.
	Dá-se a causa o valor de R$ 29.500,00 (vinte nove mil e quinhentos reais).
	Nestes termos,
 Pede deferimento.
Local e data
Advogado OAB