avaliando aprendizado

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

imulado: 
	Aluno(a): 
	Matrícula: 
	Desempenho: 0,5 de 0,5
	Data:  (Finalizada)
	
	 Código de referência da questão.1a Questão (Ref.: 201703102759)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	Assinale a alternativa CORRETA sobre a Teoria da Norma Penal e conflito aparente de normas:
	
	
	
	O princípio da subsidiariedade soluciona o aparente conflito de normas entre o crime de homicídio (art. 121) e o crime de infanticídio (art. 123).
	
	O princípio da consunção soluciona o aparente conflito de normas entre o crime de furto (art. 155) e o crime de roubo (art. 157).
	
	O princípio da especialidade soluciona o aparente conflito entre o crime de homicídio (art. 121) e o crime de perigo para a vida de outrem (art. 132).
	
	O princípio da subsidiariedade soluciona o aparente conflito entre o crime de sequestro (art. 148) e o crime de extorsão (art. 158).
	 Certo
	O princípio da especialidade soluciona o aparente conflito entre o crime de homicídio culposo (art. 121, § 3) e o crime de homicídio culposo de trânsito (art. 302 da Lei n. 9.503/1997).
	
	
	
	 Código de referência da questão.2a Questão (Ref.: 201703088921)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	À luz da aplicação da lei penal no tempo, julgue as afirmações abaixo relativas ao fato de Osvaldo ter sido processado pelo delito de paralisação de trabalho de interesse coletivo, em janeiro de 2009, supondo que lei, de 10 de janeiro de 2010, tenha abolido o referido crime: I- Caso Osvaldo já tenha sido condenado antes de janeiro de 2010, permanecerá sujeito à pena prevista na sentença condenatória; II- A lei penal não pode retroagir para beneficiar Osvaldo; III- Caso Osvaldo ainda não tenha sido denunciado, não mais poderá sê-lo; IV- Osvaldo será beneficiado pela hipótese da abolitio criminis.
	
	
	
	Todos estão corretos.
	
	Somente I está correto.
	 Certo
	Somente III e IV estão corretos.
	
	Somente I e III estão corretos.
	
	Somente I e IV estão corretos.
	
	
	
	 Código de referência da questão.3a Questão (Ref.: 201703417709)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	(Procurador do Estado/SP ¿ FCC ¿ 2002) Em relação aos tipos incongruentes, é correto afirmar que:
	
	
	
	somente podem ser cometidos pelo agente referido no tipo.
	
	são formados mediante o acréscimo de uma circunstância atenuante ou agravante do delito-base.
	 Certo
	o agente quer e persegue um resultado que não necessita ser alcançado para a consumação do crime.
	
	somente têm como objetos jurídicos bens destrutíveis.
	
	há coincidência entre o dolo e o acontecimento objetivo.
	
	
	
	 Código de referência da questão.4a Questão (Ref.: 201703277133)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	XV EXAME DE ORDEM UNIFICADO Pedro Paulo, primário e de bons antecedentes, foi denunciado pelo crime de descaminho (Art. 334, caput, do Código Penal), pelo transporte de mercadorias procedentes do Paraguai e desacompanhadas de documentação comprobatória de sua importação regular, no valor de R$ 3.500,00, conforme atestam o Auto de Infração e o Termo de Apreensão e Guarda Fiscal, bem como o Laudo de Exame Merceológico, elaborado pelo Instituo Nacional de Criminalística. Em defesa de Pedro Paulo, segundo entendimento dos Tribunais Superiores, é possível alegar a aplicação do
	
	
	
	princípio da proporcionalidade.
	
	princípio da adequação social.
	 Certo
	princípio da insignificância ou da bagatela.
	
	princípio da culpabilidade.
	
	
	
	 Código de referência da questão.5a Questão (Ref.: 201703417900)
	Pontos: 0,1  / 0,1
	(Magistratura Trabalho ¿ 15ª Região ¿ 2005) Assinale a alternativa incorreta:
	
	
	
	se o crime é cometido em estrita obediência a ordem de superior hierárquico, não manifestamente ilegal, só é punível o autor da ordem.
	 Certo
	age, em legítima defesa, quem, usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, ainda que futura, a direito seu;
	
	o desconhecimento da lei penal é inescusável, contudo, pode constituir circunstância atenuante;
	
	o crime é culposo quando o agente deu causa ao resultado por imprudência, negligência ou imperícia;
	
	usar de grave ameaça para favorecer interesse alheio contra parte em processo administrativo, constitui crime de coação no curso do processo;