PRATICA II

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA 99ª VARA DO TRABALHO DE TERESINA - PI 
Processo nº : …
 	RESTAURANTE AMARGO LTDA, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, nos autos da Ação Trabalhista acima identificada, que lhe move RENATO , vem, tempestivamente, por seu advogado regularmente constituído, em resposta ao recurso ordinário interposto pelo Autor, apresentar suas 
CONTRARRAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO
 Com fundamento no art. 900, da CLT, pelas razões em anexo, requerendo o recebimento e a remessa dos autos ao Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 22ª Região.
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Local, Data.
Advogado (a)
OAB/ UF.
EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO
CONTRARRAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO
Recorrido: Restaurante Amargo Ltda
Recorrente: Renato
Origem: 99ª Vara do Trabalho de Teresina/PI
Colenda Câmara
Eméritos Desembargadores
Egrégia Turma: Requer, inicialmente, o acolhimento das preliminares suscitadas, pelas seguintes razões:
DAS PRELIMINARES
1. DA PRELIMINAR DE INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO ORDINÁRIO 
O recurso ordinário interposto é intempestivo, desta maneira, não deve ser conhecido, uma vez que o recurso foi interposto 15 (quinze) dias após ter sido o Autor notificado da decisão de improcedência dos pedidos, não tendo sido observado o prazo de 8 (oito) dias, previsto no art. 895, I, da CLT.
2. DA PRELIMINAR DE DESERÇÃO DO RECURSO ORDINÁRIO 
 O recurso ordinário interposto pelo Autor também não deve ser conhecido, por deserto, uma vez que não as custas não foram recolhida.
3. DA PRELIMINAR DE NULIDADE DA SENTENÇA POR CERCEIO DE DEFESA 
Caso acolhido o recurso ordinário do Autor, requer a nulidade da sentença, por cerceamento de defesa, em virtude do indeferimento da oitiva da testemunha requerida pela Ré, em conformidade com o art 5,LV da CF/88.
DO MÉRITO
1. DAS DIFERENÇAS SALARIAIS 
Deve ser mantida a sentença que indeferiu as diferenças salariais pela aplicação da norma coletiva, pois sendo o Autor motorista, está enquadrado como categoria profissional diferenciada, nos termos do art. 511, §3º, da CLT, não sendo aplicada a norma coletiva pretendida.
2. DAS HORAS IN ITINERE 
 Deve ser mantida a sentença que indeferiu as horas in itinere, uma vez que não é cabível pela mera insuficiência de transporte público, nos termos do entendimento contido na Súmula nº 90, III, do TST. 
3. DO SALÁRIO IN NATURA 
 Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de salário in natura, na medida em que o Autor utilizava o veículo para o trabalho e não para fins privados, não tendo caráter de contraprestação, na forma do art. 458, caput e inciso III, da CLT.
4. DAS DIÁRIAS DE VIAGEM 
Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de integração das diárias de viagem, pois não excederam 50 % do salário mensal, na forma do art. 457, § 2º, da CLT
5. DAS DIFERENÇAS SALARIAIS POR EQUIPARAÇÃO SALARIAL 
 Deve ser mantida a sentença que indeferiu o pedido de diferenças salariais por equiparação salarial, pois o modelo era readaptado não servindo como paradigma, na forma do art. 461,§4º, da CLT.
DOS PEDIDOS
1. Requer que sejam acolhidas as preliminares de não conhecimento do recurso ordinário por intempestividade e deserção, e de cerceamento de defesa, caso acolhido o recurso do Autor.
2. Requer a manutenção da sentença do juízo a quo, por ser medida de inteira justiça. 
Nestes Termos,
Pede deferimento.
Local, Data.
Advogado (a)
OAB/UF.