EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA 
COMARCA DE ANÁPOLIS/GO. 
 
 
 
 
 
Processo n.º 
 
 
 
 
 			JOÃO PINHO, espanhol, viúvo, contador, residente e domiciliada na Rua Uruguai, 180, Goiânia/GO, vem, por seus advogados abaixo assinados, com escritório na (endereço completo), para onde desde já requer que sejam remetidas futuras intimações, perante Vossa Excelência, apresentar o presente.
CONTESTAÇÃO
 
 NA AÇÃO DE ANULAÇÃO 
DE NEGÓCIO JURÍDICO que é movida pela empresa XYZ, já qualificada nos autos em epígrafe, pelas razões de fato e de direito que passa a expor a seguir: 
 
 
I - DAS PRELIMINARES 
I. I - Ausência de Litisconsórcio Passivo Necessário
 Verifica-se na ação proposta pelo autor a obrigatoriedade de também figurar no polo passivo da presente relação processual Mara Pinho e Marta Pinho, uma vez que são beneficiárias do negócio jurídico em discussão no presente processo, como preceitua o artigo 116 do Código de Processo Civil. 
Há litisconsórcio necessário, quando, por disposição de lei ou pela natureza da relação jurídica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes, caso em que a eficácia da sentença dependerá da citação de todos os litisconsortes no processo.
Desta forma com base nos artigos 337, inciso IX, 116 e 485, IV todo do Código de Processo Civil requer a extinção do processo sem resolução do mérito. 
 
I.II – Defeito de Representação 
 Observa-se que não houve anexada a Procuração do advogado da parte autora nos autos do presente processo em desconformidade com o art. 104 do CPC. 
 Por esse motivo, requer a extinção do processo s em resolução do mérito, de acordo com o art. 337, IX c/c art. 485, I do ambos do Código de Processo Civil. 
 
I.III – Incompetência Relativa 
Verifica-se a presença de incompetência relativa como preceitua o art.64 do CPC, uma vez que não foi respeitado o que profere o art. 46, caput, do CPC já que a referida ação deveria ser proposta no domicilio do Réu, uma vez que se trata de direito real. 
Desta forma, requer que sejam remetidos os autos ao juízo competente, com base no art. 64, § 3º do CPC.
II - DA PREJUDICIAL DO MÉRITO 
I – Da Prescrição e Decadência: 
 
Há que se falar que o Negócio Jurídico, objeto da lide, fora firmado em 06 de janeiro de 2012 e a presente ação for à proposta somente em 0 8 de novembro dos 2016, portanto, atingido prazo decadencial de quatro anos para pleitear-se a anulação do negócio jurídico em 06 de janeiro de 2016, conforme Art. 178, caput do CC. 
Sendo assim, requer a extinção do processo com resolução do mérito nos moldes do art. 487, II do CPC. 
 
III - DO MÉRITO 
 
 Caso se entendam superadas as preliminares e a prejudicial do mérito arguidas, o que se admite somente por hipótese, cumpre -se demonstrar que não procedem as alegações do AUTOR, já que o Réu, 120 dias antecedentes ao término do contrato de locação informou ao locatário e à Autora que não renovaria a fiança e m caso de prorrogação do contrato de locação, portanto, não tem responsabilidade pelo inadimplemento do locatário, conforme Súmula 214 STJ c/c art. 106 do CC. 
 Ocorre que o Contrato objeto da lide fora firmado de boa fé e sem nenhum vício que o desabone, está o Réu amparado pelo art. 544 do CC, onde antecipa a legítima das filhas através da doação dos imóveis de igual valor, por se r a última vontade de sua esposa e m seu leito de morte para que futuramente as irmãs não viessem a se desentender por conta da herança. 
 Obstante, não há que se falar em fraude contra credores, uma vez que o Réu não possuía vínculo jurídico com a Autora no momento no inadimplemento do locatário.
IV - DOS PEDIDOS 
 
 Sendo assim, a RÉU vem requerer à Vossa Excelência: 
 
1. O acolhimento da preliminar de Ausência de Litisconsorte Necessário , 
extinguindo-se o processo sem resolução do mérito(art. 485, VI do CPC) 
2. O acolhimento da preliminar de Defeito de Representação, extinguindo-se o 
3. Processo sem resolução do mérito (art. 485, VI do CPC) 
4. A intimação do AUTOR para oferecer resposta a reconvenção; (se couber) 
 5. Não acolhida a preliminar, que seja acolhido o mérito, julgando improcedente o 
pedido formulado pela AUTOR no instrumento da demanda, n a medida em que não 
são verídicos os fatos narrados não encontrando fundamento no ordenamento jurídico 
brasileiro OU ….............. (fundamentos); 
 6. A procedência da reconvenção para ..........; (se couber) 
 7. A condenação do AUTOR em custas processuais e honorários advocatícios. 
V - DAS PROVAS
Protesta, ainda, a produção de todos os meios de prova e m direito admissíveis, 
especialmente documental, testemunhal e depoimento pessoal da AUTOR, sob pena de 
preclusão. 
 
Rol de Testemunhas (se tiver): 
1 – nome 
 endereço completo 
... 
Atribui-se a reconvenção a quantia de R$ ....... (......)(se couber) 
 
 
Nestes Termos, 
Pede deferimento. 
 
Local, xxx de xxxxxxxxxx de xxxx. 
 
Marlon Dani Manhães Neto
OAB/RJ N° xxxxxxxx