CASO CONCRETO DA SEMANA 7 DE PROCESO CIVIL IV

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO DA SEMANA 7 – PROCESSO CIVIL IV
1a Questão: Após a vigência do CPC, Rodolfo promove execução em face de Matheus e Lucas, objetivando o recebimento de determinada quantia. A citação de ambos foi realizada regularmente e não foram localizados bens passíveis de penhora. Diante desta situação, o magistrado suspendeu o processo pelo prazo de um ano. Findo este período e, também tendo sido ultrapassado o prazo prescricional da obrigação, os executados peticionam ao juízo requerendo o desarquivamento do processo e a pronúncia da prescrição intercorrente. Devidamente intimado, o exequente se posiciona em sentido contrário, ao argumento de que esta suspensão deveria permanecer sine die, ou seja, indefinidamente, até que sejam localizados bens passíveis de constrição judicial. Como deverá se posicionar o magistrado quanto ao tema? 
R: DE ACORDO COM O ARTIGO 321, PARAG. 1º Á 4º, CPC, OS EXECUTADOS ESTÃO CERTOS, POIS A SUSPENSÃO NÃO É SINI DIE, MAS PELO PRAZO DE 1 ANO DE SUSPENSÃO E APÓS COMEÇAR A CORRER O PRAZO PRESCRICIONAL DA OBRIGAÇÃO, SE TRANSFORMA EM PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.
2a Questão. A respeito das hipóteses de suspensão da execução, marque a alternativa incorreta: 
a) a execução é suspensa no todo ou em parte, quando recebidos com efeito suspensivo os embargos à execução; 
b) a execução é suspensa no todo ou em parte, quando o exequente renunciar ao crédito; c) ocorrerá a suspensão se a alienação dos bens penhorados não se realizar por falta de licitantes e o exequente, em 15 (quinze) dias, não requerer a adjudicação nem indicar outros bens penhoráveis; 
d) a execução é suspensa no todo ou em parte, quando o executado não possuir bens penhoráveis.