Buscar

CONTESTAÇÃO 11 - João Pinho, espanhol, viúvo..

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você viu 3, do total de 3 páginas

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL DA 
COMARCA DE ANÁPOLIS/GO.
(5 linhas)
Processo n.º XXX
(5 linhas)
JOÃO PINHO, espanhol, viúvo, contador, residente na Rua Uruguai, nº 180, Goiânia/GO (se já foi qualificado na P.I, colocar “já devidamente qualificado”), vem, por intermédio de seu advogado , endereço profissional XXX (procuração em anexo), nos autos da NOME DA AÇÃO DA P.I, movida por NOME DO AUTOR, mui respeitosamente, perante Vossa Excelência, oferecer
CONTESTAÇÃO
Para expor e requerer o que se segue.
1. DAS PRELIMINARES 
1.1 Ausência de Litisconsórcio Passivo Necessário 
 Verifica-se na ação proposta pelo autor a obrigatoriedade de também figurar no polo passivo da presente relação processual Mara Pinho e Marta Pinho, uma vez que são beneficiárias do negócio jurídico em discussão no presente processo , como preceitua o artigo 116, CPC . Há litisconsórcio necessário, quando, por disposição de lei ou pela natureza da relação jurídica, o juiz tiver de decidir a lide de modo uniforme para todas as partes, caso em que a eficácia da sentença depender á da citação de todos os litisconsortes no processo. 
Desta forma com base nos artigos 337, inciso IX, 116 e 485, IV todos do Código de Processo Civil, requer a extinção do processo com a resolução do mérito. 
1.2 Defeito de Representação 
 Observa-se que não houve anexada a procuração do advogado da parte autora nos autos do presente processo em desconformidade com o art. 104 do CPC. Por esse motivo, requer a extinção do processo com a re solução do mérito, de acordo com o art. 337, IX c/c art. 485,I, CPC.
1.3 Incompetência Relativa 
 Verifica-se a presença de incompetência relativa como preceitua o art.64 do CPC , uma vez que não fora respeitados o que profere o art. 46 , caput, do CPC já que a referida ação deveria ser proposta no domicilio do Réu, uma vez que trata -se de direito real. Desta forma, requer que sejam remetidos os autos ao juízo competente, com base no art. 64, § 3º do CPC.
2. PREJUÍZO DE MÉRITO – PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA
 Há que se falar que o Negócio Jurídico, objeto da lide, fora firmado em 06 de janeiro de 2012 e a presente ação for a proposta somente em 0 8 de novembro do 201 6, portanto, atingido prazo decadencial de quatro anos para pleitear -se a anulação do negócio jurídico em 06 de janeiro de 2016, conforme Art. 178, caput do CC. Sendo assim, requer a extinção do processo com resolução do mérito nos moldes do art. 487, II do CPC.
3. DO MÉRITO
Caso se entendam superadas as preliminares e a prejudicial do mérito argüidas, o que s e admite somente por hipótese, cumpre -se demonstrar que não procedem as alegações do AUTOR, já que o Réu, 120 dias antecedentes ao término do contrato de locação informou ao locatário e à autora que não renovaria a fiança e m caso de prorrogação do contrato de locação, portanto, não tem responsabilidade p elo inadimplemento do locatário. Ocorre que o Contrato objeto d a lide fora firmado de boa fé e sem nenhum vício que o desabone, está o réu amparado pelo art. 544 do CC, onde antecipa a legítima das filhas através da doação dos imóveis de igual valor, por ser a última vontade de sua esposa em seu leito de morte para que futuramente as irmãs não viessem a se desentender por conta da herança.
4. DOS PEDIDOS
 Diante do exposto, requer-se:
A) O acolhimento da preliminar de Ausência de Litisconsorte Necessário , extinguindo-se o processo com resolução do mérito(art. 485, VI do CPC); 
B) O acolhimento da preliminar de Defeito de Representação, extinguindo-se o processo com resolução do mérito(art. 485, VI do CPC); 
C) Do mérito, a improcedência do pedido do autor; 
D) A condenação do autor às custas processuais e honorários sucumbências;
E) A designação da audiência do art. 334, CPC. 
5. DAS PROVAS
 Requer-se a produção de todas as provas admitidas em direito, segundo o art. 396, CPC, em especial documental, testemunhal e depoimento pessoal do autor.
(2 linhas)
Nestes termos,
Pede-se deferimento
(2 linhas)
Anápolis/GO, data XXX
(2 linhas)
NOME DO ADVOGADO, OAB/UF.

Outros materiais