AULA 10 pratica v

Prévia do material em texto

AULA 10
EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
PARTIDO POLÍTICO BETA, agremiação política, com representação no Congresso Nacional, inscrito no CNPJ sob nº ________, com sede na _______, e-mail ________, neste ato representado por seu presidente, nacionalidade, estado civil, prof issão, portador d a cédula de identidade n° _______, inscrito no CPF sob n° _______ , com endereço na _______, e -mail _______, vem, por seu advogado, com endereço profissional na rua ________, e-mail ______, onde recebe intimações, conforme art. 106, I do CPC, propor 
ARGUIÇÃO DE DESCUMPRIMENTO DE P RECEITO FUNDAMENTAL
COM PEDIDO LIMINAR
pelo rito especial, da Lei Orgânica do Município Alfa, pelos argumentos de fato e de direito a seguir expostos:
DOS FATOS
 O Prefeito do Município Alfa, preocupado com a adequada conduta no seu mandato, procura o presidente nacional do seu partido político Beta , o qual possui representação no Congresso Nacional, e informa que a Lei Orgânica do Município Alfa, publicada em 30 de maio de 1985, estabelece, no seu a rt. 11, diversas con dutas como crime de responsabilidade do Prefeito, entre elas o não atendimento, ainda que justificado, a pedido de informações da Câmara Municipal, inclusive com previsão de afastamento imediato d o Prefeito a partir da abertura do processo político. Informou, também, qu e a mesma Lei Orgânica, em seu a rt. 12, contém previsão que define a competência de processamento e julgamento do Prefeito pelo cometimento de crimes comuns perante Justiça Estadual de primeira instância. Por fim, informou que, em razão de disputa política local, houve recent e representação oferecida por Vereadores da oposição com o objetivo de instaurar processo de apu ração de crime de responsabilidade com fundamento no refe rido a rt. 11 da Lei Orgânica, a qual pode rá ser analisada a qualquer momento. O im petrante, após o devido trâmite interno e stabelecido no seu estatuto, conclui que a norma municipal está em dissonância com a CRFB/88 decidindo adota r providência judicial em relação ao tema.
DOS FUNDAMENTOS
 Com legitimidade amparada no art. 102, § 1° da CRFB/88 a saber: “Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituição, cabendo -lhe: (...)
§ 1° A arguição de descumprimento de preceito fundamental, decorrente desta Constituição, será apreciada pelo Supremo Tribunal Federal, na forma da lei.” Assim, a presente ADPF funda -se no texto constitucional mencionado, e, ainda, na previsão do artigo 1º, § único e inciso I da Lei nº 9.882/99: Art. 1º A arguição p revista no § 1º do art. 102 da Constituição Federal será proposta perante o Supremo Tribunal Federal, e te rá por objeto evitar ou reparar lesão a preceito fundamental, resultante de ato do Poder Público. Parágrafo ún ico. Caberá também arguição d e descumprimento de preceito fundamental: I - quando fo r relevante o fundamento da controvérsia constitucional sobre lei ou a to normativo federal, estadual ou municipal, incluídos os anteriores à Constituição.” A presente ação, nos termo s do art. 103 , VIII da CRFB /88, ampara a legitimação ativa para seu ajuizamento, recaindo sobre os que tem direito de propor a Ação Direta de Inconstitucionalidade, constantes no rol do referido artigo. É sabido que o texto do art. 2° d a CRFB/88 garante a independência e harmonia e ntre o s Poderes , p rincipio este não respeitado pelo legislativo do município Alfa. Não sendo admitido, ainda, a violação d o art. 22, I, da CRFB/88, que conf irma a competência pri vativa por pa rte da União para legislar sobre direito civil, come rcial, penal processual, eleitoral, agrário, marítimo, aeronáutico, espacial e d o trabalho, tendo em vista que a matéria discutida, ser de direito penal, ocorrendo então violação de princípio federativo. É sabido, co nforme o que prescreve o art. 29, X da CRFB/88, o julgamento do Prefeito perante o Tribunal de Justiça , em acordo com o texto da Súmula Vinculante 46 do STF que rege: “A definição dos crime s de responsabilidade e o estabelecimento das respectivas normas de processo e julgamento são de competência legislativa privativa da União.”
DA DEFERIMENTO LIMINAR 
 O periculum in mora faz-se p esente, visto que foi violado o princípio da separação dos poderes, amparado no art. 2° da Carta Magna , a violação à competência legislativa privativa da União , a parada pelo art. 2 2, inciso I, da CRFB/88 e Súmula Vinculante 46/STF , bem como violação ao art. 29, inciso X, CRFB/88 , que dispõe sobre os municípios e sobre as respectivas leis orgânicas, as quais devem observar os preceitos constitucionais, especialmente garantindo aos Prefeitos a prerrogativa de foro perante o Tribunal de Justiça em crimes comuns Ainda se observa a necessidade d e sustar a eficácia da no rma impugnada, requerendo suspensão do trâm ite da represen tação por crime de responsabilidade oferecida em desfavor do Prefeito do Munícipio Alfa , o que demonstra inequivocamente o fumus boni iuris. Assim, presentes o s requisitos d o fu mus boni iuris e do periculum in m ora, é cabível e necessária a concessão da liminar.
DOS PEDIDOS 
Diante do exposto requer: a) Seja deferida medida liminar para que seja suspenso o procedimento de representação apresentado; b) Seja notificado dos ó rgãos e autoridades competentes pelo ato de violação dos preceitos arguidos; c) Seja notificado do Advogado Geral da União para manifestação sobre o deferimento liminar, de acordo com o art. 5°, § 2°, da Lei 9.882/99; d) Se ja intimado o Procurador Geral d a República para manifestação, conforme previsão no art. 7°, § único, da Lei 9.882/99;
e) Seja julgado procedente o pedido para reconhecer a violação dos preceitos arguidos tomando as medidas cabíveis diante das violações apresentadas. DAS PROVAS Segue em anexo a prova documental. 
DO VALOR DA CAUSA 
Dá-se a causa o valor de R$ __________. 
Nestes termos, Pede deferimento.
Local, data
ADVOGADO / OAB