petição civel seção 5

Prévia do material em texto

Direito Civil
SEÇÃO 5
SUA PETIÇÃO
Seção 5
Direito Civil
Sua causa!
Seja bem-vindo à quinta seção do NPJ. 
Nos trabalhos anteriores, considerando a propriedade de um 
único imóvel e a análise de sua cadeia dominial subjetiva, 
você foi convidado a trabalhar sob perspectivas distintas: 
(i) na Seção I como advogado de Juliana Faria Rodrigues 
– com a fi nalidade de pleitear a desconstituição de 
um contrato de compra e venda, haja vista a ausência 
da outorga uxória para a alienação de bem imóvel 
de propriedade do cônjuge, durante a constância 
de casamento celebrado sob o regime de separação 
obrigatória de bens; 
(ii) na Seção II como advogado de Breno Santos Bernardes 
e sua esposa Marta Guimarães Bernardes – para a 
proposição de uma ação de usucapião tendo por objeto 
a aquisição originária da propriedade do mesmo imóvel; 
(iii) na Seção III novamente como advogado de Juliana 
Faria Rodrigues – desta vez visando seus interesses, 
juntamente com o ex-marido Raimundo Dutra 
Rodrigues, elaborando a peça necessária para refutar os 
argumentos apresentados no pedido inicial da ação de 
usucapião ordinário; e 
2
NPJ - NÚCLEO DE PRÁTICA JURÍDICA
 DIREITO CIVIL - SUA PETIÇÃO - SEÇÃO 5
(iv) na Seção IV novamente como advogado de Breno 
Santos Bernardes e sua esposa Marta Guimarães 
Bernardes – para a elaboração da peça recursal 
viável a desafiar a sentença que indeferiu o pedido de 
reconhecimento do domínio sobre o imóvel litigado.
Considerando sua atuação em todos os casos, torna-se 
imprescindível sua compreensão e a avaliação quanto às 
possibilidades distintas de defesa dos direitos das partes adversas 
com base no ordenamento jurídico vigente, seja sob os aspectos 
do direito material, seja no âmbito puramente processual. 
Neste sentido, você é agora convidado a se manter na defesa 
dos interesses de Breno Santos Bernardes e sua esposa Marta 
Guimarães Bernardes, desta vez ainda no trâmite da ação de 
usucapião, objeto da Seção II, porém, sob uma perspectiva 
estritamente processual. 
Em momento anterior você ajuizou uma ação de usucapião 
com vistas à aquisição originária da propriedade do imóvel, 
tendo como fundamento o exercício da posse dos Requerentes 
sobre o imóvel de forma mansa, pacífica e ininterrupta, com 
boa-fé e mediante justo título, por período superior a 10 anos, 
conforme provas documentais anexadas à petição inicial. 
Uma vez distribuída a inicial, o processo foi cadastrado para 
tramitar perante a 1ª Vara de Registros Públicos da Comarca de 
Belo Horizonte, a qual tem como juiz titular Luiz Boaventura 
Diniz, notadamente credor dos seus clientes, em decorrência 
de um contrato de locação de outro imóvel – distinto do 
imóvel usucapiendo. 
Isto porque o Juiz Luiz Boaventura Diniz firmou com Breno 
Santos Bernardes e sua esposa Marta Guimarães Bernardes um 
contrato de locação de um imóvel residencial pelo prazo de 
4 (quatro) anos, estando o pagamento dos alugueis mensais 
em atraso já há 6 meses. Em outras palavras, seus clientes são 
devedores do juiz. Em decorrência da relação obrigacional, 
Luiz Boaventura Diniz ajuizou ação de conhecimento visando 
33
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
ao despejo do casal, ação esta distribuída para a 9ª Vara Cível 
da comarca de Belo Horizonte. 
Diante dessas considerações iniciais, vamos à problematização 
do novo cenário encontrado – você deverá iniciar o 
procedimento judicial cabível na defesa dos interesses de 
seus clientes Breno Santos Bernardes e sua esposa Marta 
Guimarães Bernardes, na ação de usucapião, tendo em vista 
a informação obtida de que a ação fora distribuída para o 
juiz impedido Luiz Boaventura Diniz. 
Importante mencionar que a ciência do fato ocorreu 
imediatamente à distribuição da ação de usucapião. 
Fundamentando!
Partindo-se da teoria do processo como relação jurídica e, 
considerando-se esta relação no seu formato triangular, chama-
se atenção para as três fi guras que coexistem: a parte ativa, a 
parte passiva e ainda o Estado – este último encarregado de 
prestar a jurisdição. 
Embora as partes detenham a característica da parcialidade 
como razão e condição de existência do próprio pleito objeto 
da ação, o Estado, enquanto materializado na fi gura do juiz, 
deve se comprometer com a imparcialidade de forma a nortear 
o princípio do juiz natural, juntamente com os requisitos de 
investidura, competência e ausência de impedimento. 
Trata-se de garantia fundamental não prevista expressamente, mas 
que resulta da conjugação de dois dispositivos constitucionais: o 
que proíbe o juízo ou tribunal de exceção e o que determina que 
ninguém será processado senão pela autoridade competente 
(incisos XXXVII e LIII do art. 5º da CF/88). Trata-se essa garantia de 
uma conquista moderna. (DIDIER, 2016, p. 183).
Não se pode confundir neutralidade e imparcialidade. O mito da 
neutralidade funda-se na possibilidade de o juiz ser desprovido 
de vontade inconsciente; predominar no processo o interesse das 
partes e não o interesse geral de administração da Justiça; que o juiz 
nada tem a ver com o resultado da instrução (DIDIER, 2016, p. 157).
44
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
Tem-se que os fatos que causam os impedimentos e a 
suspeição afastam a imparcialidade do juiz em relação ao 
processo judicial em questão, determinando um poder-dever 
do magistrado declarar-se impedido ou suspeito, para que seja 
consequentemente afastado da jurisdição. 
Neste sentido, o novo código de processo civil – Lei nº 
13.105/2015 – manteve os institutos do Impedimento e da 
Suspeição já tratados no diploma anterior com o objetivo de 
garantir a condução e o julgamento imparciais. Ambos são 
tratados pela doutrina como incidentes processuais decorrentes 
de questões controvertidas originadas no curso de uma ação 
judicial, cuja solução é necessária e essencial de forma prévia à 
conclusão do objeto da ação, uma vez que suas consequências 
estão intimamente ligadas ao desfecho da questão dita como 
principal. Neste sentido, “o incidente de arguição de impedimento 
ou suspeição é a forma estabelecida em lei para afastar o juiz 
da causa, por lhe faltar a imparcialidade, que é pressuposto 
processual subjetivo referente ao juiz” (DIDIER, 2016, p. 681).
Ressalva-se a importância do acompanhamento crítico por 
parte do aluno em relação às mudanças ocorridas nas regras 
processuais, ainda que o procedimento em questão já se 
promova na vigência do novo código de processo civil, o 
qual, conforme o anteprojeto e exposição de motivos levada 
à Presidência da República, determinou a manutenção dos 
incidentes processuais. 
No caso em apreço, importante ressalvar que o Juiz Luiz 
Boaventura Diniz é credor direto dos seus clientes, bem como 
figura como parte ativa em uma ação de conhecimento visando 
ao despejo dos locatários inadimplentes – ou seja, o juiz possui 
relação direta e de cunho pessoal com os Requerentes, sendo 
que sua atuação como magistrado na ação de usucapião poderá 
ser influenciada pelos desafetos entre eles. 
Dito isso, passemos à análise das hipóteses e das diferenças 
entre o impedimento e a suspeição. 
55
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
São hipóteses de impedimento, segundo o art. 144, NCPC, o 
exercício do juiz nos seguintes processos:
1- Em que interveio como mandatário da parte, oficiou como 
perito, funcionou como membro do Ministério Público ou 
prestou depoimento como testemunha. 
2- De que conheceu em outro grau de jurisdição, tendo proferido 
decisão.
3- Quando nele estiver postulando, como defensor público, 
advogado ou membro do Ministério Público, seu cônjuge ou 
companheiro, ou qualquer parente, consanguíneo ou afim, em 
linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive – sendo 
que o impedimento só se verifica quando o defensorpúblico, 
o advogado ou o membro do Ministério Público já integrava o 
processo antes do início da atividade judicante do juiz. Neste 
caso também se enquadra o caso de mandato conferido a 
membro de escritório de advocacia que tenha em seus quadros 
advogado que individualmente ostente a condição nele prevista, 
mesmo que não intervenha diretamente no processo.
4- Quando for parte no processo ele próprio, seu cônjuge ou 
companheiro, ou parente, consanguíneo ou afim, em linha reta 
ou colateral, até o terceiro grau, inclusive. 
5- Quando for sócio ou membro de direção ou de administração 
de pessoa jurídica parte no processo.
6- Quando for herdeiro presuntivo, donatário ou empregador 
de qualquer das partes.
7- Em que figure como parte da instituição de ensino com a 
qual tenha relação de emprego ou decorrente de contrato de 
prestação de serviços.
8- Em que figure como parte cliente do escritório de advocacia 
de seu cônjuge, companheiro ou parente, consanguíneo ou 
afim, em linha reta ou colateral, até o terceiro grau, inclusive, 
mesmo que patrocinado por advogado de outro escritório.
9- Quando promover ação contra a parte ou seu advogado.
66
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
Salienta-se que é vedada a criação de fato superveniente, no 
curso da ação, a fim de caracterizar impedimento do juiz. Mas, 
ainda assim, uma vez declarado o impedimento, é vedado ao 
magistrado o exercício de suas funções no processo de forma 
absoluta. Tem-se, portanto, que as situações impeditivas são ditas 
“objetivas” exatamente para que tenham efeito absoluto, não 
cabendo discussão subjetiva sobre intenção ou aspectos psíquicos 
do juiz, caso constatada uma das hipóteses acima listadas. 
Neste sentido, seguem abaixo julgados que expressam o 
entendimento do Tribunal de Justiça Mineiro, considerando-se que 
a ação em comento tramita perante a Comarca de Belo Horizonte. 
Processo: Conflito de Competência - 1.0024.94.083372-6/005 
- EMENTA: PROCESSO CIVIL. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. 
IMPEDIMENTO DA DESEMBARGADORA QUE PROFERIU DECISÃO 
NO MESMO PROCESSO EM GRAU DE JURISDIÇÃO DISTINTO. 
ART. 144, II, DO CPC/15. AUSÊNCIA. DESPACHOS DE MERO 
IMPULSIONAMENTO DO FEITO. COMPETÊNCIA DA SUSCITADA. 
O escopo da norma contida no art. 134,III, NCPC (art. 144, II, 
NCPC), segundo a qual é impedido o Juiz que proferiu decisão 
no mesmo processo em outro grau de jurisdição, é assegurar 
a imparcialidade do magistrado e garantir ao jurisdicionado o 
duplo grau de jurisdição, de modo que não pode ser considerada 
impedida a Desembargadora que se limitou praticar atos de 
impulsionamento do feito e sem conteúdo meritório em primeiro 
grau de jurisdição. Data de Julgamento: 10/12/2016 Data da 
publicação da súmula: 10/03/2017.
Processo: Comunicação-Susp.Afir. JD - 1.0000.17.005490-
2/000 - EMENTA: CONSELHO DA MAGISTRATURA - 
COMUNICAÇÃO - IMPEDIMENTO DECLARADO POR JUIZ DE 
DIREITO - CIRCUNSTÂNCIA DE CARÁTER OBJETIVO - ARTIGO 
144 VIII DO NCPC - APRECIAÇÃO PELO CONSELHO DA 
MAGISTRATURA - DESNECESSIDADE - NÃO CONHECIMENTO E 
ARQUIVAMENTO DA COMUNICAÇÃO. 1. O artigo 55 inciso XVII 
da Lei Complementar nº 59/2001 determina a comunicação pelo 
Juiz ao Conselho da Magistratura das suspeições declaradas, 
mas, não há exigência sobre a comunicação dos casos de 
impedimento, sendo este de caráter objetivo. 2. Comunicação 
77
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
não conhecida e arquivada. Data de Julgamento: 06/03/2017 
Data da publicação da súmula: 31/03/2017
Processo: Incidente Suspeição -1.0000.15.036288-7/000 
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL - EXCEÇÃO DE IMPEDIMENTO - 
JUIZ DE DIREITO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - PARTE NO PROCESSO 
- INOCORRÊNCIA - REJEIÇÃO DO INCIDENTE PROCESSUAL - 
INTELIGÊNCIA DO ART. 134, DO CPC. A Exceção de Impedimento 
é medida de caráter excepcional, por implicar o afastamento do 
magistrado da condução do processo, sendo imprescindível a 
cabal demonstração de alguma das circunstâncias taxativamente 
elencadas pelo Digesto Processual Civil. Data de Julgamento: 
09/10/0015 Data da publicação da súmula: 20/10/2015.
Noutro giro, passemos à análise das hipóteses de suspeição nos 
termos do art. 145, NCPC :
1- Quando o juiz for amigo íntimo ou inimigo de qualquer 
das partes ou de seus advogados.
2- Quando o juiz receber presentes de pessoas que 
tiverem interesse na causa antes ou depois de iniciado o 
processo, aconselhar alguma das partes acerca do objeto 
da causa ou subministrar meios para atender às despesas 
do litígio. 
3- Quando qualquer das partes for credora ou devedora 
do juiz, de seu cônjuge ou companheiro ou de parentes 
destes, em linha reta até o terceiro grau, inclusive.
4- Quando o juiz for interessado no julgamento do 
processo em favor de qualquer das partes.
Importante ter em mente que tanto as partes como o magistrado 
poderão alegar a suspeição. No primeiro caso, pelo próprio juiz 
por motivo de foro íntimo, sendo-lhe desnecessário declarar suas 
razões. Já no segundo caso, porém, será ilegítima a alegação 
88
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
quando a suspeição houver sido provocada pela própria parte 
que a alega, ou quando a parte que a alega houver praticado ato 
que signifique manifesta aceitação do arguido – o que indica 
o caráter relativo da suspeição. Neste sentido, poderia se dizer 
que o impedimento seria mais grave ou danoso às partes do que 
a própria suspeição, em decorrência de seu caráter absoluto. 
Nos termos do novo código de processo civil, Lei nº 13.105/2015, 
as partes terão o prazo de 15 (quinze) dias, contados da ciência 
do fato que causa suspeição ou impedimento, para alegá-los, 
sob pena de preclusão do direito. 
Art. 146. No prazo de 15 (quinze) dias, a contar do conhecimento 
do fato, a parte alegará o impedimento ou a suspeição, em 
petição específica dirigida ao juiz do processo, na qual indicará o 
fundamento da recusa, podendo instruí-la com documentos em 
que se fundar a alegação e com rol de testemunhas.(...) (Lei nº 
13.105/2015 - <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-
2018/2015/lei/l13105.htm> - acesso em: 25 maio 2017)
Ainda em relação à alegação de impedimento ou suspeição 
– quando realizada pela parte – esta deverá ocorrer por meio 
de petição específica dirigida ao juiz do processo, na qual 
deverá ser indicado o fundamento pelo qual se entende pela 
imparcialidade, podendo ser apresentadas neste momento as 
provas documentais e até mesmo rol de testemunhas. Sim! A 
petição é endereçada ao próprio juiz considerado suspeito, o 
qual, ao apreciá-la, poderá concordar com sua parcialidade e 
reconhecer que não deve processar e julgar a ação, remetendo 
os autos ao seu substituto legal, ou discordar e, no mesmo 
prazo seguinte de 15 (quinze) dias, apresentar suas contra 
razões, provas documentais e até mesmo rol de testemunhas, 
ordenando a remessa dos autos ao Tribunal. 
Note que o magistrado poderá postular em causa própria quando 
discordar da alegação de sua parcialidade, sendo desnecessário 
advogado para tanto.
99
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
Porém, como o impedimento é absoluto, o prazo de 15 dias para 
sua alegação não poderia ser peremptório sob pena de lesão 
aos direitos constitucionais e processuais das partes. 
As hipóteses de impedimento (art. 144 do CPC) dão ensejo à 
nulidade do ato, pois há uma presunção legal absoluta de que 
o magistrado não tem condições subjetivas para atuar com 
imparcialidade. É vício que pode ser alegado em qualquer 
tempo e grau de jurisdição (...). (DIDIER, 2016, p. 683)
Ainda, havendo um único juiz na comarca para julgar a 
causa, o impedimento ou a suspeição podem ser alegados 
concomitantemente ao ajuizamento da demanda.
Cumpre ressalvar que, uma vez instaurado o incidente processual, 
ele poderá ser recebido com ou sem efeito suspensivo e, 
enquanto nãofor declarado o efeito em que é recebido o 
incidente ou quando este for recebido com efeito suspensivo, 
a tutela de urgência será requerida ao substituto legal, sendo o 
juiz já afastado ad cautelam. 
Por fim, verifica-se que o incidente de impedimento ou suspeição 
deve ser julgado pelo juízo ad quem e não há diferenciação entre 
processos em jurisdição voluntária ou contenciosa, uma vez que 
a imparcialidade consiste numa das condições do princípio do 
juiz natural. 
Ressalva-se que, para enfrentamento do caso aqui proposto 
ao aluno, um ponto de extrema importância é a definição do 
momento em que o fato se tornou de conhecimento de seus 
clientes, o que ocorreu no momento exato da distribuição. Você 
deverá avaliar as consequências de todos os eventuais atos 
praticados no processo pelo juiz, desde a distribuição da ação. 
É certo que, em se tratando de incidentes de impedimento 
ou suspeição, o próprio Tribunal, ao julgar a alegação, deverá 
determinar o momento a partir do qual o juiz não poderia 
mais atuar no processo – momento em que se tornou parcial 
- declarando a nulidade dos atos desde então e retornando o 
processo ao status a quo. 
1010
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
Diante dessas colocações, encerramos nossos apontamentos 
e convidamos o aluno à elaboração da peça cabível à defesa 
dos interesses de seu cliente, considerando os prazos legais e 
a definição de qual a hipótese ocorrida no caso em questão, 
se impedimento ou suspeição. Ressalvamos, para a resolução 
da questão, que os autos do processo de conhecimento 
promovido pelo Juiz Luiz Boaventura Diniz visando ao despejo 
dos seus clientes do seu imóvel encontram-se conclusos para 
o juiz titular da 9º Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte, 
aguardando sentença. 
Colaciona-se abaixo outros julgados, também do Tribunal de 
Justiça Mineiro, para auxiliá-lo na apreciação do caso e na 
definição da peça processual adequada: 
Processo: Comunicação-Susp.Afir - 1.0000.16.062788-1/000 
- EMENTA: CONSELHO DA MAGISTRATURA - COMUNICAÇÃO 
- SUSPEIÇÃO DECLARADA POR JUIZ DE DIREITO - ARTIGO 
145 INCISO I DO NCPC - AMIGO ÍNTIMO - APRECIAÇÃO 
PELO CONSELHO DA MAGISTRATURA - REGULARIDADE 
- ANOTAÇAO DA SUSPEIÇÃO E ARQUIVAMENO DA 
COMUNICAÇÃO. 1. Inexistindo situação excepcional que 
determine a adoção de qualquer providência pelo Conselho 
de Sentença, sendo a declaração regularmente comunicada 
pelo Juiz de Direito, a suspeição deve ser anotada e arquivada. 
2. Comunicação anotada e arquivada. Data de Julgamento: 
06/03/2017 Data da publicação da súmula: 31/03/2017.
Processo: Agravo Interno Cv - 1.0000.15.070039-1/005 - 
EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL 
NA EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO. TEMPESTIVIDADE DO 
INCIDENTE. ATO CONSUMADO EM SESSÃO DE JULGAMENTO 
DO TJMG. PRESUNÇÃO DE CIÊNCIA À PARTIR DA DATA 
DA SESSÃO OU DA PUBLICAÇÃO DA ATA. INEXISTÊNCIA 
DE PROVA DE CIÊNCIA POSTERIOR. INTEMPESTIVIDADE 
RECONHECIDA. DECISÃO MANTIDA. 1. Tanto nos termos do 
artigo 305 do CPC/73, já revogado, quanto nos termos do artigo 
146 do NCPC, o prazo para a arguição da suspeição é de quinze 
dias contados do conhecimento do fato que fundamenta a 
recusa do(s) julgador(es). 2. Hipotése em que se controverte 
acerca da tempestividade do incidente, consubstanciado o 
1111
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
ato de suspeição na adesão dos exceptos à nota de repúdio 
expedida pela AMAGIS - Associação dos Magistrados Mineiros, 
ocorrida na Sessão de Julgamento da 16ª Câmara Cível datada 
de 29/07/2015, sendo inclusive publicada no site da referida 
associação em 05/08/2015, concluindo-se, portanto, que era 
do conhecimento do ora agravante, pelo menos a partir da 
data da disponibilização no site da AMAGIS, referida adesão 
que seria fato conformador da suspeição dos julgadores 
exceptos. 3. Quando não, o conhecimento do referido fato 
certamente se deu na ocasião que foi tornada pública a ata da 
sessão de julgamento onde a indigitada adesão à nota expedida 
ocorreu, o que se consumou na Sessão seguinte, também 
em 05/08/2015, data em que se presumiu do conhecimento 
geral. À míngua de outro elemento que demonstre a ciência 
do ato em momento posterior, é a partir desta data que deve 
ser aferida a tempestividade da exceção. Data de Julgamento: 
16/02/2017 Data da publicação da súmula: 17/02/2017
PRIMEIRA FASE!
Questão 01
Assinale a alternativa correta no tocante à alegação do 
impedimento ou da suspeição:
a) No prazo de 15 (quinze) dias, a contar do conhecimento 
do fato, a parte alegará o impedimento ou a suspeição, em 
petição específica dirigida ao juiz do processo, na qual indicará 
o fundamento da recusa, podendo instruí-la com documentos 
em que se fundar a alegação e com rol de testemunhas.
b) No prazo de 15 (quinze) dias, a contar da distribuição da 
ação, a parte alegará o impedimento ou a suspeição, em 
petição específica dirigida ao juiz do processo, na qual indicará 
o fundamento da recusa, podendo instruí-la com documentos 
em que se fundar a alegação e com rol de testemunhas.
c) No prazo de 15 (quinze) dias, a contar do conhecimento do 
fato, a parte alegará o impedimento ou a suspeição, em petição 
específica dirigida ao Tribunal, na qual indicará o fundamento da 
recusa, podendo instruí-la com documentos em que se fundar 
a alegação e com rol de testemunhas.
1212
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
d) No prazo de 15 (quinze) dias, a contar do conhecimento do 
fato, a parte alegará o impedimento ou a suspeição, em petição 
específica dirigida ao juiz do processo, na qual indicará o 
fundamento da recusa, sendo vedado instruí-la com documentos 
em que se fundar a alegação e com rol de testemunhas.
Alternativa correta: letra a
Conforme o caput do art. 146, do Novo Código de Processo 
Civil, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar do conhecimento 
do fato, a parte alegará o impedimento ou a suspeição, em 
petição específica dirigida ao juiz do processo, na qual indicará 
o fundamento da recusa, podendo instruí-la com documentos 
em que se fundar a alegação e com rol de testemunhas.
Questão 02:
Assinale a alternativa correta no tocante aos efeitos do incidente 
de impedimento ou da suspeição:
a) Distribuído o incidente, o relator deverá declarar imediatamente 
seu efeito suspensivo, que perdurará até o julgamento do incidente. 
b) O incidente será recebido automaticamente sob o efeito 
suspensivo, sendo desnecessária a declaração dos seus efeitos. 
c) Distribuído o incidente, o relator deverá declarar os seus efeitos, 
sendo que, se o incidente for recebido sem efeito suspensivo, o 
processo voltará a correr.
d) Distribuído o incidente, o relator deverá declarar os seus 
efeitos, sendo que, se o incidente for recebido com efeito 
suspensivo, o processo voltará a correr.
Alternativa correta: letra c
Conforme dispõe o §2º do art. 146, do Novo Código de Processo 
Civil, distribuído o incidente, o relator deverá declarar os seus 
efeitos, sendo que, se o incidente for recebido sem efeito 
suspensivo, o processo voltará a correr, mas, se recebido com 
efeito suspensivo, o processo permanecerá suspenso até o 
julgamento do incidente.
1313
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ 
Vamos peticionar!
Após análise dos fatos e fundamentos propostos, bem como 
resolução das questões direcionadas à compreensão e fi xação 
dos conteúdos passados, convido-lhes à elaboração da peça. 
Lembre-se que o objetivo é assegurar os direitos do seu cliente 
ao devido processo legal e à tutela jurisdicional sob a égide 
do princípio do juiz natural, afastando qualquer hipótese de 
suspeição ou impedimento que possa eventualmente acarretar 
em lesões aos direitos tutelados. 
Acho que você já conseguiu identifi car a peça e o fundamento 
cabíveis ao pleito de Breno e sua mulher. Agora, durante 
a elaboração,pense na sua estrutura (endereçamento, 
identifi cação, qualifi cação, exposição de fatos e fundamentos e 
pedidos direcionados ao juiz). 
Na parte inicial desta Seção temos todas as informações 
necessárias para a elaboração da peça, mas caso haja alguma 
omissão, como número do documento de identidade das partes, 
regime de bens do casamento dos adquirentes, data, OAB do 
advogado, etc., basta a indicação da qualifi cação seguida de xxx 
ou ..., exemplo: local..., data..., RG nº ..., OAB nº ...
Mãos à obra e bons estudos!
141414
 Direito Civil - Sua Petição - Seção 5NPJ