CASOS PROCESSO PENAL II ATÉ 15

Prévia do material em texto

CASO​ ​1:​ ​Na​ ​tentativa​ ​de​ ​identificar​ ​a​ ​autoria​ ​de​ ​vários​ ​arrombamentos​ ​em​ ​residências 
agrupadas​ ​em​ ​região​ ​de​ ​veraneio,​ ​a​ ​polícia​ ​detém​ ​um​ ​suspeito,​ ​que​ ​perambulava​ ​pelas 
redondezas.​ ​Após​ ​alguns​ ​solavancos​ ​e​ ​tortura​ ​físico-psicológica,​ ​o​ ​suspeito,​ ​de​ ​apelido 
Alfredinho,​ ​acabou​ ​por​ ​admitir​ ​a​ ​autoria​ ​de​ ​alguns​ ​dos​ ​crimes,​ ​inclusive​ ​de​ ​um​ ​roubo 
praticado​ ​mediante​ ​sevícia​ ​consubstanciada​ ​em​ ​beliscões​ ​e​ ​cusparadas​ ​na​ ​cara​ ​da​ ​pessoa 
moradora.​ ​Além​ ​de​ ​admitir​ ​a​ ​autoria,​ ​Alfredinho​ ​delatou​ ​um​ ​comparsa,​ ​alcunhado 
“Chumbinho”,que​ ​foi​ ​logo​ ​localizado​ ​e​ ​indiciado​ ​no​ ​inquérito​ ​policial​ ​instaurado.​ ​A​ ​vítima 
do​ ​roubo,​ ​na​ ​delegacia,​ ​reconheceu​ ​os​ ​meliantes,​ ​notadamente​ ​“Chumbinho”​ ​como​ ​aquele 
que​ ​mais​ ​a 
agrediu,​ ​apesar​ ​de​ ​ter​ ​ele​ ​mudado​ ​o​ ​corte​ ​de​ ​cabelo​ ​e​ ​raspado​ ​um​ ​ralo​ ​cavanhaque. 
Deflagrada​ ​a​ ​ação​ ​penal,​ ​o​ ​advogado​ ​dos​ ​imputados​ ​impetrou​ ​habeas​ ​corpus,​ ​com​ ​o 
propósito​ ​de​ ​trancar​ ​a​ ​persecução​ ​criminal,​ ​ao​ ​argumento​ ​de​ ​ilicitude​ ​da​ ​prova​ ​de​ ​autoria. 
Solucione​ ​a​ ​questão,​ ​fundamentadamente,​ ​com​ ​referência​ ​necessária​ ​aos​ ​princípios 
constitucionais​ ​pertinentes. 
Resposta:​ ​​Sim,​ ​HC​ ​deve​ ​ser​ ​concedido,​ ​pois​ ​foi​ ​praticado​ ​o​ ​crime​ ​de​ ​tortura​ ​para 
obtenção​ ​de​ ​provas​ ​ilícitas.​ ​O​ ​HC​ ​tem​ ​natureza​ ​autônoma​ ​de​ ​intervenção.​ ​A​ ​confissão 
de​ ​Alfredinho​ ​foi​ ​uma​ ​prova​ ​ilícita​ ​originária​ ​e​ ​a​ ​delação​ ​de​ ​Chumbinho​ ​foi​ ​uma​ ​prova 
ilícita​ ​derivada.​ ​Estas​ ​provas​ ​não​ ​são​ ​adimitidas,​ ​com​ ​base​ ​no​ ​Princípio​ ​da 
Inadimissibilidade​ ​das​ ​Provas​ ​Ilícitas,​ ​Art​ ​5,​ ​CF/88​ ​e​ ​Art​ ​157,​ ​CPP. 
 
CASO​ ​02​ ​O​ ​Padre​ ​José​ ​Roberto​ ​ouviu,​ ​em​ ​confissão,​ ​Maria​ ​admitir​ ​que​ ​mantém​ ​por​ ​conta 
própria​ ​estabelecimento​ ​onde​ ​ocorre​ ​exploração​ ​sexual,​ ​com​ ​intuito​ ​de​ ​lucro.​ ​No​ ​local, 
admitiu​ ​Maria​ ​ao​ ​Vigário​ ​que​ ​garotas​ ​de​ ​programa​ ​atendem​ ​clientes​ ​para​ ​satisfazer​ ​seus 
diversos​ ​desejos​ ​sexuais​ ​mediante​ ​o​ ​pagamento​ ​de​ ​entrada​ ​no​ ​valor​ ​de​ ​R$100,00​ ​no 
estabelecimento,​ ​e​ ​o​ ​valor​ ​de​ ​R$500,00​ ​para​ ​a​ ​atendente.​ ​Maria,​ ​efetivamente,​ ​responde​ ​a 
processo​ ​crime​ ​onde​ ​lhe​ ​foi​ ​imputada​ ​a​ ​conduta​ ​descrita​ ​no​ ​art.​ ​229​ ​do​ ​CP.​ ​O​ ​Ministério 
Público​ ​arrolou​ ​o​ ​Padre​ ​José​ ​Roberto​ ​como​ ​testemunha​ ​da​ ​acusação​ ​e​ ​pretende​ ​ouvi-lo​ ​na 
AIJ,​ ​já​ ​que​ ​trata-se​ ​de​ ​testemunha​ ​com​ ​alto​ ​grau​ ​de​ ​idoneidade.​ ​Pergunta-se:​ ​Pode​ ​o 
magistrado​ ​obrigar​ ​o​ ​Padre​ ​a​ ​depor​ ​em​ ​juízo,​ ​sob​ ​pena​ ​de​ ​cometer​ ​o​ ​crime​ ​do​ ​art.​ ​342​ ​do 
CP?​ ​A​ ​prova​ ​produzida​ ​em​ ​juízo​ ​nesse​ ​caso​ ​seria​ ​considerada​ ​válida? 
Resposta.:​​ ​o​ ​magistrado​ ​não​ ​pode​ ​obrigar​ ​o​ ​padre,​ ​tendo​ ​em​ ​vista​ ​que​ ​o​ ​mesmo 
encontra-se​ ​descrito​ ​no​ ​rol​ ​do​ ​art.​ ​207​ ​1ª​ ​parte,​ ​CPP,​ ​das​ ​pessoas​ ​proibidas​ ​de​ ​depor 
por​ ​exercer​ ​ministério. 
A​ ​prova​ ​produzida​ ​nesse​ ​caso​ ​seria​ ​ilegítima,​ ​pois​ ​feriria​ ​direito​ ​processual,​ ​portanto, 
não​ ​seria​ ​válida. 
Deve-se​ ​observar​ ​também​ ​que​ ​o​ ​padre​ ​está​ ​no​ ​rol​ ​das​ ​pessoas​ ​proibidas​ ​de​ ​depor,​ ​mas 
caso​ ​seja​ ​DESOBRIGADO​ ​PELA​ ​E​ ​QUEIRA,​ ​pode​ ​depor,​ ​hipótese​ ​que​ ​ficará​ ​sob​ ​o 
manto​ ​do​ ​art.​ ​207​ ​2ª​ ​parte,​ ​do​ ​CPP.​ ​Aplicando​ ​tal​ ​hipótese​ ​ao​ ​caso,​ ​se​ ​a​ ​parte 
desobrigasse​ ​o​ ​padre​ ​e​ ​ele​ ​quisesse​ ​depor,​ ​a​ ​prova​ ​seria​ ​perfeitamente​ ​válida. 
 
Caso​ ​concreto​ ​03​ ​:​ ​O​ ​MP​ ​ofereceu​ ​denúncia​ ​contra​ ​Caio​ ​por,​ ​em​ ​tese,​ ​o​ ​mesmo​ ​ter​ ​subtraído 
o​ ​aparelho​ ​de​ ​telefone​ ​celular​ ​de​ ​Maria,​ ​na​ ​Av.​ ​Rio​ ​Branco,​ ​na​ ​altura​ ​do​ ​nº​ ​23,​ ​pugnando 
pela​ ​condenação​ ​do​ ​acusado​ ​nas​ ​penas​ ​do​ ​art.​ ​155,​ ​inciso​ ​II​ ​do​ ​CP​ ​(furto​ ​qualificado​ ​pela 
destreza).​ ​No​ ​entanto,​ ​ao​ ​longo​ ​da​ ​instrução​ ​probatória,​ ​nas​ ​declarações​ ​prestadas​ ​pela​ ​vítima 
 
e​ ​pelo​ ​depoimento​ ​de​ ​uma​ ​testemunha​ ​arrolada​ ​pela​ ​acusação,​ ​constatou-se​ ​que​ ​Caio​ ​teria, 
na​ ​ocasião​ ​dos​ ​fatos,​ ​dado​ ​um​ ​forte​ ​tapa​ ​no​ ​rosto​ ​da​ ​vítima​ ​no​ ​momento​ ​em​ ​que​ ​arrebatou​ ​o 
aparelho​ ​celular.​ ​Assim​ ​sendo,​ ​diante​ ​das​ ​provas​ ​colhidas​ ​na​ ​instrução​ ​probatória,​ ​o 
magistrado​ ​prolatou​ ​sentença​ ​condenatória​ ​contra​ ​Caio,​ ​fixando​ ​a​ ​pena​ ​de​ ​4​ ​anos​ ​e​ ​6​ ​meses, 
a​ ​ser​ ​cumprida​ ​em​ ​regime​ ​semi-aberto,​ ​diante​ ​da​ ​primariedade​ ​e​ ​da​ ​ausência​ ​de​ ​antecedentes 
criminais​ ​do​ ​acusado,​ ​como​ ​incurso​ ​no​ ​art.​ ​157​ ​do​ ​CP.​ ​Pergunta-se:​ ​Agiu​ ​corretamente​ ​o 
magistrado?​ ​Indique​ ​na​ ​resposta​ ​todos​ ​os​ ​fundamentos​ ​cabíveis​ ​ao​ ​caso. 
Resposta:​ ​não​ ​agiu​ ​corretamente​ ​o​ ​magistrado,​ ​tendo​ ​em​ ​vista​ ​que​ ​o​ ​caso​ ​em​ ​tela 
trata-se​ ​de​​ ​mutatio​ ​libelli​ ​,​ ​​hipótese​ ​em​ ​que​ ​ao​ ​final​ ​da​ ​instrução​ ​probatória,​ ​o​ ​MP, 
entendendo​ ​ser​ ​cabível​ ​nova​ ​definição​ ​jurídica​ ​do​ ​fato​ ​em​ ​​conseqüência​ ​de​ ​prova 
existente​ ​nos​ ​autos​ ​de​ ​elemento​ ​ou​ ​circunstância​ ​da​ ​infração​ ​penal​ ​não​ ​contida​ ​na 
acusação,​ ​fara​ ​aditamento​ ​de​ ​nova​ ​denúncia​ ​ou​ ​queixa​ ​no​ ​prazo​ ​de​ ​5​ ​dias.​ ​Tal 
aditamento​ ​é​ ​exclusivo​ ​do​ ​MP.​ ​Caso​ ​o​ ​MP​ ​não​ ​adite​ ​a​ ​denúncia​ ​e​ ​o​ ​juiz​ ​entenda​ ​de 
forma​ ​diversa,​ ​poderá​ ​remeter​ ​os​ ​autos​ ​ao​ ​procurador-geral​ ​para​ ​que​ ​faça,​ ​e​ ​se​ ​este 
entender​ ​que​ ​não​ ​enseja​ ​caso​ ​de​ ​nova​ ​denúncia,​ ​o​ ​juiz​ ​deve​ ​dar​ ​andamento​ ​ao​ ​processo. 
No​ ​caso,​ ​o​ ​MP​ ​deveria​ ​ter​ ​se​ ​manifestado​ ​para​ ​o​ ​aditamento​ ​da​ ​denúncia​ ​do​ ​novo 
crime. 
 
Caso​ ​concreto​ ​04​ ​:​ ​Huguinho,​ ​Zezinho​ ​e​ ​Luizinho​ ​praticaram​ ​um​ ​roubo​ ​na​ ​Agência​ ​do 
Banco​ ​do​ ​Brasil,​ ​no​ ​centro​ ​do​ ​Rio​ ​de​ ​Janeiro.​ ​Os​ ​três​ ​comparsas,​ ​ao​ ​se​ ​evadirem​ ​do 
local,​ ​seguiram​ ​em​ ​direções​ ​diferentes.​ ​Luizinho​ ​foi​ ​alcançado​ ​pela​ ​polícia​ ​e​ ​preso​ ​em 
flagrante​ ​e​ ​encontra-se​ ​preso​ ​no​ ​Complexo​ ​de​ ​Bangu,​ ​na​ ​cidade​ ​do​ ​Rio.​ ​Os​ ​outros​ ​dois 
conseguiram​ ​escapar.​ ​Huguinho,​ ​para​ ​não​ ​ser​ ​encontrado​ ​vive​ ​se​ ​ocultando​ ​e​ ​Zezinho 
encontra-se​ ​em​ ​local​ ​incerto​ ​e​ ​não​ ​sabido.​ ​Ao​ ​receber​ ​a​ ​denúncia,​ ​o​ ​juiz​ ​da​ ​10ª​ ​vara 
Criminal​ ​da​ ​Comarca​ ​do​ ​Rio​ ​de​ ​Janeiro,​ ​determinou,​ ​diante​ ​da​ ​situação​ ​descrita,​ ​que 
fosse​ ​realizada​ ​a​ ​citação​ ​por​ ​edital,​ ​de​ ​acordo​ ​com​ ​o​ ​art.​ ​363,​ ​§​ ​1º,​ ​CPP​ ​dos​ ​três 
acusados.​ ​Foi​ ​correta​ ​a​ ​decisão​ ​do​ ​magistrado?​ ​Justifique​ ​sua​ ​resposta. 
Resposta:​ ​​não​ ​foi​ ​correta​ ​a​ ​decisão​ ​do​ ​magistrado,​ ​pois​ ​a​ ​citação​ ​por​ ​edital​ ​de​ ​Luizinho 
e​ ​Huguinho​ ​não​ ​poderia​ ​ser​ ​feita,​ ​sob​ ​pena​ ​de​ ​nulidade.​ ​Narra​ ​o​ ​art.​ ​360​ ​do​ ​CPP,​ ​que​ ​o 
réu​ ​será​ ​pessoalmente​ ​citado,​ ​quando​ ​preso,​ ​hipótese​ ​em​ ​que​ ​se​ ​encontra​ ​Luizinho. 
Huguinho​ ​deveria​ ​ser​ ​citado​ ​por​ ​hora​ ​certa,​ ​na​ ​forma​ ​do​ ​art.​ ​362​ ​do​ ​CPP,​ ​pois 
oculta-se​ ​para​ ​não​ ​ser​ ​citado.​ ​E​ ​por​ ​último​ ​Zezinho,​ ​que​ ​encontra-se​ ​em​ ​local​ ​incerto​ ​e 
não​ ​savido,​ ​deveria​ ​ser​ ​citado​ ​por​ ​edital,​ ​na​ ​forma​ ​do​ ​art.​ ​365​ ​do​ ​CPP.​ ​Sabendo​ ​disso, 
um​ ​único​ ​edital​ ​de​ ​citação​ ​para​ ​os​ ​três​ ​é​ ​nulo. 
 
 
Caso​ ​concreto​ ​05​ ​:​ ​Marcílio​ ​responde​ ​a​ ​processo​ ​crime​ ​como​ ​incurso​ ​nas​ ​penas​ ​do​ ​art. 
213​ ​do​ ​CP​ ​pois,​ ​em​​tese,​ ​teria​ ​constrangido​ ​Lucilha,​ ​mediante​ ​emprego​ ​de​ ​arma​ ​de 
fogo,​ ​a​ ​manter​ ​com​ ​ele​ ​relações​ ​sexuais.​ ​O​ ​Juiz​ ​designou​ ​Audiência​ ​de​ ​Instrução​ ​e 
Julgamento​ ​onde​ ​ouviu​ ​primeiramente​ ​Gumercindo,​ ​testemunha​ ​arrolada​ ​pela​ ​defesa, 
uma​ ​vez​ ​que​ ​as​ ​testemunhas​ ​arroladas​ ​pelo​ ​MP​ ​ainda​ ​não​ ​tinham​ ​chegado​ ​ao​ ​Fórum. 
Posteriormente,​ ​o​ ​Magistrado​ ​ouviu​ ​as​ ​demais​ ​testemunhas​ ​da​ ​acusação​ ​e​ ​da​ ​defesa​ ​e, 
por​ ​fim,​ ​interrogou​ ​Marcilio.​ ​Perguntase:​ ​Você,​ ​Defensor​ ​Público,​ ​argüiria​ ​qual​ ​tese 
defensiva​ ​em​ ​favor​ ​do​ ​seu​ ​assistido​ ​Marcílio? 
Resposta:​ ​deve​ ​ser​ ​arguida​ ​a​ ​nulidade​ ​absoluta​ ​do​ ​ato,​ ​tendo​ ​em​ ​vista​ ​que​ ​não​ ​foi 
observada​ ​a​ ​ordem​ ​do​ ​art.​ ​400​ ​do​ ​CPP,​ ​ficando​ ​então​ ​nulo​ ​os​ ​atos​ ​praticados,​ ​na​ ​forma 
do​ ​art.​ ​564,​ ​IV​ ​do​ ​CPP. 
 
 
Caso​ ​concreto​ ​06​ ​:​ ​Semprônio,​ ​motorista​ ​de​ ​um​ ​Uber,​ ​dirigia​ ​seu​ ​veículo​ ​pela​ ​pista​ ​de 
esquerda​ ​(pista​ ​de​ ​ultrpassagem),​ ​sendo​ ​certo​ ​que​ ​a​ ​sua​ ​frente​ ​estava​ ​o​ ​carro​ ​de 
Felizberto,​ ​septuagenário,​ ​que​ ​dirigia​ ​a​ ​aproximadamente​ ​50​ ​Km/h,​ ​o​ ​que​ ​impedia,​ ​na 
ocasião,​ ​Semprônio​ ​de​ ​fazer​ ​a​ ​ultrapassagem.​ ​Quando​ ​Felizberto​ ​parou​ ​o​ ​seu​ ​carro​ ​em 
um​ ​sinal​ ​de​ ​trânsito,​ ​Semprônio​ ​desceu​ ​de​ ​seu​ ​Uber​ ​e​ ​começou​ ​a​ ​desferir​ ​chutes​ ​e​ ​socos 
na​ ​lataria​ ​do​ ​carro​ ​do​ ​idoso.​ ​Uma​ ​viatura​ ​da​ ​PM​ ​que​ ​passava​ ​pelo​ ​local​ ​autuou 
Semprônio​ ​e​ ​o​ ​conduziu​ ​a​ ​sede​ ​policial​ ​onde​ ​foi​ ​lavrado​ ​termo​ ​circunstanciado,​ ​uma 
vez​ ​que​ ​a​ ​Autoridade​ ​Policial​ ​entendeu​ ​que​ ​ocorrera​ ​crime​ ​do​ ​art.​ ​163,​ ​do​ ​CP. 
Semprônio​ ​não​ ​aceitou​ ​a​ ​proposta​ ​de​ ​transação​ ​penal​ ​oferecida​ ​pelo​ ​MP,​ ​sendo​ ​certo 
que​ ​o​ ​mesmo​ ​diante​ ​da​ ​recusa,​ ​ofereceu​ ​denúncia​ ​em​ ​face​ ​do​ ​mesmo.​ ​Ocorre​ ​que 
Semprônio​ ​ocultou-se​ ​para​ ​não​ ​ser​ ​citado​ ​e,​ ​diante​ ​disso,​ ​o​ ​Magistrado​ ​orientou​ ​o 
oficial​ ​de​ ​justiça​ ​a​ ​proceder​ ​à​ ​citação​ ​por​ ​hora​ ​certa,​ ​na​ ​forma​ ​do​ ​art.​ ​362​ ​do​ ​CPP. 
Pergunta-se:​ ​Agiu​ ​corretamente​ ​o​ ​Magistrado​ ​no​ ​caso​ ​em​ ​conformidade​ ​com​ ​o 
procedimento​ ​sumaríssimo? 
Sim,​ ​agiu​ ​corretamente,​ ​pois​ ​o​ ​previsto​ ​no​ ​art.​ ​362​ ​prevê​ ​a​ ​citação​ ​por​ ​hora​ ​certa 
quando​ ​o​ ​acusado​ ​oculta-se​ ​para​ ​não​ ​ser​ ​citado.​ ​Entretanto,​ ​deve​ ​ser​ ​colocada​ ​em 
pauta​ ​a​ ​divergência​ ​doutrinária​ ​quando​ ​a​ ​citação​ ​por​ ​hora​ ​certa​ ​ser​ ​pessoal​ ​ou​ ​ficta,​ ​o 
que​ ​implica​ ​diretamente​ ​no​ ​rito​ ​sumaríssimo.​ ​Neste​ ​tipo​ ​de​ ​rito,​ ​não​ ​é​ ​possível​ ​a​ ​citação 
ficta.​ ​Caso​ ​o​ ​magistrado​ ​entenda​ ​ser​ ​a​ ​citação​ ​por​ ​hora​ ​certa​ ​ficta,​ ​deverá​ ​declina​ ​a 
competência​ ​ao​ ​juízo​ ​comum,​ ​pois​ ​no​ ​juizado​ ​especial​ ​não​ ​seria​ ​cabível.​ ​Entretanto,​ ​se 
considera​ ​a​ ​citação​ ​por​ ​hora​ ​certa​ ​pessoal,​ ​segue​ ​o​ ​processo​ ​no​ ​rito​ ​sumaríssimo. 
 
CASO​ ​07​ ​​ ​Juninho​ ​Boca,​ ​jovem​ ​de​ ​classe​ ​média​ ​da​ ​zona​ ​sul​ ​do​ ​Rio​ ​de​ ​Janeiro,​ ​está 
respondendo​ ​a 
processo​ ​criminal​ ​como​ ​incurso​ ​nas​ ​penas​ ​do​ ​art.​ ​33​ ​da​ ​l​ ​e​ ​i​ ​11.343/06​ ​pois​ ​,​ ​em​ ​tese​ ​, 
seria​ ​o 
responsável​ ​pela​ ​distribuição​ ​de​ ​cocaína​ ​em​ ​um​ ​conhecido​ ​bar​ ​em​ ​Copacabana. 
Realizada​ ​a 
AIJ,​ ​na​ ​forma​ ​do​ ​art.​ ​56​ ​do​ ​mesmo​ ​diploma​ ​legal,​ ​em​ ​sede​ ​de​ ​alegações​ ​finais​ ​a​ ​defesa 
pugnou 
pela​ ​nulidade​ ​do​ ​feito,​ ​uma​ ​vez​ ​que​ ​o​ ​perito​ ​que​ ​havia​ ​subscrito​ ​o​ ​laudo​ ​definitivo​ ​de 
constatação​ ​da​ ​substância​ ​entorpecente​ ​também​ ​havia​ ​funcionado​ ​na​ ​elaboração​ ​do 
laudo 
prévio. 
Pergunta-se​ ​: 
Assiste​ ​razão​ ​a​ ​defesa​ ​de​ ​Juninho​ ​Boca? 
Resposta:​ ​Conforme​ ​o​ ​Art.50,​ ​§2º​ ​da​ ​lei​ ​11.343​ ​/06,​ ​não​ ​assiste​ ​razão​ ​à 
defesa,​ ​pois​ ​o​ ​perito​ ​que​ ​subscrever​ ​o​ ​laudo​ ​prévio​ ​não​ ​ficará​ ​impedido​ ​de 
participar​ ​da​ ​elaboração​ ​do​ ​laudo​ ​definitivo​ ​.​ ​Porém​ ​,​ ​a​ ​única​ ​ressalva​ ​guarda 
guarida​ ​quanto​ ​ao​ ​laudo​ ​definitivo​ ​que​ ​deverá​ ​ser​ ​elaborado​ ​por​ ​dois​ ​peritos 
oficiais,​ ​sob​ ​pena​ ​de​ ​nulidade. 
 
CASO​ ​08​ ​SEMANA​ ​8​ ​Descrição​ ​(OAB)​ ​Caio,​ ​professor​ ​do​ ​curso​ ​de​ ​segurança​ ​no 
trânsito,​ ​motorista​ ​extremamente​ ​qualificado,​ ​guiava​ ​seu​ ​automóvel​ ​tendo​ ​Madalena, 
sua​ ​namorada,​ ​no​ ​banco​ ​do​ ​carona.​ ​Durante​ ​o​ ​trajeto,​ ​o​ ​casal​ ​começa​ ​a​ ​discutir 
asperamente,​ ​o​ ​que​ ​faz​ ​com​ ​que​ ​Caio​ ​empreenda​ ​altíssima​ ​velocidade​ ​ao​ ​automóvel. 
 
Muito​ ​assustada,​ ​Madalena​ ​pede​ ​insistentemente​ ​para​ ​Caio​ ​reduzir​ ​a​ ​marcha​ ​do 
veículo,​ ​pois​ ​àquela​ ​velocidade​ ​não​ ​seria​ ​possível​ ​controlar​ ​o​ ​automóvel.​ ​Caio, 
entretanto,​ ​respondeu​ ​aos​ ​pedidos​ ​dizendo​ ​ser​ ​perito​ ​em​ ​direção​ ​e​ ​refutando​ ​qualquer 
possibilidade​ ​de​ ​perder​ ​o​ ​controle​ ​do​ ​carro.​ ​Todavia,​ ​o​ ​automóvel​ ​atinge​ ​um​ ​buraco​ ​e, 
em​ ​razão​ ​da​ ​velocidade​ ​empreendida,​ ​acaba​ ​se​ ​desgovernando,​ ​vindo​ ​a​ ​atropelar​ ​três 
pessoas​ ​que​ ​estavam​ ​na​ ​calçada,​ ​vitimando-as​ ​fatalmente.​ ​Realizada​ ​perícia​ ​de​ ​local, 
que​ ​constatou​ ​o​ ​excesso​ ​de​ ​velocidade,​ ​e​ ​ouvidos​ ​Caio​ ​e​ ​Madalena,​ ​que​ ​relataram​ ​à 
autoridade​ ​policial​ ​o​ ​diálogo​ ​travado​ ​entre​ ​o​ ​casal,​ ​Caio​ ​foi​ ​denunciado​ ​pelo​ ​Ministério 
Público​ ​pela​ ​prática​ ​do​ ​crime​ ​de​ ​homicídio​ ​na​ ​modalidade​ ​de​ ​dolo​ ​eventual,​ ​três​ ​vezes 
em​ ​concurso​ ​formal.​ ​Realizada​ ​Audiência​ ​de​ ​Instrução​ ​e​ ​Julgamento​ ​e​ ​colhida​ ​a​ ​prova, 
o​ ​Ministério​ ​Público​ ​pugnou​ ​pela​ ​pronúncia​ ​de​ ​Caio,​ ​nos​ ​exatos​ ​termos​ ​da​ ​inicial.​ ​Na 
qualidade​ ​de​ ​advogado​ ​de​ ​Caio,​ ​chamado​ ​aos​ ​debater​ ​orais,​ ​responda​ ​aos​ ​itens​ ​a 
seguir,​ ​empregando​ ​os​ ​argumentos​ ​jurídicos​ ​apropriados​ ​e​ ​a​ ​fundamentação​ ​legal 
pertinente​ ​ao​ ​caso:​ ​a)​ ​Qual​ ​(is)​ ​argumento​ ​(s)​ ​poderia​ ​(m)​ ​ser​ ​deduzidos​ ​em​ ​favor​ ​de 
seu​ ​constituinte? 
Resposta:​ ​​ ​​a​ ​melhor​ ​tese​ ​defensiva,​ ​seria​ ​argumentar​ ​que​ ​no​ ​caso​ ​o​ ​reu​ ​agiu​ ​com​ ​culpa 
consciente​ ​,​ ​porque​ ​apesar​ ​de​ ​ter​ ​sido​ ​possível​ ​a​ ​ele,​ ​antever​ ​a​ ​ocorrência​ ​de​ ​um 
resultado​ ​naturalístico,​ ​ele​ ​sinceramente​ ​e​ ​equivocadamente,​ ​não​ ​aceitava​ ​o​ ​resultado​ ​e 
ainda​ ​acreditava​ ​que​ ​nada​ ​poderia​ ​acontecer,​ ​tendo​ ​em​ ​vista​ ​que​ ​ele​ ​era​ ​perito​ ​em 
direção. 
 
b)​ ​Qual​ ​pedido​ ​deveria​ ​ser​ ​realizado? 
Resposta: 
O​ ​pedido​ ​a​ ​ser​ ​realizado​ ​seria​ ​pela​ ​desclassificação​ ​própria,​ ​com​ ​remessa​ ​dos​ ​autos 
paro​ ​o​ ​órgão​ ​com​ ​competência 
originÁria​ ​(aplicação​ ​das​ ​regras​ ​procedimentais​ ​da​ ​lei​ ​9503/97) 
 
c)​ ​Caso​ ​Caio​ ​fosse​ ​pronunciado,​ ​qual​ ​recurso​ ​poderia​ ​ser​ ​interposto​ ​e​ ​a​ ​quem​ ​a​ ​peça​ ​de 
interposição​ ​deveria​ ​ser​ ​dirigida? 
Resposta: 
Neste​ ​caso​ ​o​ ​recurso​ ​a​ ​ser​ ​interposto,​ ​seria​ ​o​ ​recurso​ ​em​ ​sentido​ ​estrito​ ​na​ ​forma​ ​do 
artigo​ ​5​ ​81,​ ​IV​ ​do​ ​C​ ​PP,​ ​e​ ​a​ ​petição​ ​deve​ ​ser​ ​endereçada​ ​ao​ ​juiz​ ​que​ ​prolatou​ ​a 
sentença. 
 
 
SEMANA​ ​09​ ​​ ​:​ ​​ ​Antônio​ ​foi​ ​submetido​ ​a​ ​​ ​julgamento​ ​pelo​ ​Tribunal​ ​do​ ​Júri​ ​e 
condenado.​ ​Após​ ​o​ ​julgamento,​ ​descobriu-se​ ​que​ ​integrou​ ​o​ ​Conselho​ ​de​ ​Sentença​ ​o 
jurado​ ​Marcelo,​ ​que​ ​havia​ ​participado​ ​do​ ​julgamento​ ​de​ ​Pedro,​ ​co-réu​ ​no​ ​mesmo 
processo,​ ​condenado​ ​por​ ​crime​ ​de​ ​roubo​ ​conexo​ ​ao​ ​delito​ ​pelo​ ​qual​ ​Antônio​ ​foi 
condenado.​​Pergunta-se:​ ​​ ​Qual​ ​a 
defesa​ ​que​ ​poderá​ ​ser​ ​apresentada​ ​pelo​ ​Defensor​ ​de​ ​Antônio​ ​e​ ​eventual 
recurso​ ​interposto?​ ​Justifique​ ​a​ ​sua​ ​resposta: 
 
Poderá​ ​ser​ ​arguida​ ​a​ ​nulidade​ ​do​ ​julgamento​ ​de​ ​Antonio​ ​por​ ​ter​ ​no​ ​juri,​ ​jurado 
impedido.​ ​ART.​ ​449​ ​c-c​ ​súmula​ ​206​ ​do​ ​STF.​ ​​ ​Recurso​ ​de​ ​apelação​ ​protestando​ ​um​ ​novo 
juri,​ ​em​ ​virtude​ ​de​ ​nulidade​ ​por​ ​existir​ ​um​ ​jurado​ ​impedido. 
 
 
CASO​ ​10​ ​​ ​(Ministério 
Público​ ​PR​ ​/​ ​2008)​ ​Tício​ ​foi​ ​condenado​ ​à​ ​pena​ ​privativa​ ​de​ ​liberdade​ ​de​ ​06​ ​(seis)​ ​anos 
de​ ​reclusão​ ​por​ ​violação​ ​ao​ ​artigo​ ​157,​ ​parágrafo​ ​2,​ ​incisos​ ​I​ ​e​ ​II​ ​do​ ​Código​ ​Penal.​ ​Da 
sentença​ ​condenatória,​ ​Tício​ ​foi​ ​intimado​ ​em​ ​09/05/2008​ ​(sexta-feira),​ ​oportunidade​ ​em 
que​ ​manifestou​ ​o​ ​interesse​ ​de​ ​não​ ​recorrer​ ​da​ ​decisão​ ​condenatória.​ ​O​ ​advogado​ ​de 
Tício,​ ​defensor​ ​devidamente​ ​constituído,​ ​fora​ ​intimado​ ​da​ ​decisão​ ​condenatória​ ​em 
08/05/2008​ ​(quinta-feira).​ ​No​ ​dia​ ​16/05/2008,​ ​o​ ​advogado​ ​de​ ​Tício​ ​interpôs​ ​recurso​ ​de 
apelação.​ ​O​ ​recurso​ ​é​ ​tempestivo​ ​ou​ ​não?​ ​Justifique​ ​a​ ​sua​ ​resposta​ ​abordando​ ​as 
controvérsias​ ​sobre​ ​o​ ​tema 
indagado. 
 
O​ ​prazo​ ​para​ ​interposição​ ​dos​ ​recursos​ ​é​ ​prazo​ ​procesual​ ​desconta​ ​o​ ​dia​ ​do​ ​inicio 
coMputando-se​ ​o​ ​dia​ ​do​ ​final.​ ​Apesar​ ​de​ ​haver​ ​divergência​ ​predomina​ ​o​ ​entendimento 
de​ ​que​ ​o​ ​advogado​ ​pode​ ​interpor​ ​recurso​ ​contra​ ​vontade​ ​do​ ​réu,no​ ​caso​ ​concreto​ ​o 
prazo​ ​deverá​ ​ser​ ​computado​ ​a​ ​partir​ ​do​ ​dia​ ​9,​ ​dia​ ​da​ ​Última​ ​intimação​ ​o​ ​prazo​ ​deveria 
começar​ ​no​ ​dia​ ​10,​ ​por​ ​ser​ ​sábado​ ​o​ ​seu​ ​inicio​ ​se​ ​dará​ ​no​ ​dia​ ​12​ ​segunda-feira.​ ​O 
recurso​ ​de​ ​apelação​ ​deve​ ​ser​ ​interposto​ ​no​ ​prazo​ ​de​ ​5 
dias​ ​conforme​ ​art.​ ​593​ ​cpp​ ​sendo​ ​assim​ ​a​ ​interposição​ ​no​ ​dia​ ​16​ ​configura​ ​-se 
tempestiva. 
 
CASO​ ​11​ ​11-​ ​OAB)​ ​Pedro,​ ​almejando​ ​a​ ​morte​ ​de​ ​José,​ ​contra​ ​ele​ ​efetua​ ​disparo​ ​de 
arma​ ​de​ ​fogo,​ ​acertando​ ​-​ ​o​ ​na​ ​região​ ​toráxica.​ ​José​ ​vem​ ​a​ ​falecer,​ ​entretanto,​ ​não​ ​em 
razão​ ​do​ ​disparo​ ​recebido,​ ​mas​ ​porque,​ ​com​ ​intenção​ ​suicida,​ ​havia​ ​ingerido​ ​dose​ ​letal 
de​ ​veneno​ ​momentos​ ​antes​ ​de​ ​sofrer​ ​a​ ​agressão,​ ​o​ ​que​ ​foi​ ​comprovado​ ​durante 
instrução​ ​processual.​ ​Ainda​ ​assim,​ ​Pedro​ ​foi​ ​pronunciado​ ​nos​ ​termos​ ​do​ ​previsto​ ​no 
artigo​ ​121,​ ​caput,​ ​do​ ​Código​ ​Penal.​ ​Na​ ​condição​ ​de​ ​Advogado 
de​ ​Pedro: 
I.​ ​indique​ ​o​ ​recurso​ ​cabível;​ ​​O​ ​recurso​ ​cabível​ ​é​ ​o​ ​recurso​ ​em​ ​sentido​ ​estrito​ ​art.​ ​581​ ​IV 
CPP 
II.​ ​o​ ​prazo​ ​de​ ​interposição;​ ​​O​ ​prazo​ ​é​ ​de​ ​5​ ​dias​ ​conforme​ ​art.​ ​586​ ​Cpp 
III.​ ​a​ ​argumentação​ ​visando​ ​à​ ​melhoria​ ​da​ ​situação​ ​jurídica​ ​do​ ​defendido.​ ​​Ocorreu 
quebra​ ​no​ ​nexo​ ​de​ ​caUsalidade​ ​porque​ ​a​ ​causa​ ​eficaz​ ​da​ ​morte​ ​consiste​ ​em​ ​causa 
preexistente​ ​absolutamente​ ​independente 
 
CASO​ ​12​ ​George​ ​foi​ ​pronunciado,​ ​na​ ​forma​ ​do​ ​art.​ ​413​ ​do​ ​CPP,​ ​pelo​ ​crime​ ​previsto​ ​no 
art.​ ​121,​ ​§​ ​2º,​ ​II​ ​do​ ​CP​ ​por,​ ​em​ ​tese,​ ​ter​ ​matado​ ​a​ ​vítima​ ​Leonidas​ ​Malta​ ​em​ ​uma​ ​briga 
na​ ​saída​ ​da​ ​boite​ ​TheNight.​ ​O​ ​processo​ ​Tramitou​ ​regularmente​ ​na​ ​primeira​ ​fase​ ​do 
procedimento,​ ​com​ ​designação​ ​de​ ​AIJ​ ​para​ ​o​ ​dia​ ​11​ ​novembro​ ​de​ ​2015,​ ​tendo​ ​sido​ ​o 
acusado​ ​pronunciado​ ​no​ ​dia​ ​​ ​2​ ​de​ ​março​ ​de​ ​2016.​ ​Assim,​ ​o​ ​julgamento​ ​em​ ​Plenário 
ocorreu​ ​efetivamente​ ​no​ ​dia​ ​9​ ​de​ ​dezembro​ ​de​ ​2016.​ ​Após​ ​a​ ​oitiva​ ​das​ ​testemunhas 
arroladas​ ​para​ ​o​ ​julgamento​ ​em​ ​Plenário,​ ​como​ ​tese​ ​defensiva,​ ​o​ ​acusado,​ ​orientado 
por​ ​seu​ ​advogado,​ ​optou​ ​por​ ​exercer​ ​a​ ​garantia​ ​constitucional​ ​prevista​ ​no​ ​art.​ ​5º,​ ​LXIII 
da​ ​CRFB/88.​ ​Em​ ​sede​ ​de​ ​debates​ ​orais​ ​o​ ​MP​ ​sustentou​ ​a​ ​acusação​ ​nos​ ​Limites​ ​da 
denúncia,​ ​sendo​ ​certo​ ​que​ ​a​ ​defesa​ ​técnica​ ​sustentou​ ​a​ ​tese​ ​de​ ​legítima​ ​​ ​defesa​ ​e​ ​a 
ausência​ ​de​ ​provas​ ​nos​ ​AUTOS​ ​que​ ​comprovassem​ ​o​ ​que​ ​fora​ ​sustentado​ ​pela 
acusação.​ ​Em​ ​réplica,​ ​o​ ​ilustre​ ​membro​ ​do​ ​Parquet 
 
apontou​ ​para​ ​o​ ​acusado​ ​e​ ​sustentou​ ​para​ ​os​ ​jurados​ ​que​ ​se​ ​o​ ​acusado​ ​fosse​ ​Inocente​ ​ele 
não​ ​teria​ ​ficado​ ​calado​ ​durante​ ​o​ ​interrogatório,​ ​que​ ​não​ ​disse​ ​nada​ ​porque​ ​não​ ​tem 
argumentos​ ​próprios​ ​para​ ​se​ ​defender​ ​e​ ​que,​ ​portanto,​ ​seria​ ​efetivamente​ ​o​ ​responsável 
pela​ ​morte​ ​da​ ​vítima,​ ​pois,​ ​afinal,​ ​quem​ ​cala​ ​consente.​ ​A​ ​defesa​ ​reforçou​ ​seus 
argumentos​ ​de​ ​defesa​ ​em​ ​tréplica,​ ​contudo,​ ​George​ ​foi​ ​condenado​ ​pelo​ ​Conselho​ ​de 
Sentença​ ​e​ ​o​ ​Juiz​ ​Presidente​ ​fixou​ ​a​ ​reprimenda​ ​estatal​ ​em 
15​ ​anos​ ​de​ ​reclusão​ ​EM​ ​regime​ ​inicialmente​ ​FECHADO​ ​​ ​por​ ​homicídio​ ​qualificado​ ​por 
motivo​ ​fútil​ ​(art.121,​ ​§2º,​ ​II,​ ​CP).​ ​Na​ ​condição​ ​de​ ​advogado​ ​de​ ​George,​ ​adote​ ​a​ ​medida 
cabível​ ​para​ ​​ ​Impugnar​ ​a 
decisão​ ​utilizando​ ​todos​ ​os​ ​argumentos​ ​cabíveis,​ ​e​ ​indique​ ​o​ ​último​ ​dia​ ​do​ ​prazo 
 
RESPOSTA:​ ​​recurso​ ​de​ ​apelação​ ​(prazo​ ​de​ ​5​ ​dias)​ ​com​ ​a​ ​tese​ ​defensiva​ ​de​ ​preliminar 
de 
nulidade​ ​absoluta​ ​(art.​ ​478,​ ​II,​ ​CPP).​ ​Último​ ​dia​ ​do​ ​prazo​ ​16/12. 
 
2-​ ​Em​ ​20/05/2016,​ ​Cláudio​ ​foi​ ​preso​ ​em​ ​flagrante​ ​pela​ ​prática​ ​do​ ​crime​ ​previsto​ ​no 
artigo​ ​33​ ​da​ ​Lei​ ​11.343/2006.​ ​Regularmente​ ​processado,​ ​ao​ ​fim​ ​da​ ​instrução​ ​criminal​ ​o 
mesmo​ ​foi​ ​condenado​ ​com​ ​fulcro​ ​no​ ​art.​ ​33​ ​§​ ​4º​ ​da​ ​referida​ ​lei,​ ​a​ ​pena​ ​base​ ​de​ ​05 
anos,​ ​que​ ​foi​ ​reduzida​ ​em​ ​2/3​ ​em​ ​razão​ ​do​ ​§​ ​4º,​ ​sendo​ ​a​ ​pena​ ​final​ ​de​ ​01​ ​anos​ ​e​ ​08 
meses​ ​de​ ​reclusão,​ ​em​ ​regime​ ​semiaberto.​ ​Somente​ ​o​ ​Ministério​ ​Público​ ​recorreu​ ​da 
decisão,​ ​buscando​ ​afastar​ ​a​ ​aplicação​ ​do​ ​§​ ​4º​ ​d​ ​o​ ​art​ ​.​ ​33​ ​da​ ​Lei​ ​11.343/2006.​ ​O 
Tribunal 
de​ ​Justiça,​ ​ao​ ​julgar​ ​o​ ​referido​ ​recurso,​ ​proferiu​ ​a​ ​segUinte​ ​decisão:​ ​nego​ ​provimento 
ao​ ​recurso​ ​e​ ​abrando​ ​o​ ​regime​ ​prisional​ ​para​ ​o​ ​aberto,​ ​com​ ​expedição​ ​do​ ​alvará​ ​de 
soltura,​ ​substituindo​ ​a​ ​pena​ ​privativa​ ​de​ ​liberdade​ ​por​ ​restritivas​ ​de​ ​direitos,​ ​a​ ​ser 
fixada​ ​pelo​ ​juízo​ ​da​ ​execução.​ ​Diante​ ​Dessa​ ​situação​ ​hipotética,​ ​mencione: 
a)​ ​Qual​ ​foi​ ​o​ ​recurso​ ​interposto​ ​pelo​ ​Ministério​ ​Púb​ ​lico?​ ​​Apelação. 
b)​ ​a​ ​decisão​ ​proferida​ ​pelo​ ​Tribunal​ ​de​ ​Justiça​ ​está​ ​correta?​ ​Justifique​ ​sua​ ​resposta. 
Está 
correta. 
 
 
CASO​ ​13 
 
Herculino​ ​foi​ ​condenado​ ​a​ ​20​ ​anos​ ​de​ ​reclusão​ ​pela​ ​prática​ ​de​ ​latrocínio. 
Na​ ​sentença​ ​condenatória,​ ​o​ ​juiz​ ​demonstra​ ​clara​ ​contradição​ ​entre​ ​as​ ​razões​ ​de​ ​sua 
fundamentação​ ​com​ ​sua​ ​decisão,​ ​principalmente​ ​ao​ ​acolher​ ​os​ ​depoimentos​ ​favoráveis 
das​ ​testemunhas​ ​de​ ​defesa​ ​bem​ ​como​ ​ao​ ​considerar​ ​boa​ ​a​ ​Tese​ ​de​ ​desclassificação 
apresentada​ ​em​ ​alegações​ ​finais​ ​orais​ ​SOB​ ​o​ ​argumento​ ​de​ ​violação​ ​de​ ​princípio 
constitucional​ ​(prova​ ​obtida​ ​POR​ ​meio​ ​ilícito).​ ​Sabendo​ ​que​ ​a​ ​decisão​ ​foi 
prolatada​ ​em​ ​AIJ​ ​(audiência​ ​de​ ​instrução​ ​e​ ​julgamento)​ ​no​ ​dia​ ​16​ ​de​ ​junho, 
pergunta-se: 
 
a​ ​Qual​ ​o​ ​instrumento 
CABÍVEL,​ ​no​ ​caso​ ​em​ ​tela,​ ​para​ ​obter​ ​o​ ​esclarecimento​ ​da​ ​contradição? 
RESPOSTA:​ ​​EMBARGOS​ ​DE​ ​DECLARAÇÃO​ ​ART.​ ​382​ ​CPP.b)​ ​Qual​ ​o​ ​último​ ​dia​ ​para​ ​interposição​ ​do​ ​instrumento​ ​citado​ ​na​ ​questão​ ​anterior? 
DOIS​ ​DIAS​ ​18​ ​DE​ ​JUNHO​ ​ART.​ ​382​ ​CPP 
 
c)​ ​Levando​ ​em​ ​consideração​ ​que​ ​a​ ​decisão​ ​dos​ ​embargos​ ​se​ ​deu​ ​no​ ​dia​ ​16​ ​de​ ​junho 
(quinta-feira),​ ​qual​ ​a​ ​data​ ​máxima​ ​para​ ​a​ ​interposição​ ​do 
recurso​ ​cabível​ ​contra​ ​a​ ​sentença 
resposta:​ ​​23​ ​de​ ​junho​ ​(5​ ​dias) 
 
14​ ​Aristóteles​ ​foi​ ​condenado​ ​à​ ​pena​ ​de​ ​9​ ​anos​ ​de​ ​reclusão​ ​pela​ ​prática​ ​do​ ​crime​ ​de 
estupro​ ​(artigo​ ​213,​ ​caput,​ ​CP).​ ​Após​ ​o​ ​trânsito​ ​em​ ​julgado​ ​da​ ​sentença​ ​condenatória, 
Aristóteles,​ ​através​ ​de​ ​seu​ ​advogado,​ ​ajuíza​ ​pedido​ ​de​ ​revisão​ ​criminal​ ​da​ ​sentença​ ​que 
lhe​ ​fora​ ​desfavorável,​ ​sustentando​ ​vício​ ​processual​ ​insanável​ ​consistente​ ​na​ ​ausência​ ​da 
intimação​ ​de​ ​seu​ ​então​ ​patrono​ ​para​ ​a​ ​apresentação​ ​de​ ​resposta​ ​preliminar​ ​obrigatória 
(art.​ ​396,​ ​CPP).​ ​O​ ​Tribunal​ ​de​ ​Justiça​ ​competente​ ​acolhe​ ​o​ ​pleito​ ​de​ ​revisão​ ​criminal, 
anulando​ ​o​ ​referido​ ​processo.​ ​Nesta​ ​hipótese,​ ​pergunta-se:​ ​Seria​ ​juridicamente​ ​possível 
que,​ ​após​ ​a​ ​anulação,​ ​por​ ​meio​ ​de​ ​revisão​ ​criminal,​ ​do​ ​primeiro​ ​julgamento​ ​de 
Aristóteles,​ ​seja​ ​proferida,​ ​em​ ​um​ ​segundo​ ​julgamento​ ​pelo​ ​juízo​ ​de​ ​primeiro​ ​grau, 
sentença​ ​condenatória​ ​com​ ​imposição​ ​de​ ​sanção​ ​penal​ ​mais​ ​gravosa​ ​do​ ​que​ ​aquela​ ​que 
lhe​ ​fora​ ​anteriormente​ ​imposta?​ ​JustifiqueResposta: 
 
 
​ ​​Não​ ​seria​ ​possível​ ​sentença​ ​mais​ ​gravosa​ ​do​ ​que​ ​a​ ​anterior,​ ​com​ ​esteio​ ​no​ ​artigo​ ​626​ ​do 
CPP​ ​parágrafo​ ​único​ ​é​ ​vedada​ ​a​ ​Reformatio​ ​In​ ​Pejus,​ ​ou​ ​seja​ ​a​ ​sanção​ ​não​ ​pode​ ​ser 
reformada​ ​para​ ​pior,​ ​observa-se​ ​que​ ​a​ ​revisão​ ​criminal​ ​é​ ​um​ ​recurso​ ​exclusivo​ ​da 
defesa. 
 
 
15​ ​Caio,​ ​na​ ​qualidade​ ​de​ ​diretor​ ​financeiro​ ​de​ ​uma​ ​conhecida​ ​empresa​ ​de​ ​fornecimento 
de​ ​material​ ​de​ ​informática,​ ​se​ ​apropriou​ ​das​ ​contribuições​ ​previdenciárias​ ​devidas​ ​dos 
empregados​ ​da​ ​empresa​ ​e​ ​por​ ​esta​ ​descontadas,​ ​utilizando​ ​o​ ​dinheiro​ ​para​ ​financiar 
um​ ​automóvel​ ​de​ ​luxo.​ ​A​ ​partir​ ​de​ ​comunicação​ ​feita​ ​por​ ​Adolfo,​ ​empregado​ ​da 
referida​ ​empresa,​ ​tal​ ​fato​ ​chegou​ ​ao​ ​conhecimento​ ​da​ ​Polícia​ ​Federal,​ ​dando​ ​ensejo​ ​à 
instauração​ ​de​ ​inquérito​ ​para​ ​apurar​ ​o​ ​crime​ ​previsto​ ​no​ ​artigo​ ​168-A​ ​do​ ​Código 
Penal.​ ​No​ ​curso​ ​do​ ​aludido​ ​procedimento​ ​investigatório,​ ​a​ ​autoridade​ ​policial​ ​apurou 
que​ ​Caio​ ​também​ ​havia​ ​praticado​ ​o​ ​crime​ ​de​ ​sonegação​ ​fiscal,​ ​uma​ ​vez​ ​que​ ​deixara​ ​de 
recolher​ ​ICMS​ ​relativamente​ ​às​ ​operações​ ​da​ ​mesma​ ​empresa.​ ​Ao​ ​final​ ​do​ ​inquérito 
policial,​ ​os​ ​fatos​ ​ficaram​ ​comprovados,​ ​também​ ​pela​ ​confissão​ ​de​ ​Caio​ ​em​ ​sede​ ​policial. 
Nessa​ ​ocasião,​ ​ele​ ​afirmou​ ​estar​ ​arrependido​ ​e​ ​apresentou​ ​comprovante​ ​de​ ​pagamento 
exclusivamente​ ​das​ ​contribuições​ ​previdenciárias​ ​devidas​ ​ao​ ​INSS,​ ​pagamento 
realizado​ ​após​ ​a​ ​instauração​ ​da​ ​investigação,​ ​ficando​ ​não​ ​paga​ ​a​ ​dívida​ ​relativa​ ​ao 
ICMS.​ ​Assim,​ ​o​ ​delegado​ ​encaminhou​ ​os​ ​autos​ ​ao​ ​Ministério​ ​Público​ ​Federal,​ ​que 
denunciou​ ​Caio​ ​pelos​ ​crimes​ ​previstos​ ​nos​ ​artigos​ ​168-A​ ​do​ ​Código​ ​Penal​ ​e​ ​1º,​ ​I,​ ​da​ ​Lei 
8.137/90,​ ​tendo​ ​a​ ​inicial​ ​acusatória​ ​sido​ ​recebida​ ​pelo​ ​juiz​ ​da​ ​vara​ ​federal​ ​da​ ​localidade. 
Após​ ​analisar​ ​a​ ​resposta​ ​à​ ​acusação​ ​apresentada​ ​pelo​ ​advogado​ ​de​ ​Caio,​ ​o​ ​aludido 
magistrado​ ​entendeu​ ​não​ ​ser​ ​o​ ​caso​ ​de​ ​absolvição​ ​sumária,​ ​tendo​ ​designado​ ​audiência 
de​ ​instrução​ ​e​ ​julgamento.​ ​Com​ ​base​ ​nos​ ​fatos​ ​narrados​ ​no​ ​enunciado,​ ​responda​ ​aos 
 
itens​ ​a​ ​seguir,​ ​empregando​ ​os​ ​argumentos​ ​jurídicos​ ​apropriados​ ​e​ ​a​ ​fundamentação 
legal​ ​pertinente​ ​ao​ ​caso. 
 
a)​ ​Qual​ ​é​ ​o​ ​meio​ ​de​ ​impugnação​ ​cabível​ ​à​ ​decisão​ ​do​ ​Magistrado​ ​que​ ​não​ ​o​ ​absolvera 
sumariamente? 
Resposta:​ ​​Habeas​ ​Corpus,​ ​uma​ ​vez​ ​que​ ​não​ ​há​ ​previsão​ ​de​ ​recurso​ ​contra​ ​a​ ​decisão 
que​ ​não​ ​absolvera​ ​sumariamente​ ​o​ ​acusado,​ ​sendo​ ​cabível​ ​a​ ​ação​ ​mandamental, 
conforme​ ​estabelecem​ ​os​ ​artigos​​ ​​647​​ ​e​ ​seguintes​ ​do​​ ​​CPP​.​ ​No​ ​caso,​ ​não​ ​seria​ ​admissível 
o​ ​recurso​ ​em​ ​sentido​ ​estrito,​ ​uma​ ​vez​ ​que​ ​o​ ​enunciado​ ​não​ ​traz​ ​qualquer​ ​informação 
acerca​ ​da​ ​fundamentação​ ​utilizada. 
 
b)​ ​A​ ​quem​ ​a​ ​impugnação​ ​deve​ ​ser​ ​endereçada?​ ​​Ao​ ​Tribunal​ ​Regional​ ​Federal. 
 
c)​ ​Quais​ ​fundamentos​ ​devem​ ​ser​ ​utilizados? 
Resposta:​​ ​Extinção​ ​da​ ​punibilidade​ ​pelo​ ​pagamento​ ​do​ ​débito​ ​quanto​ ​ao​ ​delito​ ​previsto 
no​ ​artigo​​ ​​168A​,​ ​do​​ ​​CP​,​ ​e,​ ​após,​ ​restando​ ​apenas​ ​acusação​ ​pertinente​ ​à​ ​sonegação​ ​de 
tributo​ ​de​ ​natureza 
estadual,​ ​incompetência​ ​absoluta​ ​–​ ​em​ ​razão​ ​da​ ​matéria​ ​–​ ​do​ ​juízo​ ​federal​ ​para 
processar​ ​e​ ​julgar​ ​a​ ​matéria.​ ​Quanto​ ​à​ ​Súmula​ ​Vinculante​ ​nº​ ​24,​ ​o​ ​enunciado​ ​não​ ​traz 
qualquer​ ​informação​ ​no​ ​sentido​ ​de​ ​que​ ​a​ ​via​ ​administrativa​ ​ainda​ ​não​ ​teria​ ​se 
esgotado,​ ​não​ ​podendo​ ​o​ ​candidato​ ​deduzir​ ​tal​ ​fato