CASO CONCRETO 12

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 12
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO Y.
PROCESSO Nº_____________________
JOSÉ, qualificado nos autos, por seu advogado que esta subscreve, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fundamento no artigo 103, III, alínea a e d, da Constituição Federal, artigo 1029 e seguintes do Código de Processo Civil vigente e na Lei 8.038/1990, interpor RECURSO EXTRAODINÁRIO, em face do respeitável acórdão proferido nas fls.______, que negou provimento ao Recurso de Apelação interposto nos autos da ação em epígrafe, em face dos RECORRIDOS (qualificados nos autos).
Requer seja recebido e processado o presente recurso, intimando-se a parte contrária para que ofereça, dentro do prazo legal, as contrarrazões e, após, seja o recurso admitido e encaminhado com as inclusas razões ao Egrégio Supremo Tribunal Federal.
Por fim, requer a juntada das custas de preparo e porte de remessa e retorno.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local e data.
Advogado
OAB/_______ Nº_____
RAZÕES DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO
Processo nº_________________________________________
Recorrente: José
Recorridos: Presidente do Banco X e responsáveis da empresa W.
José, não se conformando com a decisão que manteve o respeitável acórdão de fls._____, vem, respeitosamente, apresentar as razões do presente recurso extraordinário.
I – BREVE RESUMO
Com fundamento na Lei 1.234 do estado Y, que excluiu as entidades de direito privado da Administração Pública do dever de licitar, o banco X (empresa pública daquele estado) realizou a contratação direta de uma empresa de informática – a Empresa W para atualizar os sistemas do banco.
O caso vem a público a revelação de que a empresa contratada pertence ao filho do presidente do banco e nunca prestou tal serviço antes. Além disso, o valor para (milhões de reais) estava muito acima do preço de mercado do serviço em outras empresas.
O Recorrente, cidadão local, ajuizou ação popular em face do Presidente do banco X e da empresa W perante o Juízo de 1ª, instância da capital do estado Y, em que pleiteava a declaração de invalidade do ato de contratação e o pagamento das perdas e danos, ao fundamento de violação ao artigo 1º, parágrafo único, da Lei 8.66/1993 (norma geral sobre licitação e contratos) e a diversos princípios constitucionais.
A sentença, entretanto, julgou improcedente o pedido formulado na petição inicial, afirmando ser válida a lei estadual, analisada em face da lei federal, não considerando válidos os princípios constitucionais invocados.
O Recorrente interpôs recurso de apelação, ao qual se negou provimento, por unanimidade, pelo mesmo fundamento levantado na sentença. Além disso, foi interposto embargos declaratórios o prequestionamento da matéria Constitucional suscitada e não apreciada.
II – PRELIMINARMENTE – DA REPERCUSSÃO GERAL
Verifica-se que existe questão relevante do ponto do ponto de vista jurídico, uma vez que foi violada competência constitucional para legislar sobre licitação pelo Estado Y. Além disso, há prejuízo de milhões de reais do erário pela fraude descrita e à moralidade administrativa, sendo relevante do ponto de vista econômico, político e social, nos termos do artigo 102, § 3º, da Constituição Federal e artigo 1.035, § 2ºdo Novo Código de Processo Civil.
Por fim, a questão jurídica envolvida no caso transcendente o interessado das partes artigo 102, § 3º, da Constituição Federal e artigo 1.035 do Novo Código de Processo Civil. Assim, o recurso merece ser julgado pelo Supremo Tribunal Federal.
III – DO CABIMENTO DO RECURSO
Percebe-se, no presente caso, que a Lei 1.234 do Estado Y, que exclui as entidades de direito privado da Administração Pública do dever de licitar e a contratação direta de uma empresa de informática – a Empresa W – para atualizar os sistemas do banco X (empresa pública daquele estado) violaram dispositivo da Constituição Federal (hipóteses de dispensa de licitação – artigo 22, inciso XXVII da Constituição Federal), bem como o próprio ato de contratação também afronta a Norma Fundamental do Estado brasileiro (artigo 102, inciso III, alíneas a e d, por (i) contrariar dispositivo desta Constituição, e (ii) julgar válida lei local contestada em face de lei federal).
Saliente-se que o recurso foi interposto tempestivamente nos termos do artigo 1.030 do Novo Código de Processo Civil.
IV – DO PREQUESTIONAMENTO
Foi realizado o prequestionamento da matéria constitucional, em virtude da efetiva manifestação do Tribunal de origem, bem como pela interposição de embargos declaratórios, estando superados o contido nas Súmulas 282 e 356 do STF. Desse modo, a matéria foi devidamente questionada na instância inferior, esgotando todas as esferas inferiores para o exame da instância superior.
V – DO DIREITO
Há violação da competência constitucional para legislar sobre normas gerais de licitação prevista no artigo 22, inciso XXVII, da Constituição federal, sendo que essa competência foi exercida pela União por meio da edição da Lei 8.666/1993.
Também foram violados princípios norteadores da Administração Pública, previsto no artigo 37, “caput”, da Constituição Federal, quais sejam, os princípios da moralidade e impessoalidade, pois foi contratada, sem licitação, uma empresa sem experiência na área, por um preço muito acima do valor do mercado, apenas pelo fato de a mesma pertencer ao filho do dirigente do banco estatal (empresa pública).
Além disso, disso também foi violado o inciso XXI do mesmo artigo37 da Constituição Federal, que determina a realização de licitação no caso apresentado.
A lei 1.234, do Estado Y, ultrapassou dos limites da competência do Estado e, portanto, é inválida. Nada obstante, o Tribunal de origem entendeu válida a lei local contestada em face da lei federal (que impõe a licitação às empresas públicas), e, assim, configura-se um conflito quanto às competências de cada ente federativo (União e Estado Y).
Por fim, também foram violadas as normas do artigo 173, § 1º, III, da Constituição Federal (as empresas públicas tem o dever de licitar como regra), bem como a do artigo 175 da Constituição Federal (a necessidade de licitação para a prestação de serviços públicos).
VI – DO PEDIDO
Diante do exposto, o recorrente requer o conhecimento e o provimento do presente recurso extraordinário, pois estão presentes todos os pressupostos de sua admissibilidade, reformando-se a responsável decisão recorrida de fls. ______ para a declaração de invalidade do ato de contratação e o pagamento das perdas e danos ao Erário.
Inversão do ônus da sucumbência, condenação da parte recorrida ao pagamento das custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 82 do Código de Processo Civil.
Termos em que,
Pede deferimento.
Local e data.
Advogado/OAB