PROCESSO CIVIL III

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE ESTÁCIO DE SÁ
	 Processo civil III (Recursos)
		Professor: Carlos Gustavo
Aluna: Edivânia dos Santos Evangelista da Silva
Matrícula: 201402491859
CASO CONCRETO 10
	Em sessão plenária o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL alterou o entendimento pacificado através do precedente judicial extraído da ADPF 186, no sentido de admitir a constitucionalidade das cotas raciais nas universidades públicas, determinando que a partir da data da referida sessão o único critério a ser utilizado para ingresso nas
universidades deve ter como base a meritocracia. Considerando a sistemática de aplicação dos precedentes judiciais podemos afirmar que o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL agiu adequadamente? 
Sim, tendo como base temas que sofreram modulação dos efeitos no que diz respeito ao interesse social e no da segurança jurídica, conforme preceitua o artigo 927, do NCPC, assim vejamos:
“Art. 927. Os juízes e os tribunais observarão:
‘§ 3o Na hipótese de alteração de jurisprudência dominante do Supremo Tribunal Federal e dos tribunais superiores ou daquela oriunda de julgamento de casos repetitivos, pode haver modulação dos efeitos da alteração no interesse social e no da segurança jurídica”.
Questões objetivas:
2) Com o objetivo de expandir a prestação jurisdicional e aperfeiçoar a legislação outrora em vigor, promulgou-se a Lei nº 9.099/95, criando os “JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS E CRIMINAIS”. A sentença proferida em processo seguindo este rito está sujeita a recurso ao próprio Juizado, sendo julgado por turma composta por 3 (três) juízes togados, em exercício no primeiro grau de jurisdição. No âmbito civil, o acórdão prolatado pela turma recursal está sujeito (XLV Concurso para ingresso na Magistratura do TJRJ):
a) à reclamação ao SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA, desde que o acórdão contrarie jurisprudência firmada na Corte Superior, versando sobre direito material;
b) à interposição de recurso extraordinário, dispensando-se o prequestionamento em razão da informalidade e simplicidade que regem a lei;
c) à interposição de recurso especial, nas hipóteses constitucionalmente previstas; e
d) à oposição de embargos infringentes, para casos em que a decisão tenha sido não unânime.
3) A autoridade federal competente para julgar processo administrativo de imposição de multa, decidiu por aplicar a pena de multa ao administrado, impondo-lhe, ainda, o ônus de depositar o respectivo valor como condição de admissibilidade do recurso administrativo cabível. Sabendo que a exigência da autoridade administrativa contraria teor da súmula vinculante 21 (segundo a qual é inconstitucional a exigência de depósito ou arrolamento prévios de dinheiro ou bens para a admissibilidade de recurso administrativo), o administrado pretende propor reclamação constitucional para que não seja obrigado a depositar o valor da multa como condição de admissibilidade do recurso administrativo. De acordo com a Constituição Federal, a reclamação constitucional é, em tese:
a) incabível;
b) cabível, devendo ser proposta perante o SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL;
c) cabível, devendo ser proposta perante o Superior Tribunal de Justiça; 
d) cabível, devendo ser proposta perante o Tribunal Regional Federal competente; e
e) cabível, devendo ser proposta perante a autoridade administrativa superior.